«Но Библия ведь не учебник естествознания, правда?»

Колонка редактора

Автор:  Др. Карл Виланд (англ. Carl Wieland)
Источник: creation.com
Перевод: Екатерина Рост
Редактура: Владимир Силенок, Катерина Савченко

На это распространенное возражение против буквальной веры в текст Книги Бытия ответить, в некотором смысле, очень просто: «Так и есть». Доктор Д. Джеймс Кеннеди правильно говорит о Библии: «Это не учебник естествознания. Это не учебник по религии. Это вообще не учебник; это откровение от Бога!»^[1]

Однако вопрос не так прост; большинство задающих его считают, будто утвердительный ответ подразумевает, что авторитет Библии не распространяется на темы, относящиеся к науке. Это, конечно, алогично. В романе, действие которого разворачивается среди яблоневых садов, может описываться падение яблок вниз (а не вверх) в соответствии с известными фактами о гравитации. Изложение может быть абсолютно точным в научном плане, не будучи учебным по назначению.

Один из выдвигаемых аргументов против «научности» Книги Бытия ссылается на лаконичность её содержания. С каких это пор лаконичность приравнивается к ошибочности? Как говорит один мой друг служитель, когда люди слушают прогноз погоды, то они уверены в его точности и научности, несмотря на краткость. «Мы не ждем пространных научных объяснений и подробностей взаимодействия гравитации, влажности и скорости ветра, в результате которого выпадают осадки. Мы просто хотим знать, ждать ли дождя. Однако мы не готовы воспринимать Библию серьезно, раз в ней нет детальных научных разъяснений».^[2]

Основное предназначение Библии заключается, конечно, в приведении к спасению, а не в научном объяснении. Но игнорировать из-за этого явное описание происхождения мира в основополагающей Книге Бытия было бы интеллектуальной ошибкой, если не преступлением. Что если мы будем последовательны в этом подходе? Библия ведь и не учебник математики. Означает ли это, что, если бы в ней утверждалось, будто при делении десяти на два получается шесть, то библейская «весть веры и спасения»^[3] осталась бы неизменной? Конечно, нет — это бы всё изменило! Разве смогли бы мы тогда верить Библии как Слову всемогущего Создателя, который никогда не лжет, и доверять свою участь в вечности библейским наставлениям в «духовных» сферах жизни? Вспомним слова Иисуса: «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, — как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанна, 3:12).

Несмотря на то что Библия не предназначена для изучения истории, приведенные в ней исторические сведения верны. Библия утверждает, что Иисус был распят в конкретный момент реального исторического времени конкретным человеком, Понтием Пилатом, римским наместником Иудеи. Было бы крайне странно, если бы кто-то посчитал не важным, произошло ли это на самом деле или нет, «потому что Библия не учебник».

Рассказ о воскресении Иисуса из мертвых не может быть правдой только с одной точки зрения, т.е. быть правдой с христианской или «религиозной» точки зрения, не будучи вместе с тем исторической правдой (иначе слова теряют всякий смысл), или быть исторической правдой, не будучи при этом правдой в научном плане.

Это же применимо к событиям, описываемым в Книге Бытия, — например, утверждению о создании Евы из ребра. Как объясняет доктор теологии Дуглас Келли, Книга Бытия описывает этот и прочие акты творения как достоверные исторические факты. Вопрос о том, является ли Библия учебником естествознания, уводит нас от по-настоящему важных тем, касающихся абсолютной правдивости и авторитета Священного Писания. Утверждение, будто авторитет Писания распространяется только на «религиозные темы», лишено смысла, поскольку христианское вероучение целиком посвящено реальным вещам, реальному происхождению, истории и судьбе человека и мира. Отказываясь признавать достоверность Библии с научной точки зрения, мы тем самым объявляем её не имеющей никакого отношения к реальному миру. К сожалению, именно к этому многих приводят компромиссы с идеями эволюционизма и древности  мира.

Ссылки и примечания

1. Kennedy D.J., What if Jesus had never been born? Thomas Nelson, Nashville TN, USA, p. 105, 1994. В отличие от Библии, учебники как раз таки быстро устаревают.
2. Broadwater D.A., email January 2, 1998.
3. Для тех, кого ввел в заблуждение известный аргумент скептиков: в Библии не написано, что число π равно в точности 3; см. Grigg, R., Does the Bible say pi equals 3.0? Creation 17(2):24–25, 1995.