Являются ли зубы мудрости (третьи моляры) пережитками человеческой эволюции?

Автор: Др. Джерри Бергман (англ. Jerry Bergman)
Источник: creation.com
Перевод: Алена Недоступ
Редактура: Елена Бондаренко

Краткое содержание

Эволюционисты учат, что люди произошли от обезьяноподобных предков, у которых челюсти и зубы были больше, чем у нас. В процессе эволюции челюсть стала меньше, оставляя меньше места для третьих моляров и вызывая многочисленные стоматологические проблемы. Лучшее понимание сложных соотношений между зубами и челюстями показало, что это объяснение слишком упрощенно. В настоящее время исследования показывают, что причины большинства проблем с третьими молярами сегодня обусловлены не эволюционными изменениями, а совсем другими причинами. Эти причины включают в себя переход с грубой пищи на мягкую западную диету, отсутствие надлежащего ухода за зубами и генетические факторы, включая, возможно, мутации. В прошлом распространенной стоматологической практикой была тенденция к регулярному удалению зубов мудрости. Эмпирические исследования показали, что такая практика неразумна. Третьи моляры вообще следует оставлять в покое, пока не возникнет проблема, но и тогда их следует лечить, как и любые другие зубы. Иногда требуется удаление, но прежде чем прибегать к их удалению, следует предпринять соответствующие усилия для лечения проблемных зубов.

Вступление

Ретинированный зуб мудрости с обратным наклоном (дистоангулярная импакция) и хронической инфекцией в задней части коронки (зеленая стрелка).

Главный вывод эволюционистов состоит в том, что в процессе эволюции человеческая челюсть уменьшилась с гораздо большего размера у обезьян до меньшего размера у современного человека. Короче говоря, эволюция привела к «увеличению размера мозга за счет размера челюсти».^[1] Во время этого процесса челюсть стала слишком маленькой для того, чтобы прорезывались последние зубы, которые обычно являются третьими молярами, часто называемыми «зубы мудрости». Эта точка зрения обычно объясняется следующим образом:

«…у наших предков челюсти были больше, поэтому в ротовой полости человека было место для 32 постоянных зубов, включая третьи моляры — зубы мудрости. Но теперь наши челюсти стали меньше. Результат: в большинстве наших челюстей больше нет места для размещения 32 зубов. Таким образом, последние зубы, которые мы развиваем — наши зубы мудрости — часто оказываются ретинированными или блокируются от прорезывания».^[2]

По словам Джона Лиггетта (Liggett), по мере того, как «первобытный человек научился … разламывать пищу руками … челюсть и надбровный гребень постепенно становились менее заметными» в результате эволюции.^[3] Третьи моляры часто обозначаются как рудиментарные (использовавшиеся в прошлом, но не сегодня) и используются в качестве доказательства, подтверждающего эволюцию человека от гипотетического менее развитого предка примата.^[4,5,6,7,8] Следующее высказывание из некогда широко используемого учебника биологии типично для этой точки зрения:

«»Зубы мудрости», или последние моляры, у человека приближаются к рудиментарному состоянию, так как они обычно появляются сравнительно поздно, в возрасте от двадцати до тридцати лет, и у многих людей вообще никогда не прорезываются. У большого процента людей они бесполезны, а также часто ретинированы и должны быть удалены хирургическим путем».^[9]

Идея о рудиментарном органе была также найдена в медицинских учебниках нашего поколения:

«Хорошо известно, что природа пытается устранить то, что не используется … точно так же цивилизация, которая устранила потребность человека в больших, мощных челюстях, уменьшила размер наших верхних и нижних челюстей. В результате у удивительно большого числа взрослых людей нижний третий моляр занимает ненормальное положение и может рассматриваться как рудиментарный орган без цели и функции. Это было названо филогенетической теорией. Это означает, что, поскольку на протяжении всей истории человечества челюсти уменьшались в размере из-за того, что не выполняли свои функции, у некоторых современных взрослых людей не хватает места для полного набора зубов, а третий моляр, прорезывающийся последним, лишен места для размещения…».^[10]

«Потеря органа в процессе эволюции исключительно в результате неиспользования, также называемая эволюцией по Ламарку, теперь полностью опровергнута. Вера в то, что зубы мудрости являются рудиментарными органами, лишенные функции в организме (как раньше считалось с аппендиксом), сегодня менее распространена, но все еще очевидно существует. Это также обычно принимается широкой общественностью».

Предполагаемая проблема заключается в том, что у людей сегодня челюсти меньше, но зубов столько же, сколько у их эволюционных предшественников.^[11,12,13] Результатом является распространенное предположение, что большинство людей не имеют достаточно места в ротовой полости для зубов мудрости, которые не имеют функции и только причиняют нам много проблем со здоровьем.^[14] Эта точка зрения, очевидно, была впервые широко выдвинута Дарвином, который заключил:

«…у более цивилизованных человеческих рас задние моляры, или зубы мудрости, имели тенденцию становиться рудиментарными. … Они не прорезают десны примерно до семнадцатого года, и меня уверили, что они гораздо более подвержены разрушению и теряются раньше, чем другие зубы; но это отрицают некоторые выдающиеся дантисты. Эти зубы также более подвержены изменениям, как по структуре, так и по периоду своего развития, чем другие зубы. С другой стороны, у рас большим количеством меланина зубы мудрости обычно снабжены тремя отдельными бугорками и обычно здоровы; они также отличаются от других коренных зубов размерами, меньшими, чем упредставителей кавказской расы. Профессор Шаафхаузен объясняет это различие между расами тем, что ”задняя зубная часть челюсти всегда «укорочена»” … Г-н Брейс сообщил мне, что в Соединенных Штатах становится довольно распространенной практикой удалять некоторые моляры у детей, поскольку челюсть не вырастает достаточно большой для полного их развития».^[15]

Хотя Дарвин считал, что мягкая пища, возможно, повлияла на недостаточное развитие челюстей у современных людей, многие более эволюционисты позже пришли к выводу, что сочетание эволюции челюсти, ставшей меньше, чем у наших обезьяноподобных предков, а также количество и размеры зубов, которые соответственно не эволюционировали, было гораздо более важной причиной для нынешней проблемы зубов мудрости.^[16]

Вызовы эволюционному взгляду

Вывод о том, что челюсть меньшего размера не может вместить большие зубы, унаследованные нами от наших предков, и, следовательно, зубы мудрости не нужны, недавно был оспорен на нескольких фронтах. Мачо и Моджи-Чекки (Macho and Moggi-Cecchi)^[17] пришли к выводу, что по сравнению с другими приматами у Homo sapiens третьи коренные зубы являются самыми маленькими. Кроме того, если третьи моляры вынуждены развиваться в более ограниченном пространстве, они, как правило, меньше передних зубов, и у людей это сокращение часто приводит к агенезии [неспособности органа развиваться] третьих моляров».^[18] Зубная скученность у белых «больше связана с меньшим альвеолярным пространством, чем с меньшими челюстями в целом или с большими зубами».^[19] Кроме того, в обширном исследовании аберрантных третьих моляров верхней челюсти Тейлор (Taylor) обнаружил отсутствие доказательств генетической тенденции к элиминации третьего моляра из зубных рядов человека, как предполагали многие эволюционисты.^[20]

Проблема возникает, как правило, с нижними третьими молярами. Основная проблема с этим убеждением заключается в том, что трудно определить, какое преимущество меньшая челюсть будет иметь для выживания.^[21] Эволюция меньшей челюсти в лучшем случае была бы результатом деволюции, дисгении, вызванной накоплением мутаций. Также крайне проблематично определить эволюцию зуба. Несмотря на то, что измерения неизношенных, непрорезавшихся ископаемых зубов могут быть точно измерены, после окклюзии зубы «подвержены износу, что делает практически невозможным точный учет  компонентов коронки зубов …» в палеонтологической летописи.^[22]

В настоящее время широко признано, что эти зубы не являются рудиментарными или остаточными: они помогают нам пережевывать пищу, как и все остальные 28 зубов. Устаревшее заключение о рудиментарных органах, однако, повлияло на извлечение миллиардов зубов, удаление многих из которых, возможно, было ненужным согласно текущим исследованиям.^[23]

Один из результатов этого убеждения

Удаление зубов мудрости в течение многих лет было одним из наиболее распространенных хирургических вмешательств в западном мире.^[24] Лефф (Leff)^[25] и другие утверждают, что значительный процент удалённых третьих моляров можно было бы сохранить. Это наблюдение подтверждается тем фактом, что процент удаления зубов зависит от местных убеждений и по этой причине значительно различается.^[26] В Америке, по некоторым оценкам, у 20% всех молодых людей с остальными здоровыми зубами развиваются ретинированные  зубы мудрости, требующие медицинской помощи, однако в прошлом, по некоторым оценкам, девять из десяти американских подростков, имеющих стоматологическую страховку, оставались без своих зубов мудрости.^[27] В одном отчете был сделан вывод, что причина была в стоимости этой операции, которая может превышать стоимость большинства обычных медицинских или стоматологических процедур.^[28]

В прошлом многие дантисты обычно советовали удалять все зубы мудрости, независимо от того, вызывали ли они проблемы: некоторые из них даже регулярно удаляли зубы мудрости подросткам, если только казалось, что они могут впоследствии причинить вред.^[29,30] МакГуайр (McGuire) даже однажды посоветовал: «В большинстве случаев» зубы мудрости должны быть удалены (курсив мой).^[31]

Еще одна проблема, приводящая к необходимости удаления, — это вероятность развития кист  и опухолей в мешочке, окружающем ретинированный зуб мудрости. Эта аномалия, однако, относительно редка — обычно около одного процента всех ретинированных третьих моляров окружены кистами, хотя в одном исследовании было показано, что этот показатель составил 11%.^[32,33] Далее, поскольку развитие кисты, как правило, чрезвычайно медленно, эту проблему часто можно контролировать и решать до того, как она значительно повлияет на кости. Опухоли также являются редкой проблемой, и в исследовании, рассмотренном Леффом, речь шла только о «примерно одном из миллиона ретинированных зубов мудрости».^[34]

Одна из причин, по которой они считались причиной проблем, заключалась в том, что зубы мудрости обычно прорезываются последними, в возрасте от 18 до 25 лет. Следовательно, предполагалось, что если в челюсти не окажется достаточно места, это может привести к скученности зубов. Поскольку они появляются примерно в то время, когда молодежь выходит в мир, чтобы стать «мудрыми», для их описания было использовано название «зубы мудрости».^[35] У 13-15% пациентов они никогда не развиваются и только от 9 до 24% всех случаев они ретинированы, обычно потому, что растут в неправильном направлении, и, когда они прорезаются через десну, то давят на второй моляр.^[36]

Причины для удаления, часто приводимые в прошлом, включают убеждение в том, что зубы мудрости могут толкать остальные зубы вперед, вызывая скученность. Утверждения о том, что обычно они вызывают вредную скученность, не выдержали тщательного изучения во время недавних эмпирических исследований.^[37] Хотя у третьих моляров наблюдается наибольшая частота встречаемости ретенции, риск ретинирования значительно меньше, чем утверждают сторонники профилактической одонтэктомии (рутинного удаления бессимптомных непрорезавшихся зубов).^[38] Этот вывод основан на нескольких крупных исследованиях ретинированных зубов мудрости, в которых участвовали тысячи пациентов.

Профилактическое удаление нередко основывалось больше на предположениях об эволюции человека, чем на научных исследованиях.^[39,40] Как заключает  Лефф, «практически нет доказательств», подтверждающих утверждение, что зубы мудрости выталкивают вперед другие зубы.^[41] В долгосрочном исследовании Little et al.^[42] было обнаружено, что все зубы имеют тенденцию смещаться вперед, по крайней мере, к среднему возрасту, независимо от того, были ли удалены зубы мудрости или нет (см. также работу Куоззо (Cuozzo^[43]). В своем превосходном исследовании Саутард  (Southard) пришел к выводу, что «скученность не может быть предотвращена простым удалением непрорезавшихся третьих моляров»^[44] и что «удаление этих зубов исключительно с целью ослабления давления между зубами и тем самым предотвращения скученности резцов является неоправданным».^[45]

Многочисленные другие исследования подтверждают этот вывод. Самсудин и Мейсон (Samsudin and Mason)^[46] обнаружили в своей выборке из 423 пациентов, которым было назначено удаление зубов мудрости, что только 5% были оценены ортодонтами как нуждающиеся в удалении из-за скученности. Проблема скученности передних зубов, очевидно, обычно возникает по нескольким причинам, в том числе из-за того, что основание альвеолярной части челюсти слишком мало для размера и формы зуба, отсутствия истирания, созревания мягких тканей и мезиального смещения.^[47,48]

«Размер верхней и верхней челюсти — это индивидуальные генетические признаки, которые изменяются в соответствии с нормальной кривой изменчивости, как и все человеческие размеры. Некоторые люди наследуют очень маленькую по размеру гайморову пазуху, и те, кто ближе к нижнему значению нормы, могут иногда иметь проблемы с зубами мудрости. Например, миниатюрная женщина выходит замуж за крупного мужчину, и дети наследуют структуру челюсти, которая не может полностью вместить их зубы».^[49,50] Однако таких случаев относительно немного и они не являются нормой.^[51]

Проблемы с зубами мудрости чаще встречаются у белых европейцев по сравнению с жителями Востока и чернокожими.^[52] Этот вывод подтверждается исследованиями по проблемам зубов и расы; ученые пришли к выводу, что расовые различия существуют «… у современных человеческих рас в отношении окклюзии, размера и формы зубов … заманчиво предположить, что скрещивание усугубило бы неправильный прикус и увеличило бы число импакций».^[53]

Это может быть верно отчасти потому, что определенные формы и размеры челюстей связаны с импакцией третьих моляров, а особенности челюсти являются наследственной чертой.^[54] Однако это только один фактор. Основные же факторы — размер челюсти, гайморовой пазухи и зубов — и все они широко варьируют у всех рас. Ряд исследований Чанга (Chung)^[55]и Нейсвандера (Neiswander)^[56] показали, что в изучаемой ими популяции существовали значительные различия в нижней челюсти, которые, очевидно, были обусловлены доминантным геном, создающим различные риски нарушения прикуса.

В другом исследовании расы Барретт  (Barrett) не нашел ни одного случая  ретинирования третьего моляра в своей выборке из 69 взрослых австралийских аборигенов из города Йундуму.^[57] Они обычно имеют большую гайморову пазуху, но так же у них обычно большие зубы. Проблема может возникнуть, когда в результате межгруппового или внутригруппового брака рождается ребенок с большими зубами и маленькой гайморовой пазухой, что вызывает скученность, или с большой гайморовой пазухой и маленькими зубами, что приводит к избыточному расстоянию между зубами.^[57] Барретт  отмечает, что пища жителей Йундуму теперь мягкая и менее жесткая, следовательно, зубы мудрости и другие проблемы с зубами с большей вероятностью могут  появиться у новых поколений.

Кертис (Curtis)^[58] обнаружил, что у египтян и нубийцев  додинастического периода редко имели место проблемы с зубами мудрости, но они часто существовали у людей, живших в более поздние периоды истории. Он пришел к выводу, что гайморовы пазухи сравниваемых популяций были схожими, и обьяснил обнаруженные им ретенции зубов влиянием диеты, а также атрофии челюстей (вызванной их неиспользованием), которая приводила к низкому уровню истирания зубов. Дальберг (Dahlberg)^[59] в исследовании американских индейцев обнаружил, что монголоидные народы имеют более высокий процент агенезии третьих моляров, чем другие группы, и лишь немногие люди в первобытных обществах имели проблемы с зубами мудрости. Как он отмечает, третьи моляры были «очень полезны в первобытных обществах», для пережевывания традиционной  пищи.^[60]

Проблемы профилактического удаления

На протяжении многих поколений многие стоматологи рекомендовали удаление ретинированных зубов мудрости, потому что проведение этой процедуры в молодом возрасте было «намного проще, чем в более поздние годы, когда кость становится более плотной. Кроме того, чем моложе пациент, тем лучше переносится процедура».^[61] Теперь этот совет заменен выводом о том, что «удаление только тех третьих моляров, которые остаются ретинированными и становятся патологически поражены, связано с меньшими затратами и меньшим риском инвалидности, чем профилактическое удаление зубов мудрости».^[62]

Люди нередко имеют проблемы со многими частями тела, но нельзя утверждать, что лечение, которое может быть необходимо для меньшинства людей, должно использоваться для всех в качестве профилактической меры.^[63,64,65] Как пришел к выводу Дэйли (Daily) в резюме 145 эмпирических исследований, удаление третьего моляра для профилактики заболевания не более логично, чем удаление первого или второго моляра.^[66]

В настоящее время исследователи утверждают, что, поскольку появление зубов мудрости является частью нормального развития, с третьими молярами, которые вызывают проблемы, следует обращаться так же, как и с любыми другими проблемными зубами, а именно пытаться их спасти.^[67] Это противоречит рассуждению о том, что гайморова пазуха человека обычно слишком мала, и поэтому третьи моляры должны быть удалены, даже если они не вызывают проблем, потому что они часто будут вызывать проблемы в будущем.

Хотя компетентный хирург может уменьшить серьезные проблемы в более позднем возрасте путем соответствующего удаления третьих моляров, регулярное профилактическое удаление в настоящее время рассматривается многими исследователями как нецелесообразное.^[68] Обзор 12 исследований по профилактическому удалению показал, что «нет достаточных оснований для удаления ретинированных третьих моляров без признаков патологии».^[69] По данным Самсудина и Мэйсона (Samsudin and Mason),^[70]  именно боль когда-то была основной причиной удаления бессимптомных зубов мудрости (73,7% всех случаев). Хирурги обычно устанавливают порог принятия решения об удалении на основе нескольких критериев, и если зуб имеет характеристики, которые превышают их порог, он удаляется.^[71] Это требует подготовки, опыта и знаний.

Дэйли пришел к выводу, что большинство профилактических операций по удалению третьего моляра с медицинской точки зрения нецелесообразны и правильным курсом является клиническое и рентгенологическое наблюдение за зубами для определения патологических изменений, указывающих на явную необходимость удаления.^[72] Постоянное удаление зубов мудрости — это лишь один из многих, многих примеров, когда следствия из эволюционной теории способствовали ошибочной медицинской практике, в данном случае речь идёт об удалении без необходимости миллиардов зубов. Исследование, проведенное Tulloch et al.^[73,74,75] в рамках попытки выявить неэффективные или расточительные медицинские процедуры, показало, что:

«Удаление зубов мудрости всем, обошлось бы более чем в 278 миллионов долларов и привело бы к трем миллионам больничных дней для американских подростков…. Удаление только проблемных зубов обойдется примерно в 51,5 миллиона долларов и создаст 776 000 больничных … Если бы хирурги удаляли только те зубы мудрости, которые действительно вызывали проблемы … страна сэкономила бы по меньшей мере 150 миллионов долларов в год на медицинских расходах без каких-либо негативных последствий. И десятки тысяч людей, в основном подростков, будут избавлены от боли, страданий и осложнений, которые могут возникнуть в результате операции».^[76]

Таллох (Tulloch) приходит к выводу, что универсальная «рекомендация по раннему удалению моляров нижней челюсти больше не может быть одобрена».^[77]

Без сомнения, сотни недавних статей в стоматологических журналах, не поощряющих профилактическое удаление зубов, оказали некоторое влияние на стоматологическую практику. В результате тщательной оценки жалоб пациентов на зубы мудрости британское исследование 1998 года выявило 8 298 пациентов (всего 25 001 третьх моляров), которые были направлены в больницы для обследования.

«У более половины пациентов … не было ни одного удаления, либо удаляли один третий моляр. Менее чем у четверти всех обратившихся пациентов были удалены все четыре третьих моляра. Двадцать процентов всех обследованных третьих моляров не были удалены. Из всех нижних третьих моляров, которые рекомендовалось удалить, 9574 (78%) рекомендаций были связаны с выраженными симптомами или заболеванием. Перикоронит был наиболее частым показанием к удалению и отмечался в 39,5% всех случаев удаления».^[78]

Исследователи пришли к выводу, что благодаря использованию строгих критериев для определения необходимости удаления зубов в Британии больше не удалялось чрезмерное количество третьих моляров.

Осложнения, связанные с удалением зубов мудрости

Удаление зубов мудрости решает определенные проблемы, такие как инфекция (возникающая из-за того, что частично прорезавшийся ретинированный зуб нарушает собственную герметичность), но иногда создает другие проблемы, некоторые из которых очень серьезны. Основной проблемой, возникающей в результате удаления третьих моляров, помимо потери этих полезных зубов, являются осложнения, связанные с самой процедурой удаления зубов.

Удаление зубов может вызвать послеоперационную боль, отек и дисфункцию височно-нижнечелюстного сустава.^[79] Наиболее распространенные осложнения включают «инфекцию и постэкстракционный альвеолит лунки зуба, травму нервно-сосудистого пучка и временную или постоянную парестезию или анестезию губы, травму язычного нерва, онемение языка (временное или постоянное), оставление в лунке фрагментов корня зуба, а также риск повреждения соседних зубов».^[80] Одно исследование, проведенное в Мичигане показало, что около десяти процентов всех таких операций приводят к осложнениям, в основном незначительным, но включающим некоторые серьезные проблемы, такие как инфекция, постоянное кровотечение, сильное воспаление зубной лунки, перманентное онемение губ и языка, и, иногда катастрофическое кровотечение, которое в некоторых случаях может быть смертельным.^[81,82]

Также экстракция зуба потенциально может привести к повреждению десен и потере костной массы, что отрицательно сказывается на костной опоре вторых моляров.^[83] В многочисленных исследованиях оценивался риск хирургического вмешательства по сравнению с лечением проблем, иногда возникающих при прорезывании зубов мудрости. В целом, был сделан вывод, что пристальное наблюдение «обычно вдвое реже приводит  к дискомфорту и инвалидности, чем удаление всех ретинированных зубов, и лишь небольшую часть тех страданий, которые вызывает удаление всех зубов мудрости в подростковом возрасте».^[84] Лефф (Leff)^[85] приходит к выводу, что, если существуют другие жизнеспособные варианты помимо удаления, есть «отличный шанс, что эти зубы никогда не станут проблемой». Этот вывод полностью опровергает предыдущее представление, которого придерживались многие стоматологи на протяжении десятилетий, а именно, что зубы мудрости являются «по сути бесполезными генераторами проблем — маленькими бомбами замедленного действия».^[86]

К проблемам, связанным с зубами мудрости, которые следует решить стоматологу, относятся третьи моляры, которые остаются не полностью прорезавшимися и лишь частично прорезают десну. Проблемой может стать инфекция, если под  лоскутом десны, все еще покрывающим зуб, когда он прорезывается, накапливаются бактерии. Местные антисептики и обрезка десны часто могут эффективно справиться с проблемой перикоронита (воспаления вокруг коронки зуба) до тех пор, пока зуб не прорежется. Это состояние, по оценкам, встречается примерно в семи процентах всех случаев проблем с зубами мудрости и может влиять на развитие кариеса или заболевания десен соседнего моляра. Стоматолог должен проконсультировать пациента, что бы помочь ему принять наилучшее решение в том, как лечить эту проблему.

Некоторые проблемы с зубами мудрости также можно объяснить наличием патологии. Существует много примеров местной патологии, которая может повлиять на структуру челюсти и, следовательно, может вызвать ретенцию зубов мудрости. К ним относятся ахондроплазия, синдром Тричера-Коллинза и височно–нижнечелюстной синдром. Эти необычные ситуации, однако, не проливают свет на то, почему некоторые популяции в целом склонны иметь проблемы с третьим моляром.

Пища как частичное объяснение проблем с зубами мудрости

Два наиболее часто цитируемых объяснения проблем третьего моляра —естественный отбор мутаций — были оспорены многими исследователями, включая Кальканьо и Гибсона (Calcagno and Gibson).^[87] Тот факт, что ретинированные зубы редко встречаются у животных и в неразвитых технологически человеческих обществах, указывает на то, что причиной этого являются некоторые изменения у людей, произошедшие в их недавнем прошлом.^[88,89] Многие исследователи пришли к выводу, что переход на мягкие, обработанные пищевые продукты вызвал снижение потребности пережевывания (теория неиспользования), что привело к изменениям в соотношении между зубами и челюстью, которые могут привести к неправильному прикусу и зубам мудрости.^[90]

Согласно Singh et al.^[91] более ранняя пища человека, как правило, была очень жесткой, «что приводило к истиранию зубов», в результате чего общая длина дуги (ширина всех зубов, сложенных вместе) становится меньше. В частности, «обработанные пищевые продукты вызвали последовательное снижение функциональной потребности в жевании», что привело к более высокому проценту ретинированных зубов мудрости.^[92] Другими словами, как и в случае большинства органов тела, недостаток использования вызывает нарушение работы или ухудшение состояния зубов мудрости, и которые не передаются по наследству как в дискредитированной теории Ламарка.

Бегг (Begg), изучая «людей каменного века», пришел к выводу, что зубы человека постоянно смещаются в двух направлениях на протяжении всей жизни — горизонтальном и вертикальном.^[93] Он взял образцы черепов австралийских аборигенов, умерших до европеизации Австралии британцами и режим их питания, который он назвал «позднепалеолитическим» (по этой причине он использовал термин «каменный век» для описания их рациона). Он пришел к выводу, что обычная жесткая, волокнистая и необработанная пища вызывает истирание проксимальных и окклюзионых поверхностей, которое «позволяет всем нижним молочным зубам постепенно сдвигаться вперед относительно верхних».^[94]

В результате износа зубов возникает мезио-дрейф (в сторону передней части ротовой полости), поскольку пространство, необходимое для размещения зубов в каждой челюсти, постепенно становится меньше, что позволяет правильно подогнать третий моляр. Такой износ не происходит при современном питании, и поэтому многие люди часто не имеют достаточно места в ротовой полости для зубов мудрости, и, следовательно, скученность постоянных клыков и резцов в наши дни более вероятна.

В нескольких других исследованиях примитивных черепов была установлена «четкая связь» между цивилизацией и истиранием зубнов, а отсутствие истирания было тесно связано со скученностью зубов и ретенцией зубов мудрости.^[95] Подводя итог исследованию диеты и скученности зубов, Ломбарди (Lombardi)^[96] пришел к выводу: «Скученность зубов является эндемичной среди технологически развитых популяций и редкой в примитивных группах». Значимыми элементами в развитии большинства скученности зубов являются мезиальная миграция и отсутствие межпроксимального истирания. Мезиальная миграция задних зубов обеспечивает функциональное замещение поверхности зуба, утраченной при истирании из-за суровости примитивной пищи. У современного человека наблюдается незначительное истирание зубов из-за мягкой, обработанной пищи; это может привести к скученности зубов и ретенции третьих моляров».

Короче говоря, эта теория заключает, что «… межпроксимальное изнашивание сильно коррелирует с силой жевания пищи. Рацион, состоящий в основном из жестких продуктов, таких как орехи, семена, волокнистые овощи и полусырое мясо, требует больших жевательных усилий, которые вызывают боковое смещение зубов относительно друг друга. Это трение соседних зубов является причиной межпроксимального износа. Количество твердых частиц или зернистости в рационе является вторичным фактором межпроксимального износа, хотя именно на него приходится большая часть окклюзионного износа. Высокоразвитые популяции, у которых рацион состоит в основном из приготовленного мяса и овощей, а также обработанных пищевых продуктов, не нуждаются в больших жевательных усилиях, приводящих к латеральному смещению зубов и межпроксимальному износу. Низкая распространенность скученности в примитивных популяциях, по-видимому, является следствием высокой степени межпроксимального истирания, а не более гармоничного сочетания размеров зубов и челюстей».^[97]

Поддерживая этот вывод, Кальканьо (Calcagno)^[98] определил, что значительное сокращение размера зубов, произошло между геологическим периодом мезолита и новой культурой земледельцев в Нубии (Африка), и сравнительно меньшее сокращение размера зубов наблюдалось когда этих земледельцев сравнивали с культурами интенсивного земледелия, — предположительно, исключительно из-за изменений в рационе питания. Другое исследование австралийских аборигенов, живущих в городе Йундуму, показало, что, по оценкам, только 64% общей изменчивости размеров постоянных зубов можно отнести к генетике, и это указывает на то, что окружающая среда имеет большое значение.^[99,100]

Измеряя размеры челюстей и зубов Гус (Goose)^[101] обнаружил, что в период между Средневековьем и семнадцатым веком произошло уменьшение размеров во фронтальной плоскости. Он пришел к выводу, что это изменение вряд ли связано с расовыми изменениями или гибридизацией, поскольку в новейшей британской истории не существует никаких свидетельств расового смешения. И, наоборот, со времен Средневековья произошли глубокие изменения в питании, которые могут объяснить обнаруженные различия. Исследования, проведенные на многих других популяциях также показывают, что рацион и другие факторы окружающей среды имеют большое значение в проблемах изменения зубов.^{[102,103,104]}

Sofaer et al.^[105] пришли к выводу, что «генетическая изменчивость составляет наименьшую долю от общей вариации размера в самом заднем зубе каждого типа» и что этот факт «приведет к менее быстрой реакции на отбор в этих зубах». Кроме того, современная пища вызывает и другие проблемы с зубами:

« … у современного цивилизованного человека за последние 2 000 лет произошло изменение рациона питания, в результате чего зубы недостаточно используются и не изнашиваются … с открытием кулинарии жевание стало менее необходимым [и] … за последние 250 лет в западной цивилизации произошло быстрое развитие технологий, калорийность производимых пищевых продуктов стала гораздо выше, рафинированные сахара стали широко доступны, а абразивность некоторых продуктов питания, особенно муки, была заметно снижена за счет современного помола.

«В результате оказалось, что зубной ряд не уменьшился в размерах, как это должно было быть при истирании, и именно этим объясняется увеличение случаев ретенции. Существует ещё и вторая точка зрения, и она заключается в том, что истирание зубов требует высокой степени мышечной активности, которая, в свою очередь, стимулирует рост челюстей. При отсутствии постоянного жевания челюсть не достигает полного размера и поэтому у тех, кто ест высококалорийную приготовленную пищу увеличивается риск неправильного прикуса».^[106]

Короче говоря, при снижении жевательной нагрузки, мышцы нижней и верхней челюстей атрофируются, а при увеличении жевательной нагрузки мышцы укрепляются и челюсть лучше развивается. Другие стоматологические проблемы, такие как неправильный прикус, также «общепризнано считаются болезнью цивилизации, и в значительной степени ограничиваются распространением у современных людей европейского происхождения».^[107] Клинч  (Clinch)^[108] установил, что уровень неправильного прикуса у цивилизованных народов в три раза выше, чем у «примитивной» группы аборигенов. Корруччини (Corruccini)^[109] обнаружил, что «около 40-60%» людей в Соединенных Штатах имеют неправильный прикус, и что в «нетехнологичных человеческих обществах» неправильный прикус встречается редко.

Выводы

Было обнаружено, что некоторые факторы играют важную роль в возникновении проблем с третьими молярами и неправильного прикуса. Наиболее важным фактором, вероятно, является пища, но влияние других факторов, включая мутации, необходимо изучить более полно, чтобы понять, почему зубы мудрости сегодня чаще становятся проблемой. Некогда распространенное убеждение, что проблемы с зубами мудрости связаны с предполагаемыми эволюционными модификациями, теперь дискредитировано, и мы не можем лучше суммировать это изменение мнения, чем цитировать МакГрегора (MacGregor). В обширном исследовании он пришел к выводу, что эволюционный взгляд на «увеличение размера мозга за счет размера челюсти» неверна и что:

«Данные палеонтологии, антропологии и полученные в экспериментах, очень убедительно указывают на то, что уменьшение размеров челюстей произошло благодаря развитию цивилизации. Основным сопутствующим фактором, по-видимому, является фактическое отсутствие межпроксимального истирания, но и начальный размер зуба может иметь некоторое влияние. Размер челюсти и истирание зубов связаны между собой, и оба эти фактора уменьшились из-за современной пищи. Считалось, что в ходе эволюции челюсти уменьшились в размерах, но тщательное изучение показывает, что в пределах вида Homo sapiens этого, возможно, и не произошло. То, что считалось хорошим примером прогрессирующей эволюции, оказалось лучше объяснено иной точкой зрения».^[110]

Выводы, отмеченные во многих исследованиях, приведенных выше, например, что размеры зубов и челюстей обычно гармоничны в обществах с традиционным  питанием, заставили многих эволюционистов пересмотреть свою теорию и постулировать, что уменьшение размера челюсти «… в ходе эволюции гоминидов сопровождалось общим уменьшением размера зубов. Естественный отбор, по-видимому, действовал для поддержания гармоничного соотношения размеров зубов и челюстей, стремясь устранить генотипы, которые производили зубы слишком большими для изменяющейся скелетной системы».^[111]

Некоторые эволюционисты теперь даже утверждают, что «негативный отбор по чрезмерно большим зубам был бы сильнее, чем отбор по маленьким лицам». Трудно определить, почему на «маленькие лица» шел положительный отбор.

«Наиболее узнаваемые останки ископаемых млекопитающих состоят из зубов», потому что они, безусловно, являются наиболее прочными частями тела.^[113] Следовательно, зубы могут служить серьёзным доказательством за или против теории морфологических изменений. В этом случае исследование показывает, что проблемы, с зубами мудрости в современном обществе, обусловлены не мутациями, выбранными окружающей средой, а в значительной степени изменениями в пище, а именно более мягкими, менее жесткими обработанными продуктами, которые не дают зубам той работы, которая им требуется для обеспечения правильного соотношения в ротовой полости.

Ссылка и примечания 

1. MacGregor, A.J., 1985. The Impacted Lower Wisdom Tooth, Oxford University Press, New York, p. 3. 
2. Ebbert, S. and Sangiorgio, M., 1991. Facing the dreaded third molar. Prevention, 43(7):108–110. 
3. Liggett, J., 1974. The Human Face, Stein & Day, New York. 
4. Berra, T.A., 1990. Evolution and the Myth of Creationism, Stanford University Press, Stanford, California. 
5. Kurtèn, B. (ed.), 1982. Teeth, Form, Function and Evolution, Columbia University Press, New York. 
6. Harris, J. and Weeks, K., 1973. X-Raying the Pharaohs, Charles Scribners & Sons, New York. 
7. Butler, P.M., 1963. Tooth morphology and primate evolution. In: Dental Anthropology, Brothwell (ed.), Pergamon Press, Oxford, UK. 
8. Moore, R., 1962. Evolution, Time, Inc., New York. 
9. Rogers, J.S., Hubbell, T. and Byers, C., 1942. Man and the Biological World, McGraw-Hill, New York, p. 313. 
10. Durbeck, W.E., 1943. The Impacted lower Third Molar, Dental Pub. Inc., Brooklyn, New York. 
11. Haugen, L.K., 1981. The evolutionary background for problems with wisdom teeth. Tidsskrift for Tandlaeger, 1(3). 
12. Sakai, T., 1981. Human evolution and wisdom teeth. Dental Outlook, 58(4):615–623. 
13. Zhang, Y.Z., 1982. Temporo-mandibular joint dysfunction syndrome in human evolution. Chinese Journal of Primatology, 17(3):173–176. 
14. Schissel, M.J., 1970. Dentistry and Its Victims, St. Martin’s Press, New York, pp. 50, 170. 
15. Darwin, C., 1896. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. D. Appleton and Company, New York, p. 20. 
16. Henschen, F., 1966. The Human Skull, Frederick A. Praeger, New York. 
17. Macho, G.A. and Moggi-Cecchi, J., 1992. Reduction of maxillary molars in Homo sapiens sapiens; a different perspective. American Journal of Physical Anthropology, 87(2):151–159. 
18. Macho and Moggi-Cecchi, Ref. 17, p. 156. 
19. Corruccini, R., 1991. Anthropological aspects of orofacial and occlusal variations and anomalies. In: Advances in Dental Anthropology, Chapter 17. Kelley, M.A. and Larson, C.S. (eds), Wiley-Liss, New York, p. 308. 
20. Taylor, M.S., 1982. Aberrant maxillary third molars; morphology and developmental relations. In: Kurtèn (ed.), Ref. 5, pp. 64–74. 
21. Bergman, J. and Howe, G., 1990. “Vestigial Organs” Are Fully Functional, Terre Haute, Creation Research Society Books, Indiana. 
22. Macho and Moggi-Cecchi, Ref. 17, p. 151. 
23. Leonard, M.S., 1992. Removing third molars: a review for the general practitioner. Journal of the American Dental Association, 123(2):77–82. 
24. Ganss, C., Hochban, W., Kielbassa, A.M. and Umstadt, H.E., 1993. Prognosis of third molar eruption. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, 76(6):688–693. 
25. Leff, M., 1993. Hold on to your wisdom teeth. Consumer Reports on Health, 5(8):4–85. 
26. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., 1996. Management of asymptomatic impacted wisdom teeth: a multicentre comparison. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 34:389–393. 
27. MacGregor, A.J., Ref. 1. 
28. Tulloch, J.F., Antczak, A. and Wilkes, J., 1987. The application of decision analysis to evaluate the need for extraction of asymptomatic third molars. Journal of Oral Maxillofacial Surgery, 5:855–863. 
29. Leff, M., Ref. 25, p. 84. 
30. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., Ref. 26. 
31. McGuire, T., 1972. The Tooth Trip, Random House, New York. 
32. Dachi, S.F. and Howell, F.V., 1961. Survey of 3874 routine full-mouth radiographs: a study of impacted teeth. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, 14:1165–1169. 
33. Moursheed, F. 1964. A rentgenographic study of dentigerous cysts: incidence in a population sample. Oral Surgery, Oral Medicine and Oral Pathology, 18:47–53. 
34. Leff, M., Ref. 25, p. 84. 
35. MacGregor, A.J., Ref. 1. 
36. Robinson, R.J. and Vasir, N.S., 1993. The great debate: do mandibular third molars affect incisor crowding? A review of the literature. Dental Update 20(6):242–246. 
37. Southard, T.E., 1992. Third molars and incisor crowding: when removal is unwarranted. Journal of the American Dental Association, 123(8):75–78. 
38. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., Ref. 26. 
39. Southard, T.E., Ref. 37. 
40. Tulloch, J.F. , Eng, R.C.S. and Wilkes, J., 1987. Decision analysis in the evaluation of clinical strategies for the management of mandibular third molars. Journal of Dental Education, 51(11):652–660. 
41. Leff, M., Ref. 25, p. 85. 
42. Little, R.M., Riedel, R.A. and Artun, J., 1988. An evaluation of changes in mandibular anterior alignment 10 to 20 years post retention. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 93:423–8. 
43. Cuozzo, J., 1998. What happens to the craniofacial structure of humans who live past 100 years? Neanderthal similarities. In: Proceedings of the Fourth International Conference on Creationism, Pittsburgh, Pennsylvania, pp. 103–120. 
44. Southard, T.E., Ref. 37, p. 76. 
45. Southard, T.E., Ref. 37, p. 79. 
46. Samsudin, A.R. and Mason, A.D., 1994. Symptoms from impacted wisdom teeth. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 32(6):380–383. 
47. Robinson, R.J. and Vasir, N.S., Ref. 36. 
48. Henschen, F., Ref. 16. 
49. Mills, J.R.E., 1963. Occlusion and malocclusion of the teeth of the primates. In: Dental Anthropology, Brothwell, D.R. (ed.), Pergaman Press, Oxford, UK. 
50. Durbeck, W.E., Ref. 10. pp. 4–5. 
51. Barrett, M.J., 1957. Dental observations on Australian Aborigines: tooth eruption sequence. Australian Dental Journal, 2:217–227. 
52. Davis, W., 1998. Dean and Chair of the Department of Oral Biology, Medical College of Ohio. Interview. 
53. MacGregor, A.J., Ref. 1, p. 12. 
54. MacGregor, A.J., Ref. 1, p. 11. 
55. Chung, C.S. et al., 1970. Genetic and epidemiological studies of oral characteristics in Hawaii’s schoolchildren, II. Malocclusion. American Journal of Human Genetics, 23:471–495. 
56. Chung, C.S. and Neiswander, J. D., 1975. Genetic and epidemiological studies of oral characteristics in Hawaii’s schoolchildren, V. Sibling correlations in occlusion traits. Journal of Dental Research, 54(2):324–329. 
57. Barrett, M.J., Ref. 51, p. 227. 
58. Curtis, H.F., 1935. The relationship of attrition and the impacted mandibular third molar as found in the ancient Egyptians. Transactions of the American Dental Society of Europe, 1997. 
59. Dahlberg, A., 1963. Analysis of the American Indian dentition. In: Dental Anthropology, Brothwell, D.R. (ed.), Pergaman Press, Oxford, UK. 
60. Dahlberg, A., Ref. 59, p. 171. 
61. Wood, N., 1978. The Complete Book of Dental Care, Hart Publishing Company, New York. 
62. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., Ref. 26, p. 389–390. 
63. Leonard, M.S., Ref. 23. 
64. Huggins, H.A., 1991. Wisdom teeth. Let’s Live, pp. 44–45. 
65. Marshall, D.A.S., Berry, C. and Brewer, A., 1993. Fatal disseminated intravascular coagulation complicating dental extraction. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 31:178–179. 
66. Daily, T., 1996. Third molar prophylactic extraction: a review and analysis of the literature. General Dentistry, 44(4):310–320. 
67. Tulloch, J.F., Antczak, A. and Ung, N., 1990. Evaluation of the costs and relative effectiveness of alternative strategies for the removal of mandibular third molars. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 6:505–515. 
68. Robinson, R.J. and Vasir, N.S., Ref. 36. 
69. Song, F. et al., 1997. Prophylactic removal of impacted third molars: an assessment of published reviews. British Dental Journal, 182(9):339–346. 
70. Samsudin, A.R. and Mason, A.D., Ref. 46. 
71. Brickley, M.R., Prytherch, I. M., Kay, E.J. and Shepherd, J.P., 1995. A new method of assessment of clinical teaching: ROC analysis. Medical Education, 29:150–153. 
72. Daily, T., Ref. 66, p. 315. 
73. Tulloch, J.F. , Eng, R.C.S. and Wilkes, J., Ref. 40.
74. Tulloch, J.F., Antczak, A. and Wilkes, J., Ref. 28. 
75. Tulloch, J.F., Antczak, A. and Ung, N., Ref. 67. 
76. Blakeslee, S., 1991. Study questions routine molar removal. (Alexia Antczak and Joan Tulloch report). The New York Times, June 26, p. C9, Col. 1. 
77. Tulloch, J.F., Antczak, A. and Ung, N., Ref. 67, p. 504. 
78. Worrall, S.F., Riden, K., Haskell, R. and Corrigan, A.M., 1998. UK National Third Molar Project: the initial report. British Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, 36(1):14–18. 
79. Capuzzi, P., Montebugnoli, L. and Vaccaro, M., 1994. Extraction of third molars. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, 77(4):341–343. 
80. Leonard, M.S., Ref. 23, p. 82. 
81. Leff, M., Ref. 25, p. 85. 
82. Marshall, D.A.S., Berry, C. and Brewer, A., Ref. 65. 
83. MacGregor, A.J., Ref. 1. 
84. Leff, M., Ref. 25, p. 85. 
85. Leff, M., Ref. 25, p. 85. 
86. Leff, M., Ref. 25, p. 84. 
87. Calcagno, J.M. and Gibson, K.R., 1988. Human dental reduction: natural selection or the probable mutation effect. American Journal of Physical Anthropology, 77:505–517. 
88. MacGregor, A.J., Ref. 1, p. 3. 
89. Corruccini, R., Ref. 19, p. 295. 
90. Macho and Moggi-Cecchi, Ref. 17, p. 158. 
91. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., Ref. 26, p. 391. 
92. Singh, H., Lee, K. and Ayoub, A.F., Ref. 26. 
93. Begg, P.R., 1954. Stone Age man’s dentition. American Journal of Orthodontics, 40:298–312; 373–383 and 462–475. 
94. Begg, P.R., Ref. 93, p. 302. 
95. MacGregor, A.J., Ref. 1. 
96. Lombardi, V., 1992. The adaptive valve of dental crowding. A consideration of the biological basis of malocclusion. American Journal of Orthodontics, 81:38–42. 
97. Lombardi, V., Ref. 96, p. 40. 
98. Calcagno, J.M., 1986. Dental reduction in post-Pleistocene Nubia. American Journal of Physical Anthropology, 70:349–363. 
99. Townsend, G. and Brown, T., 1978. Heritability of permanent tooth size. American Journal of Physical Anthropology, 49:497–504.
100. Townsend, G. and Brown, T., 1983. Molar size sequence in Australian Aboriginals. American Journal of Physical Anthropology, 60:69–74. 
101. Goose, D.H., 1963. Dental measurement: an assessment of its value in anthropological studies. In: Dental Anthropology, D.R. Brothwell (ed.), Pergamon Press Oxford, UK, p. 179–190. 
102. MacGregor, A.J., Ref. 1., p. 5. 
103. Kallay, J., 1963. A radiographic study of the Neanderthal teeth from Krapina. In: Dental Anthropology, D.R. Brothwell (ed.), Pergaman Press, Oxford, UK. 
104. Calcagno, J.M. and Gibson, K.R., Ref. 87. 
105. Sofaer, J., Bailit, H. and MacLean, C., 1971. A developmental basis for differential tooth reduction during hominoid evolution. Evolution, 25:509–517. 
106. MacGregor, A.J., Ref. 1, p. 3. 
107. Mills, J.R.E., Ref. 49, p. 46.
108. Clinch, L.M., 1951. The occlusion of the Australian Aborigines. Transactions of the European Orthodontists Society, 80. 
109. Corruccini, R., Ref. 19, p. 295. 
110. MacGregor, A.J., Ref. 1, p. 16. 
111. Sofaer, J., Bailit, H. and MacLean, C., Ref. 105, p. 509. 
112. Corruccini, R., Ref. 19, p. 308. 
113. Butler, P.M., Ref. 7, p. 1.