Крупномасштабная функция «эндогенных ретровирусов»

Автор: Шон Дойл (англ. Shaun Doyle) 
Источник: creation.com 
Перевод: Алена Недоступ 
Редактура: Елена Бондаренко, Катерина Савченко

Эндогенные ретровирусы (англ. endogenous retroviruses — ЭРВ) являются одними из наиболее часто цитируемых доказательств эволюции. Они являются частью набора «мусорных ДНК», которые предположительно составляют подавляющее большинство нашей ДНК. Говорят, что ЭРВ — это паразитические ретровирусные последовательности ДНК, которые давным-давно проникли в наш геном, и с тех пор там и остались. Эти короткие нити ДНК встречаются по всему геному человека и составляют около 5% ДНК,^[1] или около 10% от общего количества ДНК, которая классифицируется как транспозоны (т. е. 50%).^[2]

Однако термин «эндогенный ретровирус» — это несколько неправильное название. Существует множество случаев, когда обнаруживается, что небольшие транспозоны, считающиеся эндогенными ретровирусами, имеют определенные функции, что аннулирует утверждение о «случайной вставке ретровируса». Например, исследования эмбрионального развития на мышах показывают, что транспозоны (подмножеством которых являются ЭРВ) контролируют эмбриональное развитие. Транспозоны, по-видимому, участвуют в управлении секвенированием и уровнем экспрессии генов в процессе развития, перемещаясь по сайтам генной регуляции.^[3]

Более того, исследователи недавно определили важную функцию для значительной части человеческого генома, которая считалась ЭРВ. Эти участки действуют как промоторы, запускающие транскрипцию в альтернативных стартовых точках, что позволяет формировать различные РНК-транскрипты из одной и той же последовательности ДНК.

Цитата:

«Мы сообщаем о существовании 51 197 промоторных последовательностей ЭРВ, которые инициируют транскрипцию в геноме человека, включая 1 743 случая, когда транскрипция инициируется из последовательностей ЭРВ, расположенных в проксимальном промоторе гена или 5′ нетранслируемых областях (НТО)».^[4]

И,

«Наш анализ показал, что ретровирусные последовательности в геноме человека кодируют десятки тысяч активных промоторов; транскрибированные последовательности ЭРВ соответствуют 1,16% последовательностей генома человека, а PET-метки (спаренные концевые фрагменты, англ. paired-end tags), которые захватывают транскрипты, инициированные из ERV, охватывают 22,4% генома».^[5]

Так что мы говорим не просто о явлении небольшого масштаба. Эти ЭРВ помогают осуществлять транскрипцию в более чем пятой части человеческого генома! «Эти данные иллюстрируют потенциал ретровирусных последовательностей для регуляции транскрипции человека в больших масштабах, что согласуется с существенным влиянием ERV на функцию и эволюцию человеческого генома».[^3] Это снова развенчивает идею о том, что 98% человеческого генома — мусор, а также, похоже, что вставленный сюда пассаж об эволюции — это просто поклон в сторону эволюционного истеблишмента. Эти результаты подтверждают выводы проекта ENCODE, который обнаружил, что, по меньшей мере, 93% ДНК транскрибируется в РНК.

Эволюционисты использовали наличие схожих ошибок в «мусорной ДНК» как «доказательство» того, что у человека и шимпанзе был общий предок. Однако, если подобные последовательности функциональны (что постепенно доказывается), то довод эволюционистов недействителен.

Похоже, что эволюционист, доктор Джон Маттик (John Mattick), директор Института Молекулярных Биологических Наук в Университете Квинсленда (Брисбен, Австралия), был прав в своей оценке серьезности ошибки идеи «мусорной ДНК»:

«Неспособность осознать все последствия этого — особенно вероятность того, что промежуточные некодирующие последовательности могут передавать параллельную информацию … вполне может стать одной из самых больших ошибок в истории молекулярной биологии».^[6]

Как библейские креационисты,^[7] так и сторонники Разумного Замысла^[8] предсказывали, что транспозоны, такие как «эндогенные ретровирусы», должны иметь определенную функцию. В 2000 году молекулярный биолог-креационист Линда Уолкап (Linda Walkup) предположила, что Бог мог создать транспозоны, чтобы облегчить вариативность (адаптацию) внутри библейских родов.^[7]

Если «мусорная ДНК» не является мусором, то это создает большую помеху  для работы молекулярных систематиков, которые предполагали, что «мусорная ДНК»  могла мутировать случайным образом, не ограниченная требованиями функциональности. Как указывает Вильямс (Williams):

«Молекулярные систематики, которые разрабатывали модели эволюционной истории («филогении») почти для всех форм жизни, должны будут аннулировать все свои многолетние исторические реконструкции, основанные на идее ”мусорной ДНК», и подождать, пока не появятся полные данные, прежде чем пытаться снова что-то делать».^[9]

Ссылки и примечания

1. Conley, A.B., Piriyapongsa, J. and Jordan, I.K., Retroviral promoters in the human genome, Bioinformatics 24(14):1563–1567, 2008.
2. Thornburg, B.G., Gotea V. and Makałowski W., Transposable elements as a significant source of transcription regulating signals, Gene 365:104–110, 2006. 
3. Batten, D., No joy for junkies, Journal of Creation (TJ) 19(1):3, 2006. 
4. Conley et al., ref 1, p. 1563. 
5. Conley et al., ref 1, p. 1566. 
6. Mattick, J., cited in: Gibbs, W.W., The unseen genome: gems among the junk, Scientific American 289(5):26–33, November 2003; pp. 29–30. 
7. Walkup, L., ‘Junk’ DNA: evolutionary discards or God’s tools?, Journal of Creation (Technical Journal) 14(2):18–30, 2000. 
8. Luskin, C., ‘Large Scale’ function for endogenous retroviruses: Intelligent Design prediction fulfilled while another Darwinist argument bites the dust, Discovery Institute, 21 August 2008, , accessed 12 September 2008. 
9. Williams, A., Astonishing DNA complexity demolishes neo-Darwinism, Journal of Creation 21(3):111–118, 2007; p. 113.