Быстрое появление новых видов

Быстрое появление в наше время новых видов рыб, ящериц и других созданий бросает вызов ожиданиям эволюционистов и полностью соответствует Библии.

Автор: Дэвид Кечпул и Карл Виланд (англ. David Catchpoole и Carl Wieland)
Источник: creation.com
Перевод: Анна Небосова
Редактура: Владимир Силенок

Фото: Wikimedia commons: L Church

В Тринидаде исследователи переселили рыб гуппи (Poecilia reticulata) из заводи возле водопада, кишащего хищниками, в другой водоём, расположенный выше водопада, где прежде гуппи не водились. Им было известно, что там встречается лишь один вид хищников, нападающий только на маленьких гуппи, так что большие были в безопасности.^[1]

Потомство переселённых гуппи приспособилось к новой среде обитания: они стали больше, созревали позднее, а их собственное потомство было малочисленным и более крупным.

Скоротечность этих изменений привела в изумление эволюционистов, потому что, в соответствии с их стандартами (миллионы лет), гуппи потребовалось бы намного больше времени для адаптации к новой среде.

Один эволюционист сказал: «Гуппи приспособились к новым условиям всего за четыре года, а это примерно от 10 000 до миллиона раз меньше, чем это установлено для среднестатистического вида согласно палеонтологической летописи»^[2]

Длинноногие ящерицы

И такое происходит не только с гуппи. На Багамах небольшое число ящериц из семейства анолисовых (Anolis sagrei) переселили с острова, где растут высокие деревья, на один из близлежащих островов, где прежде никогда не жили такие ящерицы, а растительность, в основном, состоит из кустарников.

У последующих поколений ящериц стремительно изменилась форма тела.^[3] В частности, существенно уменьшилась длина задних конечностей – как результат адаптации к новой жизни среди ветвей низкорослых кустарников. У ящериц, живущих на стволах деревьев, задние лапы гораздо длиннее, чем у тех, которые живут среди ветвей, – очевидное соотношение между проворностью, необходимой, чтобы перепрыгивать с ветки на ветку, и скоростью, которую обеспечивают длинные задние конечности, для передвижения по широкой поверхности ствола дерева.^{[4, 5]}

И вновь эволюционистов поразила именно скорость адаптации, тысячекратно превышающая (в их представлении) стандарт «палеонтологической летописи».^[6]

Миграция маргариток

На маленьких островах в Британской Колумбии быстро теряют свою способность к «полёту» семена переносимых ветром сорных растений из семейства сложноцветных (Asteraceae). Это происходит потому, что завязь утолщается, а парашютообразный «хохолок», позволяющий семечку взлететь, уменьшается в размере. На самом деле, это изменения к лучшему, потому что они позволяют ограничить разброс семян, иначе на таких маленьких островках, как эти, легковесные семена, уносимые ветром, попадали бы прямиком в океан (и вскоре растения бы совсем выродились). Обратите внимание, что эти изменения были связаны с утратой способности к переносу по воздуху на далёкие расстояния.^[7]

Мухи, рыбы и вьюрки

Фото: Wikimedia commons: Marrabbio2

Примеров быстрой адаптации вплоть до появления «новых видов» (видообразования) великое множество. Если одна популяция возникает из другой, которая больше не может перекрещиваться с исходной, то она, как правило, получает название нового вида.

Недавно в журнале «Creation» появилось упоминание о реакции эволюционистов на информацию об изменениях в размахе крыльев европейских плодовых мошек, неожиданно обнаруженных в Америке. Эволюционисты назвали этот факт «тревожным».^{[8, 9, 10]} Похожие скоростные изменения были не так давно замечены у мухи дрозофилы и рыбы нерки (всего за девять и тринадцать поколений соответственно).^[11]

В истории со знаменитыми дарвиновскими вьюрками, принято было считать, что современным видам, населяющим Галапагосские острова, потребовалось от одного до пяти миллионов лет, чтобы приобрести отличия от исходных популяций. Однако последние наблюдения за молниеносной адаптаций вьюрок заставили эволюционистов свести эти цифры к периоду всего лишь в несколько столетий.^[12]

Москиты и мыши

Не так давно эволюционисты с удивлением обнаружили, что кровососущие комары, кусавшие прежде птиц, перебравшись в Лондонскую «подземку» и, нападая на людей и крыс, стали отдельным видом насекомых.^[13] И теперь, изучая домашних мышей на Мадейре (до сих пор считалось, что их завезли на остров в 15 веке португальские поселенцы), учёные пришли к выводу, что за период менее пятисот лет появилось «несколько репродуктивно изолированных хромосомных рас» (по сути, «новых видов»).^[14]

В соответствующих условиях Североамериканский красногорлый анолис может быстро измениться … подобные изменения подтверждают Библейское естествознание Фото: Wikimedia commons: Paul Hirst

Во всех этих случаях стремительные изменения не имеют никакого отношения к появлению новых генов в результате мутаций (механизм, придуманный для объяснения эволюции «от молекулы к человеку»), но, как правило, являются результатом селекции уже существующих генов. Здесь перед нами реальное, очевидное свидетельство того, что адаптивное образование новых форм и видов от одного, изначально сотворённого, может происходить очень быстро. Для этого не требуются миллионы лет.

Разве не должны эволюционисты радоваться, а креационисты – впадать в отчаяние перед лицом всех этих изменений? Едва ли. Хорошо информированные эволюционисты давно подчёркивают, что естественный отбор может с лёгкостью послужить причиной стремительного образования новых видов, действуя на основе уже имеющейся генетической информации. Вот только это не поддерживает саму идею эволюции в формате «от молекулы до человека», потому что к существующей информации не добавляется новая.

Сам по себе отбор построен по принципу избавления от ненужной информации; на сегодняшний день из всех наблюдаемых мутаций, связанных с выживанием или функциями,^[15] даже самые «благоприятные» из них связаны с потерей информации. Появление поздно созревающих, более крупных по размеру гуппи явилось результатом простой перетасовки уже существующего генетического материала.^[16] Этих разновидностей может оказаться достаточно для того, чтобы предотвратить дальнейшее перекрещивание двух групп между собой (по определению, формирование «новых видов») без привлечения новой информации.

Исторические факты, записанные в Библии, не просто согласовываются с подобными стремительными изменениями телесных форм, но со всей определённостью указывают на то, что это должно было происходить гораздо быстрее, чем предполагают эволюционисты. Покидая ковчег, животные должны были размножаться и расселяться по всей Земле, заполняя все опустевшие экологические ниши; например, благодаря естественному отбору изначальный «собачий сотворенный род», находясь в ковчеге, мог легко разделиться на волков, койотов, динго и т.д. Согласно историческим источникам, некоторые из этих подвидов появились лишь спустя несколько сотен лет после Потопа, а это означает, что должно было произойти очень быстрое (не эволюционное) видообразование. Так что подобные стремительные изменения видов, происходящие сегодня, становятся фактами в поддержку библейской истории.^[17] Эти факты снова и снова находят своё подтверждение.

Поскольку эволюционисты ошибочно интерпретируют все эти случаи адаптации/видообразования как «свидетельства эволюции», они не могут скрыть удивления, когда это происходит гораздо быстрее, чем допускает их традиционная палеонтологическая летопись. Вполне объяснимо с учётом того, что, согласно стандартным представлениям, палеонтологическая летопись – это «плёнка с записью» миллионов лет (само по себе заблуждение). Записи свидетельствуют о том, что всемирный Потоп, а также некоторые его последствия похоронили существовавший на тот момент животный и растительный мир, и для этого потребовались отнюдь не миллионы лет.

И раз такие стремительные изменения бросают вызов традиционным идеям эволюционистов, подобные находки – хотя и без особого успеха – часто становятся предметом бурных обсуждений.^[2] Быстрая «эволюция» (ошибочный термин, как мы уже увидели) устраивает некоторых экспертов по окаменелостям, поддерживающих «теорию прерывистого равновесия».^[18] Суть этой теории заключается в том, что история эволюции жизни, по большей части, не претерпевала никаких изменений, «прерываясь» лишь короткими эволюционными всплесками, которые – как удобно! – были недостаточно продолжительными, чтобы найти отражение в палеонтологической летописи. Как бы то ни было, представители этой точки зрения остаются в меньшинстве; более того, возникает вопрос: если повсеместно происходят такие стремительные изменения, почему в пределах «геологической эпохи» не образовалось гораздо большее количество новых видов? То есть наблюдаемые изменения происходят слишком быстро, чтобы успокоить эволюционистов.

Все эти стремительные изменения не только происходят без участия дополнительной новой информации, но даже некоторые эволюционисты сами указывают на тот факт, что ни в одном из этих исследований не наблюдается проявления эволюционной схемы «от молекулы к человеку». Вьюрки остаются вьюрками, москиты – москитами, а мыши – мышами. Один генетик-эволюционист, ссылаясь на данные о рыбах гуппи, сказал: «Насколько мне известно, это все те же гуппи».^[2]

Объясняя происходящее

Если поставить во главу угла Слово Того, Кому известно все, происходящее в современном мире приобретает намного больше смысла. Он повелел Своим творениям «размножаться по роду своему», то есть мыши появляются у мышей, ящерицы – у ящериц, а из семян маргариток вырастают маргаритки. Эволюции никогда не было; мы не наблюдаем ее и сегодня. Но в каждый живой организм «встроена» способность к стремительным изменениям в ответ на требования окружающей среды, проявление которой сегодня легче всего наблюдать в изолированных природных условиях удалённых островов.

Подобные примеры стремительной адаптации дают нам представление о том, как после Всемирного потопа – события глобального масштаба – заполнялись свободные экологические ниши. В результате этого события весь «тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Петра 3:6). Поскольку к тому времени мир уже был проклят, окаменелости рассказывают нам о смерти, страданиях и болезнях. Поскольку это был сотворённый мир, среди окаменелостей находят останки как созданий, которых уже не существует, так и тех, которых можно встретить и сегодня; однако, не находят свидетельств последовательного преобразования одного и того же вида в совершенно другой – ни постепенного, ни стремительного.

Ссылки и примечания

1. Reznick, D.N., Shaw, F.H., Rodd, F.H. and Shaw, R.G., Evaluation of the rate of evolution in natural populations of guppies (Poecilia reticulata), Science 275(5308):1934–1937, 1997.

2. Morell, V., Predator-free guppies take an evolutionary leap forward, Science 275(5308):1880, 1997.

3. Losos, J.B., Warheit, K.I. and Schoener, T.W., Adaptive differentiation following experimental island colonization in Anolis lizards, Nature 387(6628):70–73, 1997.

4. Case, T.J., Natural selection out on a limb, Nature 387(6628):15–16, 1997.

5. Morell, V., Catching lizards in the act of adapting, Science 276(5313):682–683, 1997.

6. Эволюционисты изобрели новую единицу под названием «дарвин» для измерения скорости изменений в определенных формах всех видов (размер тела, длина конечности и т.д). В случае с ящерицей Anolis sagrei, уровень изменений достиг 2,117 дарвинов, при том, что на основании ископаемых остатков за «миллионы лет палеонтологической летописи» эволюционисты устанавливали интенсивность изменений от 0.1 до 1.0 дарвинов. Уровень изменений у рыбок-гуппи с острова Тринидад был еще выше – от 3700 до 45000 дарвинов. Эксперименты по искусственному отбору на лабораторных мышах показывают уровни до 200000 дарвинов (ссылки 2 и 4).

7. В мире насекомых утрата генетической информации, дающей способность летать, также может быть благоприятной, как показано в примере с бескрылыми жуками на ветреных островах. См. статью С. Виленда «Beetle bloopers,», Creation 19(3):30, 1997.

8. Fruit flies spread wings, Creation 22(4):5, 2000.

9. Walker, M., Flying out of control—alien species can evolve at an alarming rate, New Scientist 165(2222):15, 2000.

10. Huey, R.B. et al., Rapid evolution of a geographic cline in size in an introduced fly, Science 287(5451):308–309, 2000.

11. Marchant, J., Darwin strikes back—one modern idea about evolution turns out to be wrong, New Scientist 168(2262):11, 2000.

12. Wieland, C.,  Darwin’s finches: evidence supporting rapid post-Flood ‘adaptation’ Creation 14(3):22–23, 1992.

13. As they were no longer able to interbreed with the surface bird-biting variety any more, Wieland, C.,  Brisk biters, Creation 21(2):41, 1999.

14. Britton-Davidian, J. et al., Rapid chromosomal evolution in island mice, Nature 403(6766):158, 2000.

15. Многие мутации являются «нейтральными» в этом смысле, то есть бессмысленными, и часто их называют «прозрачными для процесса отбора». Например, некритичное количество в цепочке аминокислот некоторых белков может варьироваться, при этом, не влияя на работу белка

16. Самые значительные наблюдаемые вариации происходят в небольших изолированных популяциях, и начинаются с простой утраты общей генетической информации (вариативности). Естественный отбор происходит в соответствии с этим, и приводит к генетическому дрейфу, то есть к статистической тенденции, когда некоторые формы генов совершенно случайно утрачиваются в пределах небольшой популяции.

17. Служение доктора Хью Росса, под названием «Причины верить» не так давно посвятило радиопередачу отрицанию наблюдаемого видообразования, все время обвиняя миссию «Ответы в книге Бытия» в том, что ее представители верят в эволюцию. Они совершенно не поняли нашей мысли относительно информации, которую мы пытаемся донести на протяжении многих лет. Предполагается, что в результате естественных процессов эволюция может «создавать» огромные количества новой информации. Таким образом, могут образовываться «новые виды» согласно придуманному человеком определению, однако в фонд генетической информации ничего не прибавляется (а наоборот, информация сокращается). Нам совершенно непонятно, как эта мысль может истолковываться, как поддержка «настоящей» эволюции. На самом деле, проблема в том, что быстрое видообразование еще больше указывает на ненужность компромиссов и идей о «местных потопах» при толковании событий, описанных в книге Бытия.

18. Стивен Джей Гулд был, наверное, самым известным приверженцем данной точки зрения. Однако большинство эволюционистов придерживаются классической нео-дарвинистской теории о «медленной и постепенной» эволюции. Как сообщается, один из ведущих представителей этого лагеря заявил, что Гулда «не следует критиковать публично, потому что, по крайней мере, он находится на нашей стороне в борьбе с креационистами». См.  Creation 21(4):9, 1999.