Чьим же уделом станет ветер теперь?

Горький урожай суда  Скоупса (1925–2005)

Автор: Дэвид Дэмик (англ. David Demick
Источник: creation.com
Перевод: Дарина Шестопалова 
Редактура: Владимир Силенок, Катерина Савченко

Hunter’s Civic Biology  Страница из учебника биологии, используемого в школах для преподавания эволюции во время судебного разбирательства Скоупса. По сути своей «расистский» подтекст эволюции очевиден в выделенном разделе, где говорится о превосходстве европеоидной расы.

В июле 2005 г. исполнилось 80 лет со дня судебного разбирательства Скоупса, которое стало ключевым событием в дебатах о сотворении и эволюции. Оглядываясь назад, важно помнить, что пробные дебаты касались не только того, верна ли эволюция, но и того, какое влияние учение об эволюции может оказать на молодые умы.

Уильям Дженнингс Брайан, главный представитель противников эволюции, был обеспокоен тем, что обучение эволюции подорвет библейское основание нравственного учения. Он сказал, что дарвиновское учение даст детям «… доктрину, которая отвергает не только их веру в Бога, но и их веру в Спасителя и веру в Небеса, и отнимает у них все моральные стандарты, которые дает нам Библия»[1]

Оппозицию Брайану составил Кларенс Дэрроу, он  и его сторонники эволюции считали, что эволюционное учение будет безвредным для детей и что морали можно научиться вне Библии. Один из соратников Дэрроу (Дадли Мэлоун) сказал, что Брайан «наполнен неуместным страхом… У нас нет опасений по поводу молодых людей Америки. Это достаточно умное поколение».[2]

С тех пор эволюционисты прошли свой путь в американских государственных школах, и их эксперимент пошел своим путем. Произошло какое-либо событие, которое показало, кто из них был прав, Брайан или Дэрроу?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сначала рассмотрим еще один момент из судебного процесса над Скоупсом, это момент, который заслуживает особого внимания. Чтобы доказать, что эволюционное учение может исказить мораль, Брайан представил протокол известного судебного процесса по делу об убийстве Леба-Леопольда 1923 года рождения. Дело касалось шокирующего и бессмысленного убийства, совершённого двумя молодыми людьми, которые происходили из богатых семей, убийства, совершенного без видимой причины. Сам Дэрроу защищал Леба и Леопольда. На суде Дэрроу признал их вину, но утверждал, что Леб и Леопольд не несут полной ответственности за свои поступки. Скорее, Дэрроу пытался обвинить в их преступлении философию, основанную на эволюции, которую они изучили в университете, рассказывающую  об их предполагаемом эволюционном прошлом![3]

Конечно, Дэрроу использовал самые разные формулировки в стратегии защиты, но, по сути, он свалил вину в убийстве на их эволюционное мышление. Он утверждал, что Леб и Леопольд находились под влиянием учения Фридриха Ницше (1844–1900), немецкого философа, которым очень восхищался Гитлер. Ницше, в свою очередь, почерпнул свою философию о боге и этику непосредственно из дарвиновских принципов. Он считал, что христианская мораль должна быть заменена новой эволюционной этикой, которая перевернет традиционные моральные ценности с ног на голову. По мнению Ницше, такие добродетели как правдивость, любовь и сострадание на самом деле плохи, потому что мешают выживанию наиболее приспособленных. Сила, коварство, жестокость и хитрость – это подлинные дарвиновские добродетели.[4]

Фридрих Ницше (1844-1900) Самое известное его высказывание звучит следующим образом: Бог умер. Ницше сошел с ума в конце своей жизни. Некоторые комментаторы связывают его состояние с его безбожной философией.

Дэрроу знал, что Леб и Леопольд стремились воплотить в жизнь идеал «сверхчеловека» Ницше. Это предположительно высшее существо должно было стать целью и продуктом человеческой эволюции. Сверхчеловек сможет выработать свою собственную этику, применять ее в мире и не будет подотчетен никому другому. По сути, сверхчеловек «стал бы подобен Богу». Очевидно, что ницшеизм является естественным выводом дарвинизма – Бог либо мертв, либо бессилен, и поэтому человек должен быть королем в обществе без реальной этики, но где сильные доминируют над слабыми и устанавливают свои собственные правила. Дэрроу осознавал, что эти идеи могут напрямую вести к беззаконию и убийствам, но все же он стремился распространять свое «евангелие» гуманизма, основанное на эволюции. За короткое время Брайан разоблачил это лицемерие на глазах у всех.

Была ли оправдана забота Брайана об американской молодежи? Сделало ли преподавание эволюции (и ближайший к ней гуманизм) американские школы и детей лучше или хуже? Легко привести статистические данные, показывающие, что насилие, употребление наркотиков и сексуальная аморальность значительно возросли среди американской молодежи,[5] и это убедительные доказательства того, что Брайан был прав. Однако, чтобы взглянуть на статистику, давайте рассмотрим случай, который стал более страшным, чем зло Леба-Леопольда.

Таким трагическим случаем стала резня в школе Колумбайн в 1998 году, когда два обеспеченных молодых человека из благополучной семьи с хорошим социальным статусом внезапно открыли огонь по своим одноклассникам и учителям, убив 12 и ранив 23, прежде чем покончить с собой. Зачем они это сделали? Дарвинизм, безусловно, играл важную роль в их мышлении и поступках,[6] хотя в центральных средствах массовой информации никогда не сообщали о значимой роли эволюции. Один из них, Харрис, в тот роковой день был одет в рубашку с надписью: «Естественный отбор» и сделал другие дарвиновские намеки на его запланированное убийство.[7] Точно так же, как Леб и Леопольд, Харрис также выразил свою решимость быть законом для себя, который не ограничен ни мнениями, ни моралью других. Он написал в своем дневнике: «Я верю, что если я что-то скажу, то так и должно быть. Я – закон … Не испытываю угрызений совести, не чувствую стыда».[8] Это точное воспроизведение эволюционного ницшеизма, логического следствия дарвинизма, возводящего на трон «я» и отрицающего любое Высшее Существо и осуществляющее Его роль  Законодателя. И, как и предсказывал Брайан, почва, из которой растет это беззаконие, – это неоспоримое учение эволюции.

И еще хуже то, что резня в Колумбайне не была единичным событием; в последние годы в школах произошло еще много подобных инцидентов с применением насилия. В результате теперь требуется строгий контроль над многими школами. Если бы мы могли вернуть сегодняшние новости о смертельном насилии в школе в прошлое и включить их в дебаты по делу Скоупса, то насколько странным показалось бы это участникам!

В 1925 году тень страха была еще далека от американских школ. Текущие необходимые школьные меры предосторожности – политика абсолютной нетерпимости, камеры и мониторы наблюдения, электрошокеры, металлоискатели и охрана – шокировали бы всех представителей этого поколения.[9],[10] Если бы в суде в качестве доказательства можно было бы заглянуть в будущее, то это дало бы убедительное доказательство того, что Брайан был прав, а Дэрроу и его сторонники эволюции ошибались.

Следует также указать на учебник биологии, который, как говорили, Джон Скоупс использовал для преподавания теории эволюции («Hunter’s Civic Biology», широко использовавшаяся в начале 1900-х годов), проповедовал  расизм и евгенику,[11] две доктрины, явно подразумеваемые дарвинизмом.

Согласно учебнику, цивилизованная европеоидная раса раса Европы и Америки показала самый высокий уровень эволюции, а «низшие» расы людей (такие как негры и восточные люди) должны рассматриваться как непригодные:

«… Если бы такие люди были низшими животными, мы, вероятно, убили бы их, чтобы предотвратить их распространение. Человечество не допустит этого, но мы можем разделить мужчин и женщин в разных лагерях  или других местах, а также найти различные способы предотвращения смешанных браков и возможности сохранения такой низкой и выродившейся расы».[12]

Представьте себе, какой эффект это должно было оказать на поколение детей! Любопытно, что гуманисты никогда не обвиняют это учение в постоянных проблемах расизма. К счастью, это откровенно расистское учение в значительной степени исключено из учебников, но эволюционные идеи, лежащие в его основе, все еще сохраняются и преподаются в государственных школах, чтобы приносить другие горькие плоды.

Парадоксально, что в пьесе/фильме «Пожнешь бурю», в которой преувеличивается и искажается победа гуманизма на суде над Скоупсом, Брайан и креационисты обвиняются в создании ненужных проблем. (Название основано на Притчах 11:29, в которых говорится: Расстроивающий дом свой получит в удел ветер, и глупый будет рабом мудрого сердцем.[13]) На самом деле все с точностью до наоборот: история показывает, что это эволюционисты расстроили свой собственный дом, наполняя свои школы и общество насилием и безнравственностью.

Дарвинизм имеет мало предсказательной силы в биологии. Его ожидания относительно сложности жизни и легкости больших биологических изменений сильно не оправдались. В равной степени верно и то, что сторонники дарвинизма не смогли предсказать плохие последствия учения эволюции как истины.

С другой стороны, защитники Библии, такие как Брайан, точно предсказали моральное разложение, которое произойдет, если Библия будет отвергнута. Несомненно, это еще одно убедительное доказательство надежности и центральной значимости Библии, начиная с Книги Бытия.

Ложь Голливуда

 

В фильме, предположительно основанном на судебном процессе по делу Скоупса 1925 года, под названием «Пожнешь бурю» (1960), в главных ролях играли голливудские известные актеры Спенсер Трейси, Джин Келли и Фредрик Марч. Но фильм сильно искажает то, что произошло на самом деле. Христианский юрист Брэди (Брайан) изображается фанатичным, высокомерным, лживым и оторванным от реальности. Однако агностик «Драммонд» (Дэрроу) представлен как сдержанный, воспитанный и разумный. Христиане представлены как невежественные сельские жители, размахивающие вилами и сжигающие чучела эволюционистов в жалких попытках игнорировать «реальность» эволюционных фактов.

Ложь в фильме заключена в следующем:

Персонаж Брайана не оправдывает доверие девушки Скоупса, дочери местного проповедника, которая разбита отсутствием доверия. «Брайан» представлен как суровый и отчаянный мужчина, готовый даже «продать» невинную девушку, чтобы добиться победы. На самом деле у Скоупса даже не было  девушки.

Искажая и пародируя христианскую мораль, герой фильма Брайан утверждает, что половой акт является «первородным грехом». На самом деле, во время допроса Брайана Дэрроу вообще не упоминал о сексе.

Персонаж Брайана был изображен как человек, прячущий голову в песок от жизни, поскольку он отказывается даже читать труды Дарвина. На самом деле Брайан был высокообразованным человеком и обсуждал книги Дарвина с ведущими эволюционистами.

В реальной жизни Скоупса признали виновным и обязали выплатить штраф, который Брайан из милосердия предложил заплатить от его имени. Однако в пьесе «Брайан» говорит, что штраф должен быть намного более строгим.

В сфабрикованных заключительных сценах «Брайан» изображается побежденным и сломленным человеком, безумно декламирующим отрывки из Священных Писаний в жарком неистовстве, прежде чем драматически умереть в зале суда. Спокойные и рассудительные эволюционисты, а также собравшиеся из прессы смотрят на него с жалостью.

Послание фильма было понятным: изобразить тех, кто принимает эволюцию, как прогрессивных искателей истины, не скованных ложными старыми религиозными идеями и полных здравого смысла. Но христиане изображались нечестными и лицемерными или невежественными мужланами, которые отрицают истинность прогресса, происходящего вокруг них, и предпочитают оставаться привязанными к причудливым старым традициям.

См. Также  Inherit the Wind: an historical analysis и  Scopes Trial facts v Inherit the Wind fiction (Review of Summer for the Gods).

Ссылки и примечания

1. The world’s most famous court trial, Tennessee evolution case, 1925, republished by Bryan College, Tennessee, USA, p. 178, 1990. 
2. Ссылка 1, p. 186–187. 
3. Ссылка 1, pp. 178–180 and 330–333. 
4. Gilbert, D., Evolution: The root of all isms, Crown Rights Book Co., Mississippi, USA, pp. 16–17, 1935. 
5. Barton, D., America:To pray or not to pray?, Wallbuilder Press, Texas, USA, pp. 30–43, 69–73, 105–106, 1991. 
6. Catchpoole, D., How to build a bomb in the public school system, Creation22(1):17, December 1999; creation.com/bom. 
7. Письмо от Дарела Скотта (отца убитой ученицы Рейчел Скотт) цитировано на сайте strengthsandweaknesses.org> (Техасский креационный сайт выступающий за сбалансированное изучение жволюции). 
8. Achenbach, J. and Russakoff, D., Teen shooter’s life paints antisocial portrait, Washington Post, 29 April 1999, p. A1. 
9. Leinwand, D., Schools restrict use of tasers, USA Today, 3–5 June 2003, pp. 1A, 13A. 
10. Bosch, C., Schools Under Siege, Enslow Publishers, New Jersey, USA, pp. 35–53, 1997. 
11. Смотрите так же Grigg, R., Eugenics … death of the defenceless: the legacy of Darwin’s cousin Dalton, Creation28(1):18–22, 2005.
12. Hunter, G.W., A Civic Biology, American Book Company, New York, USA, pp. 195–196, 1914 as citedin: Weinberger, L., Evolution in American education and the demise of its public school system, creation.com/school_demise, 25 August 2005. See also Williams, G., A Civic Biology and Eugenics, Journal of Creation20(3):123–127, 2006. 
13. Пьеса была, по всей видимости, аллегорией, в которой христиане на суде выступали за антикоммунистов 1950-х годов, и в результате непреднамеренное скрытие недостатков эволюции  совпало с либеральным покрытием настоящих  коммунистических зверств. 

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: