Генетическая энтропия: тихий убийца

Смертельный аргумент против эволюции

Автор: Пол Прайс (англ. Paul Price)
Источник: creation.com
Перевод: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок

Люди умирают по многим причинам, но если вам посчастливилось избежать смерти в результате войны, преступления, несчастных случаев или болезни, энтропия всегда будет рядом, чтобы гарантировать вам встречу с вашим Создателем. Вообще говоря, энтропия — это универсальная тенденция вещей разрушаться и распадаться.^[1]

Неудивительно, что та же самая тенденция проявляется во всех популяциях, поколение за поколением. Теперь мы знаем, во многом благодаря работе доктора Джона Сэнфорда, (известного ученого в области генетики растений и пионера генной инженерии из Корнельского университета), что тот же постепенный процесс «разрушения» происходит и в генофонде человека.

Называнный генетической энтропией, он ведет человечество — и все высшие организмы — к грани вымирания (кроме случая божественного вмешательства).^[2] На самом деле, этот процесс, который протекает быстрее у «высших» организмов,^[3] подразумевает, что человеческому виду может быть всего несколько тысяч лет; уж точно не сотни тысяч лет, иначе мы бы уже вымерли.

Эта тема не известна широким массам, но она является мощной поддержкой  концепции библейского творения. Проще говоря, генетическая энтропия означает, что информационное содержание генома (совокупности всех наших генов) последовательно уменьшается из-за накопления мутаций, поколение за поколением.^[4]

Мутации: хорошие, плохие или нейтральные?

Мутации имеют место во всех формах жизни (а также в вирусах). В нашем испорченном, падшем мире, механизмы, которые воспроизводят генетический материал от одного поколения (или одного клеточного деления) к другому, сейчас несовершенны. Еще одним источником мутаций является естественная радиация окружающей среды. Каждый раз, когда у нас появляются дети, мы неизбежно передаем какие-то ошибки, которых раньше не было.

Оценки разнятся, но общая цифра такова, что каждый ребенок рождается примерно со  100 новыми мутациями. Они добавляются к уже накопленным в предыдущих поколениях.

Эти ошибки почти никогда не бывают полезными. Можно ли ожидать улучшение энциклопедии, добавляя в неё всё больше и больше орфографических ошибок всякий раз, как она печатается? Эволюционная литература признает это очень четко:

Даже простейшие живые организмы очень сложны. Мутации — беспорядочные изменения такой сложности — скорее вредны, чем полезны.^[5]

И:

Таким образом, подавляющее большинство мутаций являются вредными. Это один из наиболее устоявшихся принципов эволюционной генетики, подтвержденный как молекулярными, так и количественно-генетическими данными.^[6]

По одной из оценок, число вредных мутаций превышает количество полезных в соотношении миллион к одному.^[7] Даже большинство «полезных» мутаций, как выясняется, скорее ломают, чем создают что-то, как пример — бескрылые жуки на продуваемых ветрами островах.^[8]

Нейтральные мутации?

Некоторые люди, особенно с научным образованием, считают, что большинство мутаций не являются ни хорошими, ни плохими. Они считают, что подавляющее большинство мутаций нейтральны. Это большое заблуждение. Учитывая, насколько важна информация, закодированная в ДНК, для живых существ, легко понять, что большинство случайных изменений будут иметь какой-то эффект, и большинство из них будут плохими. Они не просто будут пассивными. Из научной статьи по теме:

… кажется маловероятным, что какая-либо мутация действительно нейтральна в том смысле, что она не влияет на приспособленность. Все мутации должны иметь какой-то эффект, даже если этот эффект исчезающе мал.^[9]

Почти нейтральные

  В то время как не существует строго нейтральных мутаций, мутации могут быть настолько незначительными по своим последствиям, что становятся «фактически нейтральными» (д-р Сэнфорд называет их «почти нейтральными»). Генетик Мотоо Кимура (Motoo Kimura, 1924–1994) создал новую модель, в которой «фактически нейтральные» мутации составляли огромную долю от общего числа мутаций. Он обнаружил, что эти мутации со временем вызывают общее снижение «приспособленности». Однако сам термин «приспособленность» часто используется таким образом, что сбивает с толку и запутывает.^[10]

Несмотря на это, Кимура никогда не подвергал сомнению понятие эволюции. Он принял на веру, что случайные сверхполезные мутации нивелируют эффект этого постепенного упадка:

Представляет ли такая небольшая скорость ухудшения приспособленности угрозу выживанию и благополучию вида (а не отдельной особи) — спорный вопрос, но об этом легко позаботятся адаптивные замены генов, которые время от времени должны происходить (скажем, раз в несколько сотен поколений).^[10],[11]

Но нет никаких доказательств, подтверждающих предположение Кимуры. Доказательства показывают обратное: по прошествии достаточного количества времени организмы в конце концов поддадутся тяжести постепенно накопившихся повреждающих мутаций и вымрут.^[12] Фактически, документ, представленный Сэнфордом и другими на симпозиуме по информации в Корнельском университете, продемонстрировал, что большое количество таких «высокоэффективных» полезных мутаций на самом деле ускорит вымирание. Они «сильно мешают отбору в пользу или во вред всех малоэффективных мутаций», что усугубляет проблему генетической энтропии.^[13]

Но естественный отбор…?

Эволюционисты иногда пытаются опровергнуть эти идеи, говоря что-то вроде: «Если мутация вредна, она будет отсеяна естественным отбором». Это слишком упрощенное представление об отборе непрестанно вдалбливается студентам-биологам в аудиториях по всему миру — и сильно вводит в заблуждение, потому что для большинства мутаций оно совершенно неверно!

Естественный отбор (ЕО) — прямой, реальный процесс — по существу просто означает «репродуктивный успех»; некоторые члены популяции будут размножаться больше, чем другие. Следовательно, признаки, которыми обладают те, кто размножается больше всех, со временем становятся наиболее распространенными в популяции.

Сила ЕО была тщательно измерена.^[14] Чтобы отбор мог «увидеть» мутацию, она должна быть достаточно сильной, чтобы влиять на размножение (например, убивая особь до того, как она сможет размножиться, либо вызывая бесплодие или значительное снижение фертильности).

Таким образом, естественный отбор (ЕО) не может «увидеть» почти нейтральную мутацию, потому что сам по себе негативный эффект отдельной мутации очень мал — слишком мал, чтобы вызвать какую-либо заметную разницу в репродукции. Поскольку ошибки накапливаются с каждым поколением, в конечном итоге их коллективный эффект оказывается весьма разрушительным.

Легко увидеть, что отбор не отсеивает большую часть мутаций. У всех нас есть сотни мутаций, которых не было у наших предков, но большинство людей без труда становятся родителями и передают свои гены (вместе со многими ошибками, как старыми, так и новыми).

ЕО работает только с индивидуумами

 Эволюционист, вынужденный признать, что ЕО слеп к почти нейтральным мутациям, часто отвечает следующим образом: «Как только накапливающийся ущерб от мутаций станет значительным, ЕО начнет их удалять». Но это не позволяет понять проблему. Естественный отбор может только отсеивать отдельные мутации по мере их возникновения. Как только накопилось достаточно мутаций, чтобы стать реальной, ощутимой проблемой, то они становятся проблемой для всей популяции, а не только для отдельного индивидуума. Вся популяция не может быть «отобрана» — кроме как путем вымирания!

Короче говоря, если бы миру было хотя бы несколько сотен тысяч лет, то генетическая энтропия указывает на то, что мы бы уже давно вымерли.^[15] Это показывает, что именно библейское творение, а не эволюционная теория, соответствует генетической реальности, и подчеркивает мрачное будущее, которое ожидает человечество без вмешательства нашего Бога-Творца.

Гоночные автомобили и катастрофа ошибок

Представьте себе гоночный автомобиль в отличном состоянии. А теперь представьте, что кто-то ударяет по нему небольшим молотком, оставляя маленькую вмятину на одной из его панелей или скол на лобовом стекле. Повлияет ли это единственное происшествие на шансы автомобиля на победу в гонке? Нет, но очевидно, что удар молота нанес некоторый ущерб, хотя и незначительный.

По аналогии, удар молотком — почти нейтральная мутация; вмятина — это эффект мутации. Гонка аналогична «естественному отбору»; победитель гонки «более приспособлен», чем конкуренты.

А теперь представьте, что это повторяется тысячи или даже сотни тысяч раз по всей машине — в конечном итоге автомобилю будет нанесен значительный ущерб. Он станет менее аэродинамичным; обзор через лобовое стекло может стать невозможен; электрические соединения внутри автомобиля могут разболтаться. В конце концов, при достаточном количестве таких легких ударов автомобиль станет полностью непригодным для использования. Но процесс происходит не только с одной машиной. Каждая машина в гонке накапливает эти маленькие вмятины примерно с одинаковой скоростью. В какой-то момент так много машин придет в негодность, что всю гонку придется отменить.

Отмена гонки аналогична вымиранию. В терминах генетики это называется «катастрофой ошибок» или «мутационным расплавлением».

Ссылки и примечания

1. Подробное объяснение на уровне непрофессионалов см. в Wieland, C., World Winning Down, Creation Book Publishers, Powder Springs GA, 2012; доступно на creation.com/s/10-2-602
2. Sanford, J., Genetic Entropy, FMS publications, 2005–2014; available creation.com/s/10-3-513.
3. See Carter, R., Genetic entropy and simple organisms; creation.com/genetic-entropy-and-simple-organisms, 25 Oct 2012.
4. Lynch, M., Rate, molecular spectrum, and consequences of human mutation, Proceedings of the National Academy of Sciences (USA) 107(3):961–968, 2010.
5. Gerrish, P. et al., Genomic mutation rates that neutralize adaptive evolution and natural selection, J. R. Soc. Interface, 29 May 2013.
6. Keightley P.D. and Lynch, M., Toward a realistic model of mutations affecting fitness, Evolution 57(3):683–5, 2003.
7. Gerrish, P. and Lenski, R., The fate of competing beneficial mutations in an asexual population, Genetica 102/103: 127–144, 1998.
8. Wieland, C., Beetle bloopers, Creation 19(3):30, 1997; creation.com/beetle.
9. Eyre-Walker, A. and Keightley P.D., The distribution of fitness effects of new mutations, Nat. Rev. Genet. 8(8):610–8, 2007.
10. Kimura, M., Model of effectively neutral mutations in which selective constraint is incorporated, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 76(7):3440–3444, 1979.
11. Более подробное объяснение вопросов, связанных с термином «приспособленность», см. на сайте creative.com/fitness.
12. Пример генетической энтропии в популяции вирусов: Creation.com/genetic-entropy-evidence.
13. Sanford, J., Baumgardner, J., and Brewer, W., Selection threshold severely constrains capture of beneficial mutations, in: Marks II, R.J. et al. (eds.) Biological Information—New Perspectives (proceedings of a 2011 symposium at Cornell University), World Scientific, Singapore, p. 283; krusch.com
13. Gibson, P., Baumgardner, J., Brewer, W., and Sanford, J.,Can purifying natural selection preserve biological information?, in: Marks II, R.J. et al. (eds.), ref. 13, pp. 232–263. 
14. Kondrashov, A.S., Contamination of the genome by very slightly deleterious mutations: why have we not died 100 times over? J. Theor. Biol. 175(4):583–594, 21 Aug 1995.