Как птица оказалась ящерицей

Автор: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок 

 В 2020 году на основе одного крошечного черепа,  палеонтологи описали новый вид животного, получивший название, Oculudentavis khaungraae. Череп сохранился в небольшом кусочке янтаря (31,5 x 19,5 x 8,5 мм), и демонстрировал уникальное сочетание признаков. К примеру, череп животного имел типичный «птичий» вид: он округлой формы, с длинным неглубоким рострумом, большими глазницами, и срощенными предчелюстными костями. Но, в отличие от птиц, нет никаких следов анторбитального отверстия, а также, имеется множество зубов. (Xing et al.2020)^[1]

Авторы отнесли этот череп к новому виду примитивных птиц. Согласно их интерпретации, Oculudentavis был бы самым маленьким мезозойским динозавром в мире, по размеру, сопоставимым с размером современных колибри. Напомним, что эволюционисты обьединяют птиц и некоторых динозавров в одну кладу Paraves, а также многих представителей клады Avialae, в которую входят современные птицы, определяют как динозавров.

Так что 11 марта 2020 года в журнале Nature была опубликована статья под названием «Динозавр размером с колибри мелового периода из Мьянмы (Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar) (Xing et al. 2020).^[1]

Давайте посмотрим на саму находку:

Описание находки. Изображение: http://www.sci-news.com/paleontology/oculudentavis-khaungraae-08219.html

Находке без особых проблем нашлось место на эволюционном древе среди  других мезозойских птиц. Авторы работы включили его в филогенетический анализ и обнаружили, что на кладограмме Oculudentavis находится на один узел ближе к современным птицам, чем археоптерикс[1]. Вот это да! Открытие было представлено как образец, ранее отсутствовавший в летописи окаменелостей, имеющий значение для понимания эволюции птиц, а также демонстрирующий крайнюю миниатюризацию размеров птичьего тела на ранних этапах эволюционного процесса.

И если сами авторы работы ограничились лишь условным изображением силуэтов, которые показывают Oculudentavis в масштабе с колибри и курицей.

Изображение: https://tetzoo.com/blog/2020/3/10/hummingbird-sized-archaic-birds-of-cretaceous

… То художники дали волю фантазии! Только посмотрите какую прелестную реконструкцию нарисовали (рис. ниже). Ну как после такой красивой иллюстрации сомневаться, что птицы эволюционировали из динозавров?

Реконструкция находки до пересмотра результатов. Изображение: http://www.sci-news.com/paleontology/oculudentavis-khaungraae-08219.html

Казалось бы, всё хорошо, научный мир получил сенсацию, а некоторые популяризаторы науки даже поспешили рассказать о новой находке, так хорошо вписывающейся в эволюционную историю. Однако с самого начала некоторые ученые высказывали сомнения в том, действительно ли эта окаменелость принадлежит птице. Ряд экспертов, выразили сомнения относительно заявленного статуса ископаемого, и утверждали, что эта рептилия не принадлежит к динозаврам, возможно, это дрепанозавр или лепидозавр , а, возможно, даже ящерица.

Например, палеонтолог Andrea Cau в своем блоге писал так:

«Прочитав исследование и подробно изучив навигационную 3D-модель черепа, созданную авторами, я считаю, что интерпретация находки, предложенная Xing et al. (2020) очень проблематична.

Фактически, Oculudentavis обладает множеством аномальных характеристик для птиц и даже для динозавров. И это заставляет меня сомневаться, что его можно отнести к Dinosauria (или Avialae)».^[2]

Мнения скептиков в научнопопулярную прессу, понятное дело, не попали. Однако, именно они и подтвердились, когда был найден ещё один образец Oculudentavis. В новой статье, опубликованной 9 августа 2021 года в журнале Current Biology, те же авторы описали лучше сохранившийся и более полный образец, демонстрирующий, что Oculudentavis на самом деле является… причудливой ящерицей.^[3]

У второгоэ кземпляра Oculudentavis сохранились мягкие ткани и чешуя, исследователи даже смогли идентифицировать приподнятый гребень на верхней части морды, и лоскут дряблой кожи под подбородком, который, возможно, вздувался для демонстрации. Поэтому 22 июля 2020 года первая статья в Nature была отозвана.

Давайте теперь посмотрим на реконструкцию Oculudentavis в виде ящерицы.

Реконструкция находки после пересмотра результатов. Изображение: http://www.sci-news.com/paleontology/oculudentavis-naga-09762.html

В принципе, ничего драматичного, все в рамках нормального развития науки. Ведь нам об этом всегда напоминают: научные знания постоянно дополняются, пересматриваются, старые заблуждения опровергаются и так далее. Но мы должны извлечь из этой истории определенные выводы.

Во-первых, ученые такие же люди, как и все остальные, а потому в их работу часто вмешиваются ненамеренные ошибки, или принятие желаемого за действительное.  В данном случае авторы отмечали сходство с чешуйчатыми, но сочли их недостаточными, и в итоге отнесли свою находку к птицеподобным динозаврам. Ещё бы – динозавр-колибри это гораздо интереснее, чем ящерица, пусть даже необычная! Поэтому, к сведениям о любых ископаемых сенсациях надо относиться с известной долей осторожности. Это тем более актуально, что часто находятся люди, желающие заработать деньги или славу на поддельных окаменелостях. См. статью «Подделаная окаменелость паука проходит экспертную оценку!»^[4]

Второе – если вы предполагаете, что в таком солидном журнале, как Nature перед публикацией статья  тщательно проверяется соответствующими экспертами во время процесса рецензирования, так что работа, где ящерицу спутали с птицей не допустится к публикации… вы ошибаетесь. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Creationism, Science and Peer Review».^[5]

Третье замечание касается двойных стандартов. Вы что-нибудь слышали о скандале с Oculudentavis, потрясшем научный мир? Потому что его нет. И не должно быть. Люди признали свою ошибку, так что незачем их больше трогать. А теперь представьте себе, что бы началось, если бы подобное допустили креационисты! Наверное, только ленивый не назвал бы их недоучками, лжеучеными, и чем там ещё обзываются эволюционисты.

И последнее. Вы помните, что ящерица Oculudentavis прекрасно вписался в эволюционную историю птиц? Надо понимать, при хорошо развитой фантазии в эволюционную историю можно вписать вообще всё что угодно, так? Ну значит, когда в следующий раз услышите от какого-нибудь горе-популяризотора, что летопись окаменелостей подтверждает эволюцию, – просто снимите лапшу с ушей.

Ссылки и примечания

1. Xing, L., O’Connor, J.K., Schmitz, L. et al. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar. Nature 579, 245–249 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2068-4
2. Dubbi sullo stato dinosauriano (e aviano) di Oculudentavis [AGGIORNAMENTO DEL 23 LUGLIO 2020], 2020, http://theropoda.blogspot.com/2020/03/dubbi-sullo-stato-dinosauriano-e-aviano.html 
3. A. Bolet, E. L. Stanley, J. D. Daza et al., Unusual morphology in the mid-Cretaceous lizard Oculudentavis, Current Biology, Volume 31, Issue 15, 9 August 2021, Pages 3303-3314.e3 
4. Фил Робинсон, Подделаная окаменелость паука проходит экспертную оценку!, https://bibleap.com/poddelannyy-okamenelyy-pauk-prokhodi/ 
5. A. Kulikovsky, Creationism, Science and Peer Review, Journal of Creation 22(1):44–49, 2008 https://creation.com/creationism-science-and-peer-review