Находят ли ископаемые в «неправильной» последовательности? 

Авторы: Гари Бейтс и Лита Коснер (англ.  Gary Bates and Lita Cosner )
Источник: creation.com
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Катерина Савченко

Эта окаменелость медузы, которой приписывается возраст в 500 миллионов лет представляет для эволюционистов две проблемы: первая состоит в том, что такие мягкие организмы не должны были бы сохраниться и вторая, что за такой огромный период, она не притерпела никаких изменений, поскольку выглядит так же, как и медузы сегодня (PLOS, ссылка 1)

В своих дебатах с Кеном Хэмом Бил Най просил Хэма привести примеры ископаемых в неправильной последовательности и догматически утверждал, что таковых нет в летописи окаменелостей, поскольку если бы таковые были, то они стали бы проблемой для эволюционной модели. В связи с кажущейся уверенностью утверждений Ная (и тем, что на него не было ответа во время дебатов),  многие обратились к нам за ответом на этот вопрос. В дополнение к этому, наши спикеры упоминали, что этот вопрос часто появляется на семинарах. Недавно Гари Бэйтс встретился с учеником христианского университета, сказавшим, что этот вопрос был использован профессорами лекций как дубинка для битья. По всей видимости, этот на первый взгляд синдром нокаутирующего удара Ная используется как «величайшее» опровержение креационной модели.

Постоянно изменяющаяся история

Ископаемое осьминога , которое поразительно хорошо сохранилось. У него видны щупальца. рот, глаза, присоски и многое другое. Найдено в Ливане. Фото и диаграмма из ссылки 2.

Так как мы можем ответить на этот вызов? Является ли это проблемой для креационистов? Во первых, по определению эволюционисты скажут, что не существует ископаемых в неправильной последовательности. Они будут утверждать, что фрагментарная природа летописи окаменелостей  означает, что у нас нет хорошего понимания целого периода, к которому принадлежит ископаемое. Потому, если мы находим ископаемое в отложении, которое предположительно на  100 миллионов лет старше (приняв эволюционную шкалу ради аргумента), то это просто означает, что оно эволюционировало раньше, чем мы думали. Эволюционная интерпретация окаменелостей настолько гибка, что способна вместить в себя практически любое изменение, несмотря на то, насколько они неожиданны. Другими словами, если ископаемое найдено в неправильном месте (в соответствии со стандартным эволюционным взглядом), то оно просто вмещается как новое свидетельство,  представляющее лучшее понимание эволюции! Короче говоря, сначала эволюция предпологается, а затем используется для объяснения ископаемых. Потому, что бы мы ни находили, из-за самого способа их интерпретации фактов, всё равно нет ничего, что могло бы опровергнуть эволюцию!

Потому лучшим способом ответа на это было бы задаться вопросом, не делает ли эволюция предсказаний касательно летописи окаменелостей, которые были подтверждены или опровергнуты последующими находками. И эволюция не выдерживает критики такого рода. Например, Чарльз Дарвин сказал, что «ни один полностью мягкий организм не может быть сохранен». Он ошибался, поскольку у нас есть много таких примеров. Например, были найдены сотни окаменевших медуз и окаменевший кальмар, выглядящий необыкновенно похожим на особей, живущих сегодня. Однако, многие утверждали, что им 505 миллионов лет и 150 миллионов лет соответственно. У этого кальмара чернильный мешочек сохранился настолько хорошо, что чернила можно было использовать для рисования. Возраст, приписанный этим ископаемым, происходит от предполагаемой геохронологической шкалы и дат, приписанных слоям горных пород, в которых они были найдены. Помните, считается, что эти слои откладывались медленно на протяжении миллионов лет и таким же образом, процесс погребения и минерализации также предположительно занял очень много времени. Но кроме мягкотелых животных мы находим такие ископаемые  как рождающий ихтиозавр, и рыба, поедающая другую рыбу, которые поймали момент времени. Они должгны были быть сохранены быстро. Логически размышляя, если ископаемые сами по себе предлагают свидетельства, которые предполагают быстрое погребение, то единственное, что имеет смысл предположить, что осадки, которые их погребли, тоже должны были быть отложены быстро.

Множество неудобных ископаемых

Фото: Линда Лоу Хэйвуд

В действительности существует множество ископаемых, которые не вмещаются в хорошо определенные рамки эволюционной последовательности событий, расписанных в наших учебниках по биологии и геологии:

• Трилобиты, которым предположительно  500 миллионов лет, расположенные в Кембрийских отложениях, наделены глазами, которые слишком сложные для их места в летописи окаменелостей. У них нет предшественников.
• Возможно, самые поразительные ископаемые пыльцы — доказательства цветочных растений  — были найдены в докембрийских отложениях. Как утверждают эволюционисты, цветочные растения впервые эволюционировали 160 миллионов лет тому назад, но докембрийским отложениям больше 550 миллионов лет.

Ископаемое Тиктаалика. (© Ted Daeschler)

• Предположительно, динозавры эволюционировали в птиц. Но конфуциусорнис был настоящей птицей с клювом, которая датируется раньше, чем «оперенные» динозавры, из которых она предположительно произошла. Она так же была найдена в желудке динозавра.
• Трава также была найдена в окаменевших копролитах (окаменвший кал) динозавров. Но трава  должна была эволюционировать через 10 миллионов лет после вымирания динозавров.
• Собакоподобное ископаемое  было найдено с остатками динозавра в  содержимом желудка — но никаких млекопитающих достаточно большого размера, чтобы охотиться на динозавров, не существовало вместе с ними.

Др. Кальвин Смит, служащий в CMI  написал:

«К удивлению многих, утки,^[3] белки,^[4] утконос,^[5] боброподобные^[6] и барсукоподобные^[7] создания были найдены в слоях «эры динозавров» наряду с пчелами, тараканами, лягушками и соснами. Большинство людей не представляет себе идущего тиранозавра, над головой которого пролетают утки, но именно это утверждает так называемая «эра динозавров»!»

Тиктаалик! «Да вы наверное шутите»

Будучи телеведущим развлекательных передач, Най вычурно рассказал об открытии предполагаемой переходной формы из воды на землю, под названием Tiktaalik roseae. Он явно думал, что это передовое доказательство эволюции, поскольку отвел много времени на него в свое речи. Тиктаалик и вправду появлялся на обложках многих журналов, книг, а на пропагандистском эволюционном вебсайте ему даже посвятили песню. Однако, либо Най был плохо осведомлен, либо намеренно обманывал, когда удобным для себя образом не упомянул о том, что ископаемые отпечатков, старшие тиктаалика на 18 миллионов лет, были найдены в Польше.  Животное не может быть переходной формой, как утверждается, если животные, которые эволюционировали из него, в действительности жили до него. Все это больше похоже на передовые доказательства, опровергающие эволюционную историю.

«Живые ископаемые» находятся в «неправильном» месте для эволюционистов

Известняковая плита из Польши с отпечатками следов.

Другой пример того, что эволюционная теория ошибочна — это огромное количество живых ископаемых. Это ископаемые, найденные в летописи окаменелостей, которым приписывается возраст в сотни миллионов лет, однако они идентичны современным живущим особям. Др. Карл Вернер посвятил целые музейные выставки, показывая, как много современных животных найдено в слоях эры динозавров. Др. Вернер сказал:

«Я нашел представителей всех основных типов животных и растений, живущих сегодня. Сделав шаг вперед, в пределах самых больших групп, я постоянно нахожу представителей основных групп и классов в границах одного типа».

Но если все эти животные найдены в слоях эры динозавров, то чем занималась эволюция на протяжении последних ста миллионов лет? Например, если обезьяны в итоге стали людьми всего за 6 миллионов лет, то как, с постоянно изменяющимися экологическим давлением, может быть так много основных животных и растений, неизменных по сравнению со своими предполагаемыми предками, жившими миллионы лет тому назад?

Музейное фото латимерии из Википедии. (Фото: Иоаким Шевен)

Например, Воллемия должна была процветать около 150 миллионов лет тому назад и давно вымереть, но в 1994 году она была найдена растущей в лесу Нового Южного Уэльса, Австралия. Даже эволюционисты утверждали, что это «сравнимо с находкой живого динозавра». И целакант предположительно вымер в то же самое время, как и динозавры, но нам известно, что эта глубоководная рыба все еще живет, поскольку рыбаки  ловили ее и National Geographic сделал видеозапись, плавая рядом с ними.

Является ли Кембрийский взрыв проблемой «неправильной» последовательности для эволюции?

В кембрийских отложениях (одни из предполагаемо древнейших на планете отложений, включающие в себя сложные ископаемые  — около 500 миллионов лет назад), находят «руководящие» ископаемые почти каждого обширного типа. Из-за того, что под этими организмами нет почти  никаких предков, то кажется, будто они появляются резко в летописи окаменелостей; это уже давно было огромной проблемой для эволюционистов. Поскольку не существует медленной и последовательной прогрессии, ведущей к появлению этих ископаемых, то можно утверждать, что все эти миллионы существ, являющиеся представителями кембрийского взрыва, являются ископаемыми в «неправильной» последовательности по «собственным меркам» эволюционистов.

Есть множество исключений в искусно изображённой летописи окаменелостей

В действительности, чем больше мы находим ископаемых, тем более прерывистой становится картина. Это не сходится с картиной  упорядоченной прогрессии эволюционирующих видов, которую предсказывали бы эволюционисты. Но все это хорошо сходится с библейским описанием сотворения растений и животных по роду их и их захоронением во время всемирной катастрофы.

В действительности, Бил Най помог креационистам, ненароком указывая на большое слабое место в эволюционной теории. В действительности, окаменелости являются свидетельством против позиции Била Найа, и несомненно, эволюционистам стоит подумать дважды, прежде чем привлекать внимание к такому слабому месту в их броне!

Ссылки и примечания

1. Cartwright, P., Halgedahl, S.L., Hendricks, J.R.., Jarrard, R.D., Marques, A.C., et al., Exceptionally preserved jellyfishes from the Middle Cambrian, Public Library of Science ONE 2(10):e1121. doi:10.1371/journal.pone.0001121, October 2007.
2. Fuchs, D., Bracchi, G. and Weis, R., New octopods (Cephalopoda: Coleoidea) from the Late Cretaceous (Upper Cenomanian) of Hâkel and Hâdjoula, Lebanon, Palaeontology 52(1):65–81, 2009.
3. Cretaceous duck ruffles feathers, BBC news, www.bbc.co.uk, 20 January 2005.
4. Mesozoic Squirrel, Nature 444:889–893, 2006.
5. Swimming with dinos, www.museumvictoria.com.au, 24 January 2008, accessed 1 October 2010.
6. Early Aquatic Mammal, Science 311(5764): 1068, 24 February 2006.
7. Dinosaur-eating mammal discovered in China, www. nhm.ac.uk, 14 January 2005.