Может ли наука объяснить мораль?

Photo Credit ERICA MINTON

Автор: Шон Макдауэлл (англ. Sean McDowell)
Источник: SeanMcDowell.org
Перевод: Михаил Абакумов
Редактура: Владимир Силенок, Анна Никитина

У людей есть всеобщее убеждение в том, что существует «правильно» и «неправильно». Как заметил К.С. Льюис, моральные законы различных культур на протяжении всей всемирной истории различаются в зависимости от того, какое конкретное поведение в той или иной культуре люди считали моральным, но всегда существовало основополагающее согласие в том, что объективные моральные ценности и обязанности существуют.

Как мой отец и я заявляем во введении обновленной книги «Неоспоримые свидетельства», любое адекватное мировоззрение должно быть в состоянии объяснить эту особенность реальности.

Наука и мораль

В своей книге «Моральный ландшафт» атеист Сэм Харрис утверждает, что наука может служить основой для объективной морали. Но в своей недавней книге «Похищено у Бога» (Stealing from God) мой друг Фрэнк Турек написал проницательный ответ:

«Наука могла бы сказать вам, может ли какое-то действие причинить кому-то боль. Например, если человеку дать цианид, то это убьет его. Но наука не сможет сказать вам, следует ли вам причинять кому-то боль. Кто сказал, что неправильно причинять боль людям? Сэм Харрис? Является ли его природа стандартом добра?».[1]

Другими словами, наука – это описательная дисциплина, но мораль – предписывающая дисциплина. Наука может описать, как все работает, но она никогда не сможет рассказать нам, как мы должны себя вести.

Другим популярным объяснением морали является эволюция.

Эволюция и мораль

Несколько лет назад я участвовал в публичных дебатах по вопросу Бога и морали. Мой оппонент утверждал, что эволюция объясняет мораль лучше, чем Бог. Но это объяснение также терпит неудачу. Фрэнк Беквит и Грег Кукл выдвигают две причины:

Во-первых, эволюция не может объяснить то, что должна объяснить. Она может объяснить только запрограммированное поведение, а не моральный выбор. Моральные решения по своей природе принимаются свободными личностями. Они не определяются внутренней механикой.

Во-вторых, дарвинистское объяснение сводит мораль к простым описаниям поведения. Однако мораль, которую эволюция должна обосновать, влечет за собой гораздо больше, чем образ действий. В минимальной степени это связано с мотивом и намерением. Оба являются нефизическими элементами, которые не могут даже, в принципе, развиться в дарвиновском смысле. Кроме того, эта оценка морали, будучи лишь описательной по своей сути, игнорирует наиболее важный моральный вопрос из всех: почему я должен поступать так завтра? Эволюция не может ответить на этот вопрос. Мораль же диктует, какое поведение должно быть в будущем. А дарвинизм может лишь попытаться описать, почему люди действовали определенным образом в прошлом.[2]

Наука и эволюция просто не могут адекватно объяснить происхождение правильного и неправильного. Они оба не в состоянии предложить твердую основу того, почему у людей есть моральные обязательства.

И все же теизм предлагает гораздо более естественное объяснение. Подумайте об этом: люди, обладающие ценностью, не ведут свое начало из бесцельных, случайных процессов в природе. Скорее, их истоки берут свое начало от личного, доброго Бога. Сам Бог – источник правильного и неправильного, и мы должны следовать Его водительству, потому что Он – тот, кто сотворил нас.

Даже те, кто не верит в Бога, все же верят в объективную мораль, потому что моральный закон написан у них в сердцах (см. Рим. 2: 14-16). Вера в объективную мораль в конечном счете неизбежна.

Наука в состоянии объяснить многое. Но она никогда не сможет адекватно объяснить основание морали. Для того чтобы по-настоящему объяснить, что хорошо, а что плохо, нам нужен источник, который находится за пределами человеческих усилий, а именно – Бог.

Ссылки и примечания

1. Frank Turek, Stealing from God (Colorado Springs, CO: NavPress, 2014), 100.
2. Greg Koukl and Francis Beckwith, Relativism: Feet Firmly Planted in Mid-Air (Grand Rapids, MI: Baker, 1998), 164.

Шон Макдауэлл, доктор философии (Ph.D.), профессор христианской апологетики в университете Биола, автор бестселлеров, популярный оратор, внештатный преподаватель средней школы и ученый-резидент Summit Ministries, Калифорния. Следите за ним на Twitter: @sean_mcdowell и в его блоге: seanmcdowell.org.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: