Плохо продуманные аргументы — «рудиментарные органы» пересмотрены

Источник: creation.com
Перевод: Алена Недоступ
Редактура: Елена Бондаренко

Аргумент от «рудиментарных органов» много раз опровергался креационистами, но некоторые эволюционисты все еще считают его хорошим аргументом против теории сотворения. Halldór M. из Исландии пишет:

Фото: Википедия

Привет, мне было интересно, не могли бы вы написать статью, которая опровергла бы вот эту статью [веб-ссылка удалена в соответствии с нашими правилами обратной связи — ред.].

Не знаю, насколько она научна и точны ли их сведения, но это выглядело как очень обновленная версия использования рудиментов как доказательства в пользу эволюции.

С уважением, 
Halldór M. 
Исландия

Лита Коснер (Lita Cosner) из CMI отвечает:

Дорогой Halldór!

Я буду рассматривать эти «бесполезные органы» по одному. Иногда автор этого списка не неправильно их называл; в этом случае я буду использовать название автора в кавычках, и представлю правильное название в скобках.

Вомероназальный орган человека (ВНО, орган Якобсона): утверждение об отсутствии какой-либо возможной функции человеческого ВНО, не подтверждается.[1]

Внешние ушные мышцы: цитата из статьи Journal of Creation (статья полностью:  The plantaris and the question of vestigial muscles in man):

«В то время как практически все крупные мышцы тела имеют очевидные (а также некоторые не столь очевидные) механические функции, малые мышцы не обязательно бесполезны. Например, две мельчайшие мышцы тела, стременная мышца и тензорная мышца барабанной перепонки, служат для ослабления движений слуховых косточек и барабанной перепонки (соответственно), предотвращая перегрузку этих тонких структур среднего уха громкими звуками. В общем, большинство мелких, коротких мышц тела производят тонкую регулировку движений более крупных мышц.

Одна из проблем всей концепции рудиментарных или нефункциональных мышц — это хорошо известный факт, что неиспользуемые мышцы быстро дегенерируют. Люди, начиная от астронавтов, подвергающихся длительному воздействию невесомости, и заканчивая теми, кто ограничен длительным постельным режимом, теряют значительное количество мышечной массы всего за несколько месяцев. Короче говоря, вопрос о мышечной массе стоит так —  «используй ее или потеряй». Маловероятно, что какая-либо мышца, которая фактически не использовалась в течение всей жизни отдельного человека (не говоря уже о поколениях людей в течение миллионов лет), останется такой же здоровой мышечной тканью. С большой долей вероятности можно сказать, что любая мышца в теле, которая действительно существует в настоящем, выполняет какую-либо функцию».

Биолог служения CMI предположил, что одной из функций ушных мышц может быть удаление серы из ушей. Когда человек жует, улыбается и т. д. ушные мышцы двигают уши. Это постепенно перемещает серу наружу, очищая уши. Но могут быть и другие функции.

Зубы мудрости. Зубы мудрости вызывают проблемы исключительно в тех странах, где питаются мягкой пищей. На протяжении большей части человеческой истории средний рацион состоял из продуктов, для пережевывания которых требовалось больше усилий, что приводило к лучшему развитию челюстей и большему пространству для зубов. Смотрите статью Are wisdom teeth (third molars) vestiges of human evolution?

«Шейные» (или цервикальные) позвонки: я полагаю, что то, что развивается только у 1 из 200 человек и действительно вызывает проблемы, является патологией и результатом аномального развития. Короче говоря, это скорее пример человеческой деволюции, а не эволюции.

«Третье веко» (полулунная складка): это один из пунктов, которым автор списка демонстрирует свое невежество. Полулунная складка на самом деле выполняет важную для здоровья глаза функцию. Она выделяет липкое вещество, которое затвердевает в виде корки, и которую мы иногда находим вокруг наших глаз, когда просыпаемся. Это вещество окружает любые частицы, попадающие в глаз, и это снижает вероятность того, что они поцарапают глаза, а также облегчает удаление этих частиц из глаза при помощи слез и движений век. Если бы у нас не было этого органа, наши глаза были бы гораздо более подвержены болезненным травмам, которые повлияли бы на наше зрение, а также сделали бы нас более восприимчивыми к сопутствующим инфекциям.

Дарвинов бугорок: цитирую еще одну статью из Journal of Creation (Vestigial arguments: remnants of evolution):

stock.xchng

«Дарвинов бугорок — это хрящевая шишка на наружном краю ушной раковины, которая встречается примерно у 10% людей. Это аутосомно-доминантный признак с неполной пенетрантностью, и считается, что он «является остатком сустава, который позволял верхней части уха у предков человека поворачиваться или опускаться вниз над слуховым проходом».

«Спинни (Spinney) соглашается с пластическим хирургом Энтони Склафани (Anthony Sclafani) из госпиталя New York Eye and Ear Infirmary, утверждая, что генетика состояния дарвинова бугорка предполагает, что это эволюционный рудимент:

«Этот признак передается в соответствии с аутосомно-доминантным типом наследования, а это означает, что ребенку достаточно унаследовать только одну копию гена, ответственного за дарвинов бугорок. Это говорит о том, что в свое время он был полезен. Однако он также имеет переменную пенетрантность, что означает, что вы не обязательно будете иметь этот признак, даже если вы унаследуете ген. “Переменная пенетрантность отражает тот факт, что этот признак больше не является полезным», — говорит Склафани».

Однако это всего лишь превращение генетики в эволюционную сказку. Аутосомно-доминантные признаки могут возникать в результате мутаций и либо не имеют функционального значения (например, вдовий мыс), либо являются вредными (например, болезнь Хантингтона), поэтому они не должны быть функциональными, чтобы иметь какой-либо вид доминирования. Скорее всего, сочетание аутосомного доминирования и переменной пенетрантности говорит о том, что это мутация, но она не влияет на выживание организма. А поскольку это доминантный признак, то он способен проникнуть в популяцию с большей легкостью, чем мутация, порождающая рецессивный аллель. Поэтому дарвинов бугорок, в лучшем случае, просто дает пример естественной изменчивости, а в худшем — пример генетической дегенерации, ни то, ни другое не является проблемой для библейского мировоззрения».

Подключичная мышца: Описание из Википедии (на момент написания статьи) функции мышцы говорит о том, что она перемещает плечо вниз и вперед, а также тянет ключицу как вниз, так и вперед. Кроме того, в случае перелома ключицы (ключица — это трубчатая кость, наиболее часто подверженная переломам) подключичная мышца защищает плечевое сплетение и подключичные мышцы.

Мне это едва ли кажется рудиментарным! Здесь также применимы приведенные выше замечания о маловероятности выживания рудиментарных мышц.

Длинная ладонная мышца: хотя эта мышца сильно изменчива, и ее отсутствие (примерно у 10% населения — чаще всего у кавказцев, но реже у других народов) не связано с измеримой потерей силы захвата, тот факт, что она не сильно атрофирована у людей, которые ею обладают, указывает на то, что она имеет некоторое применение. (Смотрите также  Selfish gene theory, the ENCODE project and vestigial muscles)

Мужские соски: существование мужских сосков связано с экономным дизайном — как мальчики, так и девочки развиваются по общей схеме, в которой гормоны контролируют развитие половых признаков. Однако неясно, являются ли мужские соски бесполезными. Они полноразмерные, снабжены кровеносными сосудами и нервами — другими словами, у них есть все, что есть у функционирующего органа. Наиболее часто упоминаемая возможная цель для них — сексуальная стимуляция. Смотрите также Male nipples prove evolution?

«Гусиная кожа» (мышцы, поднимающие волосы): именно эти мышцы, встречающиеся у всех млекопитающих, заставляют чьи-то волосы вставать дыбом, когда холодно или страшно. Волосы могут улавливать больше воздуха, когда они стоят дыбом, поэтому образуют изолирующий слой, который помогает удерживать тепло. Эволюционисты говорят, что у людей теперь так мало волос на теле, что мышцы, поднимающие волосы бесполезны. Но сокращение мышц само по себе помогает сохранить тепло тела, а также они играют важную роль в том, что бы сальные железы кожи оставались не закупоренными. Смотрите Blind fish, island immigrants and hairy babies.

Аппендикс: давно доказано, что этот старый ветеран эволюции имеет жизненно важное значение, особенно в раннем детстве. Это кладезь «хороших» бактерий, которые населяют кишечник и которые необходимы для пищеварения.  Appendix: a bacterial safe house и More musings on our useless appendix.

Волосы на теле: в списке этого автора признается функция бровей для предотвращения попадания пота в глаза (ресницы также полезны для предотвращения попадания мусора в глаза). Кроме того, волосы на макушке головы полезны для изоляции (большая часть тепла тела теряется из верхней части головы) и защиты от солнечных ожогов. На других частях тела волосы могут иметь сенсорную функцию; движение волос передается на сенсорные нервы внутри кожи. И, как упоминалось ранее, волосы сохраняют поры кожи открытыми и здоровыми, позволяя жировому секрету попадать на кожу из желез у основания волосков.

Подошвенная мышца: подошвенная мышца соединяет в себе необычайное количество окончаний органов-проприорецепторов, поэтому она, вероятно, играет определенную роль в кинестезии. А это незначительно помогает при движении голеностопного и сгибании коленного суставов.  (The plantaris and the question of vestigial muscles in man)

Тринадцатая пара ребер: неясно, упоминается ли это состояние отдельно от шейных ребер, о которых говорилось выше; по-видимому, это другое состояние, поскольку оно, как говорят, затрагивает 8%, а не 5% населения. Но опять же, это может быть связано с аномалией развития (когда люди рождаются с шестью пальцами, никто же не утверждает, что это какой-то эволюционный «атавизм»).

Мужская матка/женский семявыносящий проток: они, хотя и составляют два пункта в списке этого человека, заслуживают только одного, потому что причина их наличия одна и та же. На самых ранних стадиях развития ребенок развивает зачатки как мужской, так и женской репродуктивной систем. Гормоны определяют, какая система развивается полностью. В редких случаях гормоны могут вызвать частичное развитие неправильной системы, что приводит к некоторому уровню гендерной неоднозначности. Это не пример рудиментарности; ни один эволюционист не станет утверждать, что люди в какой-то момент были обоеполыми.

Пятый палец стопы: обеспечивает ширину и гибкость стопы при ходьбе босиком. Проблемы с пятым пальцем ноги в основном возникают из-за ношения обуви, которая не подходит по размеру.

Пирамидальная мышца: опять же, смотрите комментарии о маловероятности сохранения действительно рудиментарных мышц. Просто потому, что мышца незначительна, это не значит, что она бесполезна. Эта мышца помогает укрепить оболочку прямой мышцы живота.

Копчик: недооцененный копчик на самом деле имеет несколько важных функций. Это точка опоры для нескольких групп мышц, и удаление копчика может вызвать затруднения при сидении или вставании, трудности при родах и недержание мочи.

Придаточные пазухи носа: я никогда раньше не слышала, чтобы кто-то утверждал, будто наши пазухи бесполезны! Для них было предложено много функций, в том числе облегчение веса передней части черепа, усиление резонанса человеческого голоса, изоляция чувствительных корней зубов и глаз от быстрых изменений температуры в носовой полости и увлажнение вдыхаемого воздуха.

Короче говоря, ни один из пунктов списка не подходит под определение настоящего рудиментарного органа.

Однако есть два принципа, которые необходимо сформулировать относительно самой концепции рудиментарных органов, идеи, которая была очень разрушительной для научного прогресса (зачем исследовать то, что считается бесполезным?):

Во-первых, в принципе невозможно доказать, что тот или иной орган бесполезен, потому что всегда существует вероятность того, что в будущем будет обнаружена его функция. Это произошло с более чем сотней якобы бесполезных рудиментарных органов, которые, как теперь известно, являются необходимыми.

Во-вторых, даже если бы предполагаемый рудиментарный орган больше не был нужен, это доказывало бы деволюцию, а не эволюцию. Теория сотворения допускает ухудшение состояния совершенного творения. Однако модель эволюции от элементарных частиц к людям должна найти примеры зарождающихся органов, т. е. тех, которые становятся все более сложными.

С уважением, 
Лита Сандерс

Ссылки и примечания

1. On possible functions of the human VNO, please see this technical article: Meredith, M., Human vomeronasal organ function: a critical review of best and worst cases, Chemical Senses 26(4): 433–445, 2001; chemse.oxfordjournals.org/content/26/4/433.full.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: