Разогревая первобытный суп снова

Автор: Франк Шервин (англ. Frank Sherwin)
Источник: www.icr.org
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Катерина Савченко

Ряд светских научных отчетов подтверждает позиции креационистов. Например, отчет 2003 года в журнале  Science^[1] указывает на то, что известный эксперимент по происхождению жизни, проведенный в 1950х в Чикаго, является подозрительным. Авторы Бада и Лазкано освещают эксперимент Миллера и также указывают на некоторые проблемы. Некоторые эволюционисты вовсе не уверены в проделанной Миллером работе и на это есть веские причины:

«Трудности начали появляться после того, как мы обратили внимание на те структурные элементы, которые были сформированы на самом деле во время симуляции эксперимента Миллера и др. Роберт Шапиро, профессор химии в Университете Нью Йорка, указал в своей книге Origins (Происхождение) 1988 года, что вопреки тому, что иногда утверждается,  синтез нуклеотидов не имел место и на самом деле, только два компонента было произведено (аденин и гуанин) были произведены в достаточном количестве. Также, всего две из 20 требуемых аминокислот были сформированы в достаточных количествах, а позже, когда эксперимент был повторен с менее восстановительной атмосферой, отражая меняющиеся взгляды о первобытной земле, количество полученных аминокислот уменьшилось до 1».^[2]

Восстановительная атмосфера — это атмосфера, обогащенная водородом. На протяжении десятилетий на светских уроках в школе учили, что на «ранней земле» была окружающая среда, обогащенная водородом, без какого-либо научного подтверждения. Эволюционистам приходилось высоко ценить эксперимент Миллера, поскольку у светского сообщества не было ответа на происхождение человека. Они конечно же не рассматривали Альтернативу! К счастью, некоторые Дарвинисты замечали, что восстановительная атмосфера была придумана только потому, что этого требовал эволюционизм.

«Но является ли теория «первобытного супа» обоснованным объяснением появления жизни? Современные геофизики  сомневаются, что примитивная атмосфера вмещала в себя восстановительные компоненты, использованные Миллером в 1953 году».^[3]

В последнее время многие эволюционисты отбросили идею «теплого маленького озера» Дарвина в пользу чего-то экстремального — появление жизни в палящей жаре, поскольку бактерии были обнаружены в таких местах как горячие источники и глубокие термальные источники. Эволюционисты сформулировали новый биологический домен (таксономическая классификация) под названием Археи, чтобы вместить этих уникальных и устойчивых бактерий — наших предполагаемых предков. У них удивительный метаболизм и еще более странная диета, состоящая из серы и сероводорода. Но как живое появилась из неживого? Атеисту нужно начать со стерильной планеты, состоящей только из скал и воды, нагреваемой стерилизующей радиацией снизу и стерилизующим ультрафиолетовым излучением сверху и  разрываемой постоянной вулканической активностью, а также массивными ударами молний на поверхности — невероятные условия для образования чего-то такого деликатного как жизнь. Как и все макроэволюционные гипотезы, предполагаемые предки этого уникального домена под названием Археи и других форм жизни является одновременно противоречивым и сомнительным: «Как происхождение жизни, так и происхождение основных групп животных остается неизвестным».^[4]

Ссылки и примечания

1. Bada & Lazcano, Prebiotic Soup, Science, May 2, 2003, pp. 745_46.
2. Palmer, Controversy—Catastrophism & Evolution, Kluwer, 1999, p. 266.
3. Bada & Lazcano, p. 746.
4. Fisher, Grolier Multimedia Encyclopedia, 2003 (fossil section).