Сотворение и искупление: диалог с Альбертом Моллером

Источник: creation.com 
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Сергей Воробьев

Интервью проводилось Лаэлем Вайнбергером

Когда 33-летний Р. Альберт Моллер-младший стал президентом Южной баптистской богословской семинарии в 1993 году, учебное заведение отступило от своей первоначальной позиции в отношении авторитета Писания. Первой задачей д-ра Моллера как президента было вернуть это учебное заведение к его первоначальной приверженности безошибочности и достаточности Писания. Ранее скатывание любой семинарии в либерализм считалось необратимым, но д-р Моллер настаивал на том, что преподаватели должны придерживаться того изложения веры, с которым они согласились при поступлении на работу (в противном случае они окажутся там под «ложным предлогом»).

Сегодня Моллер продолжает руководить этой семинарией – одним из самых важных американских евангельских высших учебных заведений, где он также занимает должность профессора богословия. Моллер – библеист, но он не является стереотипным академиком, тихо живущим в схоластической обители. Он стал широко известен как проницательный наблюдатель и комментатор культурных событий и как один из самых умелых христианских ораторов в современной Америке. Недавно доктор Моллер беседовал с Лаэлем Вайнбергергом о восстановлении понимания важности книги Бытие в церкви.

Лаэль Вайнбергер (далее – LW): Почему нам стоит тратить время на такой спорный вопрос, как толкование первых нескольких глав Бытия?

Доктор Альберт Молер (АМ): Главная весть церкви — это крест и воскресение Христа. Это послание мы называем Евангелием, благой вестью о спасении грешного человечества через искупительный труд Иисуса Христа. Но эта весть приходит к нам в окружении более великой истины, без которой отсутствует контекст – как для утверждения, так и для понимания Евангелия Иисуса Христа. Это вся история Божьих отношений с человечеством, которая включает в себя рассказ в книге Бытие о том, как Бог создал мир. Писание никогда не отделяет познание Бога-Искупителя от Бога-Творца; почти каждая христианская ересь может быть прослежена в той или иной форме попытки отделить Бога-Творца от Бога-Искупителя.^[1] Христианство выступает против этого. Евангелие Иисуса Христа теряет свой смысл, если не рассматривается в контексте всей истории созидательной и искупительной работы Бога, от Бытия до Откровения.

LW: Если евангельские христиане сегодня избегают книги Бытие и преуменьшают ее значение, то что это говорит об их общем взгляде на Писание, Бога и человека?

АМ: Иисус Сам говорит, что мы не можем понять Его в отрыве от Писания Ветхого Завета (Иоанна 5:39). Евангелие от Матфея старается снова и снова показать, что все эти события произошли для того, чтобы исполнилось Писание. Нет никакого смысла утверждать, что только Новый Завет является для нас авторитетным Писанием. Это лжеучение смертельно опасно и подрывает само Евангелие. Библия – это обращение Бога к нам, каждое слово которого вдохновлено Им.^[2] Если мы предполагаем, что можем обойтись без какой-либо части Писания, то клевещем не только на Писание, но и на Самого Бога.

LW: Каковы проблемы с позицией старой Земли?

АМ: Первая проблема – экзегетическая, то есть связанная с толкованием Писания. Я абсолютно уверен, что у христианина не возникает никаких проблем, если он придерживается позиции молодой Земли. Но если вы придерживаетесь староземельной позиции, то вам придется использовать методологии толкования Бытия 1-3, которые большинство евангельских христиан признали бы несостоятельными в любом другом контексте.^[3] В этом случае существуют огромные экзегетические проблемы, и они влияют на наше понимание остального Писания.

Вторая и еще более серьезная проблема – богословская. Если придерживаться позиции старой Земли с какой-либо долей последовательности, то нам будет очень трудно объяснить, как Адам и Ева могут быть прародителями всего человечества. Ископаемые останки интерпретируются «староземельцами» как свидетельство возраста, но при такой интерпретации они противоречат историчности Адама и Евы и их статусу прародителей  всего человечества. Из этого вытекают и другие теологические проблемы. Если не существовало исторического Адама, то что нам делать с тем, что Павел говорит о первом Адаме и последнем Адаме [1-е Коринфянам 15:21-22, 45, Римлянам 5:12-19]?

LW: Если исторического Адама не существовало, то каковы будут последствия для учения о грехе и искуплении?

АМ: На карту поставлена историчность грехопадения. Библия прослеживает греховность человека до того момента, когда Адам и Ева согрешили. Адам, как глава и отец рода человеческого, важен не только из-за своего греха, но и потому что в Адаме согрешили все мы. История Бытия также учит, что Божий суд над этим грехом имеет глобальные последствия.^[5],[6] Если вы придерживаетесь позиции старой Земли, то вам будет очень трудно объяснить, как последствия грехопадения – смерть, болезни и страдания – проявились задолго до Адама и Евы.

LW: Подготовлены ли христиане к решению этих вопросов?

АМ: На этом фронте есть хорошая и плохая новости.

Хорошая новость заключается в том, что большинство евангельских христиан – да что там, большинство американцев – отвергают теорию эволюции. Теория эволюции не захватила сердца и умы подавляющего большинства американских христиан. Но эта хорошая новость лишь ненадолго.

Плохая новость заключается в том, что христиане, отвергающие теорию эволюции, часто не могут объяснить, почему они это делают, и, тем более, не могут представить адекватное понимание библейского учения о сотворении и искуплении. Мы не только не можем соединить точки; в слишком большом количестве церквей мы не можем научить основным истинам, что станут точками, которые мы захотим соединить. Провал библейской проповеди в этой области был катастрофическим, и христиане не знают и не изучают Божье Слово. Доктринальная безграмотность заразила большую часть движения евангельских христиан, где опыт, кажется, преобладает над знанием, а интуиция – над истинной интеллектуальной мыслью. Эта плохая новость становится еще хуже, потому что поколение за поколением будут все больше принимать натурализм и эволюцию просто по той причине, что молодое поколение значительным образом погружено в образовательный процесс и в светскую культуру, где это считается само собой разумеющимся.

LW: Готовят ли пасторов? Готовят ли евангельские семинарии пасторов к решению этих вопросов?

АМ: Это зависит от конкретного учебного заведения. Те учебные заведения, которые используют правильный, на мой взгляд, подход, затрагивают все эти вопросы в рамках глобального метанарратива Писания: творение, грехопадение, искупление и завершение. Мы не просто рассматриваем вопрос «А» или вопрос «Б», но совмещаем все это с моделью искупления, представленной в Писании. Я отчаянно работаю над тем, чтобы мои студенты поняли, что вы не можете войти в аудиторию и говорить об искуплении, если вы не собираетесь говорить о том, от чего вы искуплены. Вы не можете объяснить греховность без ссылки на грехопадение. Вы не можете объяснить грехопадение без ссылки на весь космос как театр Божьей славы, а людей – как единственных существ, созданных по образу и подобию Божьему. Это всеобъемлющее целое. Есть много евангельских христиан, которые правильно ответят на все основные вопросы. Но истинная проверка заключается в том, может ли пастор взять все эти правильные ответы и поместить их в контекст всего Божьего откровения о Себе во Христе.

LW: Некоторые христиане хотят защитить замысел в природе и оставить Библию в стороне от дебатов по стратегическим соображениям. Вызывает ли это беспокойство?

АМ: Да, конечно вызывает. Любое внимание к творению без Евангелия искупления не является христианским. Может быть  сколько угодно людей, которые верят в библейское понимание творения, но они попадут в ад, потому что они так ничего и не поняли о Кресте и Воскресении Христа. Сотворение необходимо, но его недостаточно. Наше Евангелие ведет нас от сотворения к искуплению. Движение «Разумный замысел (ID)» содержит в своей основе блестящий интеллектуальный инструмент. Этот инструмент – увлекательный и чрезвычайно эффективный способ показать ошибочность дарвинизма. Но это ни на шаг не приближает вас к Евангелию Христа. Движение «ID» имеет определенную привлекательность, потому что оно, кажется, дает возможность отвергнуть эволюцию, не вовлекаясь в диспут о сотворении мира. Если «ID» – это мировоззрение, то это ограниченное и бесплодное мировоззрение. Мы спасены не потому, что Бог  является творцом; мы искуплены, потому что Бог – Творец и Искупитель во Христе. Фокус исключительно на дизайне очень вреден. Аналогичным образом я хочу напомнить христианским организациям, приверженным безошибочности Писания, что их цель – не просто защищать Бытие, а защищать Бытие и авторитет Писания, чтобы помочь людям перейти от Бытия к Евангелию.

LW: Что бы Вы посоветовали пасторам, пытающимся учить истине о сотворении?

АМ: Большинство пасторов недооценивают то, насколько их прихожане жаждут услышать этот вопрос с кафедры. Это место, где они живут. Здесь живут их дети. Именно здесь они обеспокоены тем, что их дети не вооружены и не экипированы для интеллектуальной борьбы, с которой им предстоит столкнуться. Я бы сказал пасторам, что если вы еще не проповедовали об этом, то ваши люди жаждут и жаждут, чтобы вы это делали. Я призываю вас помнить об искупительно-исторических рамках библейской истории о творении, падении, искуплении и завершении. Апостол Павел никогда бы не стал проповедовать о творении, как он это и делает в Деяниях 17, не переходя к Евангелию. Это хороший пример для нас. Мы должны четко понимать, что каждое слово Писания указывает нам на Евангелие Христа.

LW: Спасибо, доктор Моллер.

Ссылки и примечания

1. Например, арианская ересь, похожая на современное учение свидетелей Иеговы, представила Иисуса сотворенным существом, а не Творцом.
2. creation.com/bible, creation.com/authority
3.  То есть, они отвергают прямое прочтение из-за «науки». Но «наука» также говорит, что мертвецы не воскресают, а девы не зачинают, но евангельские христиане принимают воскресение и непорочное зачатие как исторические факты. Либералы просто более последовательны и отрицают и эти части Писания.
4. Cosner, L., Romans 5:12–21: Paul’s view of a literal Adam, Journal of Creation22(2):105–107, 2008; The Resurrection and Genesis, Creation32(3):48–50, 2010. 
5. Sarfati, J., The Fall: a cosmic catastrophe: Hugh Ross’s blunders on plant death in the Bible, Journal of Creation19(3):60–64, 2005; creation.com/plant_death
6.  Smith, H., Cosmic and universal death from Adam’s Fall: an exegesis of Romans 8:19–23a,Journal of Creation 21(1):75–85, 2007; creation.com/romans8.