Является ли мужской сосок рудиментарным?

Автор: Др. Джерри Бергман (анл. Jerry Bergman) 
Источник: creation.com
Перевод: Алена Недостп
Редактура: Елена Бондаренко

Утверждение о том, что у людей мужской сосок является рудиментарным или недоразвитым, оказывается ошибочным. Мужской сосок развивается в результате половой дифференциациии и предназначен для создания полового диморфизма. Человеческий сосок содержит обильное количество нервов и он выполняет несколько важных функций, в том числе в качестве вторичного полового признака, а также в качестве основного стимулирующего органа как у мужчин, так и у женщин. Также исследуется проблема аномального развития сосков и утверждения о том, что лишние соски являются атавизмами.

***

На протяжении всей западной истории большинство людей придерживалось мнения, что каждый вид животных был специально создан почти в том же виде, как он существует сегодня. Предполагалось, что большинство организмов на протяжении всей истории изменились очень мало, если вообще изменились.^[1] Хотя некоторые древние философы, такие как Лукреций, учили, что виды животных медленно изменялись в результате различных воздействий окружающей среды, эта теория не получила широкой поддержки, пока Дарвин не представил свою теорию эволюции путем естественного отбора в середине 1800-х годов.

Так называемая «молочная линия», существующая у людей, часто образует единую линию в форме вазы. Ее верхняя часть простирается от подмышек и сужается, когда  проходит через область сосков, самая узкая часть находится на животе и доходит внизу до паха к ногам.

Как результат дарвинизма, многие люди посмотрели на живой мир по-новому, а иногда и радикально по-другому. Вместо того чтобы предположить, что структура тела с неизвестной функцией свидетельствует просто о нашем незнании ее функции, как это делали креационисты, эволюционисты предположили, что если мы не знаем функцию, это означает, вероятно, отсутствие функции. Основной причиной такой интерпретации был тот факт, что эволюционная теория побудила биологов и других ученых искать доказательства для своей новой теории. Когда биологи находили доказательства того, что та или иная структура оказывается бесполезной, они обычно называли ее рудиментарной и прекращали исследовать функции этой структуры. В прошлом было заявлено о существовании целых 180 таких органов и структур (известных как рудиментарные или атавистические).^[2],[3]

Дарвин использовал существование органов, которые считались остатками их древних, более развитых форм (которые он называл рудиментарными органами), как главное доказательство своей теории. Если мы произошли от низших форм жизни, то в наших телах должны быть видны признаки органов или структур, использовавшихся в прошлом, но не используемых в настоящем. По этой причине Дарвин и другие эволюционисты искали примеры «остаточных органов», большинство из которых, как теперь было показано, были не рудиментарными, а вполне функциональными.

Функция мужского соска

Одной из наиболее распространенных структур, считавшихся рудиментарными, был мужской сосок. Дарвин писал, что рудиментарные органы «чрезвычайно распространены или даже обычны в природе», и первый пример, который он привел: «у млекопитающих, например, самцы обладают рудиментарными молочными железами».^[4] Геккель даже утверждал, что молочная железа млекопитающих имеет большой морфологический интерес, потому что:

«Этот орган для питания детенышей у человека и высших млекопитающих, как известно, встречается у обоих полов. Однако он обычно активен только у женского пола и дает ценное «материнское молоко»; у мужского же пола он мал и неактивен, настоящий рудиментарный орган, не представляющий никакого физиологического интереса».^[5]

Современный пример результатов тех же самых предположений, которые привели к тому, что мужские соски были названы бесполезными, выглядит следующим образом:

«…когда мы рассматриваем Homo sapiens, который считается самым выдающимся достижением природы, становится очевидным, что эту работу можно было бы сделать гораздо лучше! В качестве примера рассмотрим мужскую грудь — структуру, встречающуюся у всех млекопитающих. Что же задумала природа для этого декоративного придатка? Должно ли это было послужить реальной цели, или это была причуда, совершенная в тот момент, когда Природа была в шутливом настроении?».^[6]

Тот факт, что мужские соски не используются для грудного вскармливания, является распространенной причиной ошибочного вывода об их бесполезности. Мужские соски выполняют несколько важных функций, но в первую очередь они участвуют в сексуальной стимуляции.^[7],[8] Как мужские, так и женские соски содержат невероятное количество нервных окончаний и поэтому очень чувствительны к прикосновению.^[9-14] Мужской сосок столь же чувствителен, как и женский.^[15] Сайкс (Sykes) замечает: «… сосок иннервируется главным образом передней и боковой кожными ветвями четвертого межреберного нерва. Он также получает иннервацию от соответствующих ветвей третьего и пятого межреберных нервов».^[11] Наличие большого количества нервной ткани является главным ключом к пониманию того, что у органа есть функция. Хотя существуют некоторые различия в сосково-ареолярном комплексе молочных желез у мужчин и женщин, прикосновением можно стимулировать как мужские, так и женские соски.^[15],[16-7] Одно из главных отличий состоит в том, что у женщин более широкие эрогенные зоны сосков, и в целом они более важны для их сексуальной реакции.^[18]

Еще одно важное отличие заключается в том, что по сравнению с женщинами, у мужчин в области сосков нервы расположены ближе друг к другу в результате чего их функция сексуальной стимуляции должна быть гораздо более сфокусированной и дискретной. На важность мужского соска указывает также то, какие усилия предпринимаются для восстановления сосково-ареолярного комплекса у мужчин после несчастного случая или заболевания.^[19-23]

По словам Стоппарда (Stoppard), только у людей грудь и соски участвуют в сексуальной активности, и нет никаких доказательств эволюции этой важной реакции [предназначенной для использования в моногамном гетеросексуальном браке — ред.] от низших приматов.^[24]

Развитие мужского соска

Физические половые различия между мужчинами и женщинами являются результатом развития, обусловленного хромосомными и гормональными влияниями. В так называемой двухфазной модели всё начинается с одной зиготы (без каких-либо половых признаков), и генетические различия, которые приводят к половым различиям, проявляют свое влияние по мере развития. Самцы и самки физиологически идентичны на ранних стадиях эмбриологического развития.^[25] У мужчин есть соски, потому что они уже начали развиваться во время активации гормонального сигнала для дифференцировки по мужскому типу.^[26] Таким образом, развитие мужских сосков является результатом половой дифференциации, направленной на выработку полового диморфизма. Соски, очевидно, являются частью дизайна мужского тела.

Однако иногда это развитие может пойти не так. Как заметил Геккель почти столетие назад, аномальное развитие может привести к тому, что грудь будет «так же полно развита у мужчины, как и у женщины, и она может давать молоко для кормления младенцев».^[27] Существует множество других примеров полового диморфизма, в которых все еще существуют остатки недифференцированного состояния, включая вольфовы и мюллеровы протоки.

Половая дифференциация сложна, и Хайнс (Hines) отмечает, что исследования психологической половой дифференциации дали удивительные результаты, которые иногда противоречат господствующим предположениям.^[28] Например, хотя мы считаем, что половые различия определяются половыми хромосомами (XX или XY), роль гонадных гормонов также имеет решающее значение. Кроме того, хотя гормоны, вырабатываемые мужскими гонадами, необходимы для мужского развития, гормоны, вырабатываемые женскими гонадами, «оказывают относительно небольшое влияние на психологическое развитие женщин». Еще более примечательно, что основной «женский» гормон, эстроген, во время развития может оказывать мощное маскулинизирующее влияние.^[28]

Эта информация иронична с учетом того, как часто задаются вопросы о функции мужских сосков. Гулд (Gould) утверждал, что в его опыте общения с публикой «ни один предмет не вызывал большего недоумения, чем тот самый вопрос, который Эразм Дарвин выбрал в качестве основного вызова своей концепции всепроникающей полезности — мужские соски».^[29]

Мужские соски как атавизмы

Одной из центральных линий доказательств теории Чарльза Дарвина было существование атавизмов, реактивации долго молчащих генов, которые вызывают повторное появление давно утраченных физических или поведенческих черт предков, не проявлявшихся у недавних предков.^[30-32] Как биологическая идея, атавизм означал, что некоторые индивиды определенным образом возвращались как физически, так и ментально к более раннему «эволюционному» типу. По иронии судьбы, в некоторых случаях мужские соски также ошибочно считались атавистическими органами.

Такие черты, как дополнительные (лишние) соски, пальцы рук и ног, рассматривались как физическое свидетельство человеческих атавизмов.^[33] Эволюционная причина этого физического вырождения никогда не была удовлетворительно объяснена.

Аномальное развитие

Полителия (дополнительные соски) когда-то была важным «доказательством» эволюции, поскольку считалось,  что дополнительные соски «подтверждают теорию о том, что люди произошли от низших форм животной жизни»,^[36] и приводилась эволюционистами в качестве доказательства родства человека с «низшими» млекопитающими, поскольку многие низшие млекопитающие имеют от шести до десяти пар сосков.

Это утверждение, касающееся атавизма сосков, обычно предполагает, что расположение структур молочных желез у человека напоминает положение, которые иногда встречается у низших млекопитающих. К наиболее распространенным аномалиям развития молочной железы относятся лишние или дополнительные соски (полителия) и лишние груди (полимастия).^[34] Их частота составляет около 1% среди всех новорожденых как мужского пола, так и женского.^[34,35] Эта аномалия когда-то была важным доказательством эволюции, поскольку считалось, что дополнительные соски «подтверждают теорию о том, что люди произошли от низших форм животной жизни»,^[36] и приводилась эволюционистами в качестве доказательства родства человека с «низшими» млекопитающими, поскольку многие низшие млекопитающие имеют от шести до десяти пар сосков.^[37]

На шестой неделе эмбрионального развития человека впервые появляется утолщение кожи, называемое молочным гребнем, или молочной складкой. Он развивается в грудной области и становится молочными железами у женщин и сосками, как у мужчин, так и у женщин. Так называемая «молочная линия», существующая у людей, часто образует единую линию в форме вазы. Ее верхняя часть простирается от подмышек и сужается, когда она проходит через область сосков, самая узкая часть находится на животе и доходит внизу до паха к ногам.^[38]

 Чтобы быть истинным атавизмом, лишние молочные железы у людей должы были бы возникать только вдоль латеральной линии молочных желез, как это происходит у низших млекопитающих (молочная линия проходит с двух сторон — от аксиллярной области до паховых связок). По мере развития молочная линия отмирает, обычно оставляя два зачатка молочных желез, как у мужчин, так и у женщин.

Такое расположение существенно, но не достаточно, чтобы утверждать, что лишние соски — это возврат к тем временам, когда у женщин предположительно был набор сосков, подобных тем, что были у самок собак. Во многих случаях лишние соски не развиваются по этой схеме, и в подавляющем большинстве случаев количество лишних сосков (у которых часто отсутствуют ткани молочной железы) составляет всего один.^[39] Олфорд (Allford) отмечает, что за всю свою врачебную практику она никогда не видела больше одной лишней пары рудиментарных сосков.^[37]

Эти рудиментарные соски у человека часто располагаются в подмышечных впадинах или около них (как это обычно бывает у некоторых видов летучих мышей) или в паховой области (как это обычно бывает у некоторых китов), но они также могут располагаться практически на любом участке тела — даже в местах, где у млекопитающих нет молочных желез, например, на спине, руках, шее, ногах, плечах и ягодицах.^[39-41] Во время полового созревания дополнительный сосок может несколько увеличиться. Иногда под дополнительным соском имеется ткань молочной железы, но чаще всего истинная ткань молочной железы отсутствует.^[42] Это состояние классифицируется с медицинской точки зрения как генетическая аномалия или порок развития и постоянно рассматривается в качестве таковой медицинскими учреждениями.^[36] Доказательства этой точки зрения включают: обнаружение того, что это состояние может быть спорадическим, семейным или ассоциированым с другими пороками развития, такими как аномалии мочевыделительной системы и пилоростеноз.^[44]

Выводы

Обзор медицинской литературы показал, что утверждение о том, что мужской сосок является рудиментарным или атавистическим, является ложным. Это один из многих примеров, используемых дарвинистами для аргументации в пользу эволюционизма, ложность которого теперь показали научные исследования. Этот пример также является одним из многих, показывающих, как дарвинистские предположения вводят науку в заблуждение и приводят к неверным выводам. В других случаях, таких как евгеника, результаты были трагическими. В случае с мужскими сосками выводы эволюционистов были лишь малой частью «доказательств», которые они использовали, чтобы доказать свою правоту в пользу мировоззрения, имевшего серьезные негативные последствия для общества и жизни многих людей.

Благодарность

Я хочу поблагодарить Дэвида Демика (David Demick), Берта Томпсона (Bert Thompson), Уэйна Фрейра (Wayne Frair) и Джона Вудмораппа (John Woodmorappе) за их комментарии к более раннему проекту этой статьи.

Ссылки и примечания 

1. Collier, K., Cosmogonies of our Father, Octagon Books, New York, p. 429, 1968.
2. Wiedersheim, R., The Structure of Man; An Index to His Past History, Macmillan, New York, 1895.
3. Bergman, J. and Howe, G., Vestigial Organs are Fully Functional, Creation Research Society Books, Terre Haute, 1990.
4. Darwin, C., The Origin of Species, The Modern Library Reprint, New York, p. 346, 1859.
5. Haeckel, E., The Evolution of Man, Putnam, New York, p. 269, 1905.
6. Rothenberg, R., The Complete Book of Breast Care, Crown Pub. Inc., New York, p. 224, 1975.
7. Sloand, E., Pediatric and adolescent breast health, Lippincotts Primary Care Practice 2(2):170–175, 1998.
8. Masters, W. and Johnson, V., Human Sexual Response, Little Brown, Boston, 1966.
9. Sarhadi, N.S. and Lee, F.D., An anatomical study of the nerve supply of the breast, including the nipple and areola, British J. Plastic Surgery 49(3):156–164, 1996.
10. Sarhadi, N.S., Shaw-Dunn, J. and Soutar, D.S., Nerve supply of the breast with special reference to the nipple and areola: Sir Astley Cooper revisited, Clinical Anatomy 10(4):283–288, 1997.
11. Sykes, P.A., The nerve supply of the human nipple, J. Anatomy, 105(1):201, 1969. 
12. Wuringer, E., Mader, N., Porsch, E. and Holle, J., Nerve and vessel supplying ligamentous suspension of the mammary gland, Plastic and Reconstructive Surgery 101(6):1486–1493, 1998. 
13. Robinson, J.E. and Short, R.V., Changes in breast sensitivity at puberty, during the menstrual cycle, and at parturition, British Medical Journal 1(6070):1188–1191, 1977. 
14. Kapdi, C.C. and Parekh, N.J., The male breast, Radiology Clinical North America 21(1):137–148, 1983.
15. Stoppard, M., The Breast Book: The Essential Guide to Breast Care & Breast Health for Women of All Ages, Dorling Kindersley, New York, 1996.
16. Masters and Johnson, Ref. 8, pp. 273–274.
17. Zubin, J. and Money, J., Contemporary Sexual Behavior, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1973.
18. Stoppard, Ref. 15, pp. 73–74.
19. DeBono, R. and Rao, G.S., A simple technique for correction of male nipple hypertrophy: the ‘sinusoidal’ nipple reduction, Plastic Reconstruction Surgery 100(7):1890–1892, 1997.
20. Aiache, A.E., Male chest correction. Pectoral implants and gynecomastia, Clinical Plastic Surgery 18(4):823–828, 1991.
21. Vasconez, H.C. and Holley, D.T., Use of the tram and latissimus dorsi flaps in autogenous breast reconstruction, Clinical Plastic Surgery 22(1):153–166, 1995.
22. Kincaid, S.B., Breast reconstruction: a review, Annuals of Plastic Surgery 12(5):431–448, 1984.
23. Liebau, J., Machens, H.G. and Berger, A., Gynecomastia of the male nipple, Annuals of Plastic Surgery 40(6):678–681, 1998.
24. Stoppard, Ref. 15, p. 72.
25. Yulsman, T., Why do men have nipples? Science Digest 90(1):104, 1982.
26. Endersby, J., Pointless, TheNew Scientist Book of the Last Word, New Scientist Supplement, p. 49, 25 October 1997. 
27. Haeckel, Ref. 5, p. 269.
28. Hines, M., The trouble with sex, Nature 392:146, 1998.
29. Gould, S.J., Adam’s Navel and Other Essays, chapter 4, ‘Male nipples and clitoral ripples’, Penguin Books, New York, p. 43, 2000. 
30. Tintant, H. and Devillers, C., Atavism in present and past; its function in evolution, Bulletin de la Societe Zoologigue de France Evolution et Zoologie 120(4):327–334, 1995.
31. Fryer, G., The case of the one-eyed brine shrimp: are ancient atavisms possible? J. Natural History 33(6):791–798, 1999.
32. Verhulst, J., Atavisms in Homo sapiens: a Bolkian heterodoxy revisited, Acta Biotheoretica 44(1):59–73, 1996. 
33. Taylor, I., Walton, P. and Young, J., The New Criminology, Routledge and Kegan Paul, London, p. 41, 1973. 
34. Leung, W., Heaton, J.P.W. and Morales, A., An uncommon urologic presentation of a supernumerary breast, Urology 50:122–124, 1997. 
35. Greer, K.E., Supernumerary breasts, Medical Aspects of Human Sexuality 11(5):104, 1977. 
36. Rothenberg, Ref. 6, p. 148.
37. Allford, D., Instant Creation—Not Evolution, Stein and Day Publishers, New York, p. 47, 1978.
38. Stoppard, Ref. 15, p. 41.
39. Mehregan, A.H., Supernumerary nipple: a histologic study, J. Cutaneous Pathology 8(2):96–104, 1981.
40. Schewach-Millet, M. and Fisher, B.K., Supernumerary nipple on the shoulder, Cutis 17(2):384–385, 1976. 
41. Klaatsch, H., The Evolution and Progress of Mankind, Frederick Stokes, New York, 1923. 
42. Rothenberg, Ref. 6, p. 147.
43. Нефроуринария относится к заболеваниям, которые влияют как на почки, так и на мочевыделительную систему как единое целое.
44. Пилоростеноз — это сужение диаметра пилорического отверстия, находящегося в задней части желудка.