Дарвинов бугорок

Автор: Др. Джерри Бергман (англ. Jerry Bergman)
Источник: creation.com  
Перевод: Владимир Матвеев
Редактура: Владимир Силенок

Дарвинова точка, также известная как «Дарвинов бугорок» или «Дарвинова шишка» — это небольшое образование, часть наружного уха, которое Дарвин использовал для доказательства эволюции. Она состоит из слегка заостренного утолщения хряща в задней части завитка, в месте соединения верхней и средней третей той части наружного уха, которая  называется ушной раковиной (рисунок 1).^[1] Она часто называется «Дарвиновой точкой», потому что Чарльз Дарвин был первым, кто опубликовал в книге Происхождение человека  предположение о том, что это рудиментарное образование указывает на общее происхождение человека и приматов, включая бабуинов и макак, у которых имеется заострение на вершине их ушей (рисунок 2).^[2]   

В своей книге 1871-го года, посвященной эволюции человека, Дарвин писал о «маленькой притупленной точке, торчащей из завернутого внутрь края, называемого завитком», который является наружным краем ушной раковины.^[3] Этой теме Дарвин посвятил целых полторы страницы и даже одну из немногих иллюстраций издания книги 1879 года.^[4] В комментарии он упомянул, что некоторые читатели могли сделать вывод, что такой «пустяковый» признак не заслуживает внимания, но отреагировал на подобное заявление словами: «Каждый, даже самый незначительный признак, должен быть результатом какой-то определенной причины», добавив при этом, что признак был произведен как «…край уха сложенный внутрь … У многих обезъян, которые не занимают первых мест в ряду, например у бабуинов и макак, верхняя часть уха слегка заострена и … если край уха будет завернут внутрь, то обязательно останется небольшое возвышение направленное внутрь (к центру)… и мы с уверенностью можем сказать, что это- …рудимент первоначально заостренного уха, который иногда появляется у людей».^[5]

Дарвин говорил, что он узнал об этом у «знаменитого скульптора» Томаса Вулнера который первым описал это небольшое возвышение на ушной раковине и даже воспроизвел его на одной из своих скульптур.^[3],[6]  В своей переписке с Дарвиным, Вулнер также утверждал, что у 6-месячного человеческого плода, ухо часто имеет точку Дарвина и напоминает ухо обезьяны. Это утверждение оказалось ложным.^[7] Вулнер развил теорию, что это небольшое возвышение является атавизмом, который связывает людей и приматов с их общим предком. По этой причине, его иногда называют точкой Дарвина-Вулнера. Миллард и Пикард пошли дальше и пришли к выводу, что этот признак должен называться «Бугорком Вулнера» вместо точки Дарвина.^[8] Интересно, что Вулнер даже написал известный портрет Дарвина в подтверждение их тесной дружбы.

Считается важным свидетельством в пользу эволюции

Рисунок 1. Сравнение уха человека с ухом макаки, имеющим «дарвиновскую точку».

Дарвинова точка считается некоторыми эволюционистами настолько важной, что в списке главных пяти рудиментов человека, составленном журналом New Scientist она занимает третье место.^[9]  Робби Гонзалес (Robbie Gonzales) отводит ей шестое место в своем списке «10  рудиментарных признаков о которых вы не подозревали». На другом сайте под названием «Биология- это все что вам нужно» отводят этому признаку второе место среди наиболее важных доказательств Дарвинизма.^[11] Один анонимный блоггер, в прошлом – библейский креационист, но теперь ставший атеистом, пишет на своем вебсайте в статье под названием «Оставив Христианство и приняв скептицизм»: «Бугорок Дарвина демонстрирует наше общее происхождение с другими приматами, которые имеют гораздо более заостренные уши, возможно служащие для направления звука в слуховой канал». Он добавляет:

«Одновременно и поразительно и чудесно осознавать, что я ношу реальные и видимые свидетельства эволюции куда бы я ни шел. И никоим образом эта связь с прошлым не является чем-то таким, чего следует стыдиться. Напротив, обладание такой чертой нашей истории является напоминанием того, как далеко зашел наш вид».^[12]

Антрополог государственного  университета штата Иллинойс, Мартин Никельс включил Дарвинов бугорок в число своих «Двенадцати групп данных, свидетельствующих об эволюции людей и других приматов».^[13] Наконец, Рубикондиор в «Блоге, о котором лгут религиозные мошенники» написал:

«Я не из тех, кто любит хвастать, но у меня примитивные уши. У меня такие уши, которыми бы гордились мои далекие предки… . У меня есть Дарвинов бугорок и я могу двигать ушами не наморщивая лоб. Обе эти вещи являются доисторическими рудиментами моего древнего происхождения».^[14]

Несмотря на эти многочисленные самоуверенные заявления о важности Дарвиновой точки как доказательства эволюции, еще в 1871 году немецкий профессор Людвиг Мейер опубликовал свои возражения против такой интерпретации, среди которых были ее большая вариабельность в размере, форме и местоположению у людей, противоречившие дарвиновским утверждениям.^[15]

Главные проблемы теории

Одна из главных проблем состоит в том, что наши предполагаемые ближайшие предки, шимпанзе и большинство других высших приматов, не имеют ни заостренного уха, ни Дарвиновской точки. Приматы с заострённым ухом это редкое исключение, среди которых макаки и желтые бабуины. В литературе отсутствуют описания или изображения, показывающие, что ухо шимпанзе имеет признак, напоминающий Дарвинов бугорок. Кроме того, гориллы, орангутанги, гиббоны и карликовые шимпанзе, называемые бонобо не имеют заостренных ушей. Набросок, сделанный Дарвиным^[16] якобы показывает, что плод орангутанга имеет заостренное ухо, которое совершенно отличается от того, что у взрослых обезьян, однако этого не подтвердили фотографии плода орангутанга так же.^[17] Дарвин приводил это как пример эволюционной онтогенетической рекапитуляции.

Рисунок 2. Предполагаемый плод орангутанга с заостренным ухом (по Дарвину,^[16] рисунок 3).

Главной проблемой для теории атавизма является тот факт, что признак Дарвиновой точки либо слабо, либо совсем не подвержен влиянию генетики по сравнению со случайными эффектами раннего развития в матке. Профессор Макдональд пришел к выводу о том, что: «анализ семьи и близнецов определенно указывает на то, что Дарвинов бугорок не определяется одним геном с двумя аллелями, а генетическое влияние на этот признак скорее всего очень невелико».^[18] В одном немецком исследовании было показано, что из 58 пар идентичных близнецов в 26-и парах (45%) у одного члена пары Дарвинов бугорок присутствовал на одном  или двух ушах, а у другого члена пары полностью отсутствовал.^[19] По этой причине, Макдональд подчеркивал, что «Дарвинов бугорок нельзя использовать для иллюстрации основ генетики».^[18]  Этот признак может быть двухсторонним, присутствовать на обеих ушных раковинах, либо ассимметричным и находиться только на одном ухе.

Другой серьезной проблемой идентификации этого признака является тот факт, что изменчивость его размера и формы так велика, что разделение ушных раковин на две категории (с Дарвиновым бугорком или без него) затруднительно. Диапазон вариации признака — от ярко выраженной шишки до небольшого утолщения, которое невозможно измерить. Иногда он так велик что причиняет людям социальные неудобства, например, из-за того, что ровесники дразнят другого ребенка ухом Пикси, ухом Спока или ухом Вулкана. В подобных случаях, проблема легко разрешается с помощью косметической операции.^[20] Дарвин также обратил внимание на проблему размера, отмечая что ушной бугорок варьирует по размеру и отчасти по местоположению.^[3],[21]

Дарвинова точка также может торчать в сторону слухового канала, в противоположном направлении или даже посредине между этими двуми крайностями.^[1] Ее присутствие также сильно варьирует в масштабе мирового населения. Например, в нескольких небольших исследованиях было обнаружено, что Дарвинова точка встречается только у 10.5% взрослого населения Испании, 40% взрослых Индии и 58% школьников Швеции.^[22] Для окончательных выводов по ее распространению в разных популяциях потребуются более масштабные исследования.  В целом, ее среднее распространение для всей популяции людей равна 10%, величина, сильно зависящая от того, какие приняты критерии для специфического размера и положения.

Другой причиной по которой она считается важной и в криминологии и в современной теории эволюции человека, является то, что наличие Дарвиновской точки исторически всегда связывали с преступностью и она являлась частью теории атавизма как причины преступлений.^[23] Эта теория, называемая антропологической криминологией, по сути утверждала, что склонность к преступлениям наследуется, и всякого, кто «родился преступником» можно опознать по физическим (врожденным) дефектам. Такие примитивные физические признаки, как например Дарвиновская точка, были предметом ныне опровергнутой теории, которая считала человека «атавистичным преступником», «возвратом» к более дикой стадии эволюции человека.^[24]

Какие именно факторы приводят к развитию Дарвиновской точки во время эмбриогенеза уха, пока неизвестно, однако считается, что она формируется в результате ассиметричного заворачивания завитка ушной раковины зародыша. Другими словами, это- безвредная врожденная аномалия возникающая из-за небольшого нарушения в формировании уха, которое происходит в период раннего развития. Если такой вывод правилен, тогда главную роль в формировании Дарвиновой точки играет не генетика, а случайные изменения среды.^[25] И это несмотря на первоначальные предположения, что Дарвинов бугорок возникает из-за влияния аутосомно-доминантного гена обладающего неполной пенетрантностью, поскольку люди имеющие предполагаемый аллель часто не имеют этого признака. В итоге генетическое объяснение не находит большого подтверждения.^[26]  Если в его формировании генетика не играет роли или если ее влияние невелико, тогда Дарвинов бугорок не может быть рудиментом или атавизмом.

Резюме

Дарвинова точка не может быть рудиментарной структурой или атавизмом, потому что хотя все биологические признаки в какой-то мере и подвержены влиянию генетики, среда и другие  негенетические факторы имеют первостепенную важность для ее существования и специфики физической формы. Более того, идентификация Дарвиновской точки дело неопределенное, поскольку она сильно варьирует в размере и местоположении и может находиться где угодно в пределах всего пространства, в котором Дарвин ее обнаружил; она также может едва обнаруживаться на завитке ушной раковины.

Единственной причиной, по которой она предположительно считалась «генетическим возвратом к прошлому» было эволюционное допущение, что люди эволюционировали от какой-то разновидности примата.^[27] Однако здесь сразу возникает большая проблема – очень немногие виды приматов имеют явно выраженную точку на верхней части своего уха. Чтобы подтвердить дарвиновское предположение о ее происхождении потребуются как минимум генетические доказательства, подтверждающие эту теорию. Единственным правдоподобным объяснением Дарвиновской точки остается ее случайное врожденное появление в процессе развития. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что это- сравнительно редкий признак, и все немногие исследования выполненные до сих пор не дали генетических доказательств правоты дарвиновского объяснения.

Ссылки и примечания     

1. Loh, T. And Cohen, R., Darwin’s Tubercle: review of a unique congenital anomaly. Dermatology Therapy 6:143-149, 2016.
2. Millard, D.R. and Pickard, R.E., Darwin’s Tubercle belongs to Woolner. Archives of Otolaryngology 91(4):334-335, 1970.
3. Darwin, C., The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, John Murray, London, p. 22, 1871; en.wikisource.org/wiki/The_Descent_of_Man_(Darwin)/Chapter_I; Darwin-online.org.uk/EditorialIntroductions/Freeman_TheDescentofMan.html
4. Darwin, C., The Descent of Man, 2nd edn, John Murray, London, figure 2, p. 22, 1879.
5. Darwin, ref. 3, pp. 22-23.
6. Darwin, ref. 3, p. 22. A picture of the statue is on p. 137 in Prodger, P., Darwin’s Camera: Art and photography in the theory of evolution, Oxford University Press, New York, 2009
7. Hodgson, C., Carnal knowledge: A navel gazer’s dictionary of anatomy, etymology, and trivia, St Martin’s Press, New York, p. 100, 2007. For pictures of a six-month-old foetus see” www.thebump.com/pregnancy-week-by-week/24-weeks-pregnant.
8. The Woolner-Darwin Tubercle, The British Medical J. (2)4465:170, 1946; jstor.org/stable/20367083.
9. Spinney, L., Vestigial organs: remnants of evolution, New Scientist 198 (2656):42-43, 2008.
10. Gonzales, R., 10 vestigial traits you didn’t know you had, io9.gizmodo.com/5829687/10-vestigial-traits-you-didnt-know-you-had, 2011.
11. Querol Rovira, M., Check the evolution in your own body, allyouneedisbiology.wordpress.com/tag/chimpanzee/, 2016.
12. Human vestigiality & atavisms, othersidereflections.blogspot.de/2011/03/weit-human-vestigiality-atavisms.html, 2011.
13. Martin, N., Humans as a case study for the evidence for evolution, National Center for Science Education Reports 18(5):24-27, 1918.
14. Posa, R., I have primitive ears: religion, science and politics from centre-left atheist humanist, rosarubicondior.blogspot.de/2012/04/i-have-primitive-ears.html, 2012.
15. Meyer, L., Uber das Darwin’sche Spitzohr, Archiv fur pathologische, Anatomie und Physiologie und fur klinische Medicin 53(2-3):485-492, August 1871
16. Darwin, C., The Descent of Man, expanded and revised edn, D. Appleton, New York, figure 3, p. 17, 1896.
17. Livsey, J., Outrage as shocking images show baby orangutan preserved in a jar to ‘teach people about animals’, Mirror, mirror.co.uk/news/world-news/outrage-shocking-images-show-baby-6278601, 2015.
18. McDonald, J., Myths of human genetics, Sparky House Publishing, Baltimore, MD, pp. 26-27, 2011.
19. Quelprud, T., Zurerblichkeit des darwinschen hockerchens, Zeitschrift fur Morphologie und Anthropologie 34:343-363, 1936.
20. Hawke, M., Diagnostic Handbook of Otorhinolaryngology, CRC Press, New York, 1997.
21. Sims, M., Adam’s Navel: A natural and cultural history of the human form, Viking, New York, p. 86, 2003.
22. Ruiz, A., An anthropometric study of the ear in an adult population, International J. Anthropology 1:135-143, 1986; Singh, P. and Purkait, R., Observations of external ear – an Indian study, Homo- J. Comparative Human Biology 60:461-472, 2009; Hilden, K., Studien uber das Vorkommen der darwinschen Ohrspitze in der Bevolkerung Finnlands, Fennia 52:3-39, 1929.
23. Bowers, P. E., Criminal anthropology, J. Criminal Law and Criminology 15:357-363, 1914; Beckman, L., An evaluation of some anthropological traits used in paternity tests, Hereditas 46:543-569, 1960.
24. Bergman, J., Darwinian criminality theory: a tragic chapter in history, Rivista di Biologia/Biology Forum 98(1):47-70, Jan-April, 2005; Homes, S.J., The heritable basis in crime and delinquency; in: The Trend of the Race, Harcourt, Brace and Company, New York, p. 73-97, 1921.
25. Loh and Cohen, ref. 1, p. 145
26. Spinney, ref. 9, p.42.
27. Bechly, G., Darwin’s Point: no evidence for common ancestry of humans with monkeys, Evolution News and Science for Today, evolutionnews.org/2017/09/darwins-point-no-evidence-for-common-ancestry-of-humans-with-monkey/, 2017