Человек, который вбил клин: Джеймс Хаттон и ниспровержение авторитета Библии

 Обзор книги Джека Репчека «Человек, который нашел время: Джеймс Хаттон и открытие древности Земли» издательство Perseus Publishing, Кембридж, штат Массачусетс, 2003

Автор: Др. Тас Уолкер (англ. Tas Walker) 
Источник: creation.com 
Перевод: Дарина Шестопалова    
Редактура: Владимир Силенок, Сергей Воробьев

В данном биографическом произведении во всех подробностях описывается жизнь Джеймса Хаттона в контексте шотландской культуры того времени. Большинство современных людей не слышали о Хаттоне, но ученые называют его отцом современной геологии. Репчек считает его одним из четырех выдающихся пионеров науки за последние 500 лет,  чьи концепции изменили западное мышление.

Имена других — Коперник, Галилей и Дарвин — всем хорошо знакомы и, можно сказать, являются именами нарицательными. При жизни Хаттон не добился подобного признания, но его идеи коренным образом изменили взгляд современных людей на мир. Эти идеи, как клин, разорвали связь между наукой и ее христианским фундаментом.

Подробности жизни Хаттона увлекательны. Как и тур Репчека по Эдинбургу 18-го века. Мне нравилось читать о политических потрясениях, армиях, сражениях и интеллектуальной среде того времени. Анекдоты и шутки в произведении доставляют особое удовольствие. Стиль Репчека настолько захватывающий, атмосфера настолько удивительна, что мы можем невольно ослабить свою бдительность и принять идеи Хаттона без строгой оценки. Однако наука должна основываться не на чувствах, а на логических аргументах.

Хорошая история

Хорошие истории нуждаются в драматическом конфликте, и Репчек создает драматическое напряжение уже первым предложением: «До появления науки была Библия».

Хаттон — это герой,  «освобождающий науку от смирительной рубашки религиозной ортодоксальности». Его благородные научные цели были сорваны свирепыми нападками со стороны «церкви и поддерживающих ее ученых». К сожалению, он умирает в 1795 году, и, кажется, «надежда ничтожна, что теория Джеймса Хаттона о Земле когда-либо получит широкое признание». Но Джон Плэйфар (John Playfair), Джеймс Холл и, в конце концов, Чарльз Лайель переняли эстафету и постепенно события принимают иной оборот. К середине 1830-х годов битва завершилась.

«Хаттоновская революция была выиграна и дисциплина геологии, наконец освобожденная от шор, закрывавших глаза на катастрофы, наводнения и мировые океаны, теперь могла справиться с трудной задачей определения того, что же происходило на протяжении невероятно долгого периода геологического времени».

Это замечательная история, но в реальной жизни все не так просто. На самом деле, Репчек опровергает самого себя в последующих главах. Являются ли наука и Библия взаимоисключающими? Жил ли Хаттон «до появления науки»? Нет! Сам Репчек описывает многих пионеров науки до 1800-х годов, которые внесли большой вклад в науку и доверяли Библии.^[1]

Ньютон и Кеплер (стр. 42 — 43), прославившиеся своим открытием гравитации, считали Библию достоверной. Фактически, сам Репчек описывает, как они тщательно разрабатывали библейскую хронологию. Стено (стр. 95) использовал Библию для интерпретации геологии (вопреки тому, что заявляет Репчек).^[2] Он положил начало геологическим принципам стратиграфии, которые геологи используют и до сих пор. Гук и Моро (стр. 96–97) публиковали статьи о землетрясениях. Бернет и Уистон (стр. 97–98) написали тома о космогонии и теориях происхождения Земли. Вудворд (стр. 98) был пионером палеонтологии. Все эти ученые доверяли Библии и использовали ее как основу для интерпретации геологии.^[3] Как объясняет Репчек, их труды были «ключевыми книгами в этой области», теми, которые изучал Хаттон. И все же они жили, по утверждению Репчека, «до появления науки». Даже сегодня, «после того, как появилась наука», есть много выдающихся ученых, доверяющих Библии касательно сотворения мира и возраста Земли.^[4]

Вступительное заявление книги увековечивает миф о том, что наука говорит о реальности, а Библия – лишь о верованиях. К сожалению, люди не понимают, что научные факты не говорят сами за себя. Ученые интерпретируют факты согласно своему мировоззрению и философии, гнездящейся в их голове. Противодействие философии Хаттона, встреченное Репчеком в Англии и столь красочно им описанное, демонстрирует эту истину.

Несомненно, Хаттон внес значительный вклад в развитие геологической науки. Репчек живо описывает этот вклад, и очень интересно наблюдать, как разворачивается драма открытий.

Итак, мы путешествуем по шотландскому нагорью в Глен Тилт недалеко от Данди, где Хаттон и его друзья обнаруживают прожилки розового гранита, пересекающие черный слюдистый сланец. Эта и аналогичные находки в Галлоуэе и Арране, доказывающие, что граниты отложились еще в расплавленном состоянии – радикальная идея для того времени. Далее, плывем вдоль побережья Северного моря до Сиккар-Пойнт, недалеко от Эдинбурга, где Хаттон рассказывает о несогласном залегании пород своим друзьям. Это наглядно продемонстрировало сдвиг, произошедший в прошлом.

Возраст земли

Но книга не только о науке. Она описывает битву, с завершением которой на Западе установился другой образ мышления. Речь идет о подпитываемом философией Хаттона конфликте мировоззрений. Как мы можем понять из названия книги, эта борьба за убеждения о возрасте Земли:

«Вера в то, что Земле меньше 6000 лет, глубоко укоренилась в душе большинства христиан» (стр. 23).

Идея этого высказывания довольно проста: Земля возрастом в миллиарды лет не согласуется с Библией (и это так и есть!). 

«Если книга Бытие истинна, то человек был сотворен через пять дней после того, как была сотворена сама Земля; если же прав Хаттон, то земля существовала на протяжении очень долгого времени до того, как появился человек» (стр. 4–5).

Такого рода высказывания воодушевляют безбожный мир, ведь они направлены на отвержение рамок, установленных церковью. Чувство ликующего неповиновения исходит из самой суперобложки этой книги, которая гласит, что работа Хаттона «помогла освободить науку от оков теологии».

Репчек также дает понять, что молодой возраст земли был ортодоксальным учением церкви на протяжении веков. Нынешние же приверженцы компромисса пытаются доказать, что молодая Земля – ​​это современное заблуждение.

Это неправда, и Репчек ясно объясняет, во что верили люди во времена Хаттона:

«Однако в книге Бытие действительно сказано, что Земля была сформирована в первый день творения, а Адам был создан пятью днями позже – последовательность, о которой все знали, произошла почти 6000 лет назад» (стр. 3).

Если церковь считала иначе, почему Хаттону и другим сторонникам земного долголетия пришлось бороться, чтобы их идеи были приняты? Репчек очень ясно дает понять, что церковь основывала эту веру на простом учении Библии.

«Шотландская пресвитерианская церковь, Английская англиканская церковь, лютеранская церковь и католическая церковь — фактически все христианские церкви, их духовенство и их служители — верили в то, что Земле даже меньше, чем 6000 лет. Это мнение было принципом, основанным на тщательном анализе Библии и других святых писаний. Это не было мнением лишь религиозных людей; многие ученые соглашались с тем, что наша Земля молодая» (стр. 14).

Насколько же сильно скомпрометировали себя основные деноминации сегодня!  Лидеры и преподаватели церквей уклоняются и стараются избегать этого вопроса. Они пытаются сказать, что Библия ничего не говорит на этот счет, пытаются согласовать Библию с идеей о миллионах лет, а также – пересмотреть историю, чтобы сказать, что церковь никогда не верила в сотворение в течение шести дней.

Найденное время?

Название книги «Человек, нашедший время» также пропагандирует миф о том, что «наука – это реальность». Как Хаттон мог найти время? Он наткнулся на него, когда шел по полю? Репчек путает конкретные научные открытия с нематериальной философией Хаттона.

Открытия связаны с вещами, которые ученые могут наблюдать и измерять. Ученые открыли пенициллин, плезиозавров и простейших, а также измерили скорость света. Но мы не можем обнаружить или измерить геологическое время. Даже Хаттон признал это, и Репчек процитировал его:

«Поскольку в практике человеческого наблюдения не существует надежных способов измерения уменьшения суши по земному шару, считается, что мы не можем ни подсчитать длительность того, что мы видим в настоящем, ни установить период, в который это началось» (стр. 152).

Итак, Джеймс Хаттон не «находил» геологическое время. Скорее, он изобрел концепцию, основанную на предположениях:

«Поскольку отложения оседают скромными темпами (вероятно, со скоростью всего лишь один дюйм в год), можно сделать вывод, что для накопления достаточного количества осадочных пород потребовались сотни тысяч лет…» (стр. 21).

  «Хаттон понимал, что даже несмотря на то, что эрозия происходила постоянно, она действовала достаточно медленно» (стр. 115). Таким образом, «начиная с середины 1760-х годов, Хаттон уже утверждал, что земля древняя…» (стр. 114).

Эти предположения, конечно же, подразумевают умышленное отрицание библейских повествований. Как только мы предполагаем низкие темпы эрозии и отложений, мы уже не принимаем во внимание катастрофические последствия глобального Потопа. Как заметил Репчек, «Хаттон полностью игнорировал Библию и Всемирный потоп…» (стр. 4)

Битва мировоззрений

Джеймс Хаттон полностью игнорировал Библию и потоп

Квинтэссенцией хорошей истории является интрига, и авторы создают ее, ставя препятствия на пути своих героев. Хаттон – это герой Репчека, целью которого «была правда». А препятствие? Репчек называет церковь, Библию и «укоренившуюся веру» злодеями, расставляя своему положительному герою сети на каждом углу:

«Церковь и богословы, которые её поддерживают, не стали бы милостиво уступать историю Земли нечестивому, и, наверняка, богохульному Хаттону» (стр. 24).

Таким образом, Репчек изображает церковную оппозицию новым геологическим идеям Хаттона как оппозицию истине и рисует интеллектуальный климат как удушающий:

«Необычайное влияние Библии встало на пути истинного вольнодумия об истории и процессах, происходивших на Земле, и, в результате, некоторые неконсервативные ученые, появившиеся в то время, были тут же осуждены церковью» (стр. 101).

Репчек забывает, что большинство учебных заведений было создано церковью. Он также упускает из виду, что современную науку, в первую очередь, породило христианское мировоззрение, как это признают сегодня научные философы.

Так что в реальной жизни все не так просто. Битва идет не между наукой и религией или между истиной и суевериями, как это описывает Репчек. Это битва двух мировоззрений, двух религий – гуманизма и библейского христианства, что проливает свет на события по-иному, нежели Репчек их изображает.

Во времена Хаттона церковь вовсе не была деспотичной, бездумной и нетерпимой, она просто защищала свое мировоззрение. Каждое мировоззрение начинается с аксиом — недоказуемых убеждений, которые, как считают приверженцы этого мировоззрения, являются истинными. Каждая организация работает в границах своего мировоззрения и защищает свои основные убеждения. Любой, кто подвергает сомнению систему взглядов и принципов, больше не является членом клуба. Понятно и закономерно, что эта организация имеет право исключить таких бунтовщиков со словами: «Ищи свое собственное место, чтобы продвигать свои идеи. Ты больше не с нами».

  Сегодня ситуация совсем противоположная. Атеистическое/эволюционное мировоззрение, за которое боролся Хаттон, теперь является преобладающим мнением на Западе. Его защитники не считают себя предубежденными, необъективными и нетерпимыми. Но вы только попробуйте напечатать объяснение, основанное на идее о молодой Земле, в светском научном журнале! Из университетов увольняют профессоров, которые выступают против эволюции. Преподаватели используют суды активистов, чтобы запретить критику эволюции в школах. Не так давно президенты семи научных институтов обратились в правительство США с требованием запретить книгу, в которой кандидаты геологических наук и другие ученые описывают Большой Каньон с точки зрения молодой Земли. Это естественно, что кто-то защищает свое мировоззрение, и эволюционисты делают это с большим пристрастием. Современные высшие учебные заведения намного более удушающие, чем христианские заведения, описываемые Репчеком.

Уроки для нас

Книга «Человек, нашедший время» очень удобочитаема и содержит массу исторических сведений, и это укрепит веру светского разума. Послание Репчека – это то, что нужно усвоить христианам, идущим на компромисс: они должны перестать обманывать себя в том, что вопрос возраста Земли не является настолько уж и важным. Древний возраст Земли – это тот клин, который «разрушил библейское представление о Земле и отделил науку от теологии» (стр. 4).

Концепция Хаттона о «древнем возрасте Земли стала откровением для Дарвина» (стр. 6), и Дарвин еще глубже вбил этот клин.^[6] Хаттон отнял «божественное начало вещей», Дарвин же «полностью забрал у человека представление о божественном» (стр. 5).

Репчек прав в отношении влияния теории Хаттона на некогда христианскую культуру Запада: «Во-первых, она поставила под сомнение истинность Библии, а во-вторых, она вытеснила людей из самого начала времен» (стр. 4). Мы должны признать тот факт, что если мы, христиане, хотим восстановить культуру, мы должны восстановить авторитет Библии как достоверный во всех сферах. И начинать следует с того, что Земля была создана за шесть дней. Таким образом, нам нужно заняться вопросом возраста Земли и вернуть утраченную основу. Это битва, которую надо вести, и которую можно выиграть.

Ссылки и примечания

1. E.g. see: Williams, A., The biblical origins of science, J. Creation (formerly TJ) 18(2): 49–52, 2004; creation.com/stark.
2. Walker, T., Misrepresenting young-earth creationists to promote evolution and millions of years, J. Creation (formerly TJ) 18(1): 34–36, 2004.
3. Нет ничего удивительного в том, что они не соглашались друг с другом в интерпретации пород или Писания. Современные креационисты не согласны во всем с ними тоже. Однако, они занимались своей работой в рамках христианского мировоззрения.
4. Ashton, J.F., In six Days: Why 50 Scientists Choose to Believe in Creation, New Holland Publishers, Sydney, Australia, 1999. Это всего лишь горстка ученых по всему миру, верящих в сотворение и потоп, описанные в Бытие.
5. Matthews, M., Geologists in an uproar demand book’s removal from Grand Canyon National Park, 6 January 2004; creation.com/geologists-in-an-uproar.
6. This relationship is explored in Grigg, R., Darwin’s illegitimate brainchild, Creation 26(2): 39–41, 2004; creation.com/brainchild