Хищная природа и страдания животных

Автор: Роберт Дж. М. Гарни (англ. Robert J. M. Gurney)
Источник: creation.com
Перевод: Алена Недоступ
Редактура: Анна Тошева 

Все эволюционисты и практически все сторонники староземельного креационизма верят, что животные убивали и поедали друг друга на протяжении миллионов лет, задолго до грехопадения человека. Сторонники младоземельного креационизма утверждают, что это несовместимо с Библией. «Староземельцы» оспаривают толкование Библии «младоземельцами», используя, по меньшей мере, два других контраргумента. Во-первых, они говорят, что плотоядное поведение, на самом деле, очень хорошо, а во-вторых, утверждают, что животные в дикой природе не страдают. Есть очень веские основания полагать, что в действительности они страдают, но даже если это не так, существование плотоядной активности до грехопадения остаётся несовместимым с Библией.

______________________________________________________

В современном падшем мире плотоядные хищники поедают других животных. Однако изначальное творение Бога было совершенным: человек и все животные были травоядными.

Плотоядная природа и страдания животных до грехопадения — это два вопроса, на которые должны ответить креационисты-староземельцы. Они верят, что Земле миллиарды лет, и это подразумевает веру в то, что Божий метод творения включал в себя миллионы лет, когда животные разрывали друг друга на куски, миллионы лет массового вымирания видов и миллионы лет стихийных бедствий. Для любящего Бога, сотворившего совершенный мир, который Он объявил «весьма хорошим» (Бытие 1:31), это кажется удивительно жестоким и расточительным методом творения. Кроме того, это было бы совершенно излишне, поскольку Бог всемогущ и мог с лёгкостью сотворить все за шесть буквальных дней без каких-либо страданий и разрушений — именно так, как учит книга Бытие.

Ниже приводится типичная постановка проблемы со слов отступника, экс-мега-евангелиста Чарльза Темплтона:

«Мрачная и неотвратимая реальность такова, что вся жизнь базируется на смерти. Каждое плотоядное существо должно убивать и пожирать другое существо. У него нет выбора. Как мог любящий и всемогущий Бог сотворить такие ужасы? … Конечно, это не выходит за пределы компетенции всеведущего божества – создать животный мир, который можно было бы поддерживать и сохранять без страданий и смерти».^[1]

Фундаментальная часть библейского послания состоит в том, что первоначальное творение Бога было совершенным. Все зло в современном мире – как моральное, так и физическое, — пришло в мир как следствие человеческого греха. В этой статье мы рассмотрим лишь два из этих зол: хищническая природа и страдания животных. Я разберу соответствующие библейские отрывки и пути решения этой проблемы креационистами-староземельцами. Смерть животных — смежный вопрос, но я лишь кратко коснусь его в этой статье.

Основные библейские отрывки (первый – в книге Бытие, и последний – в Откровении) рассказывают удивительную историю — историю сотворённого, потерянного и восстановленного Рая. В книге Бытие 1:31 мы читаем: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма». Это заявление имеет огромное значение. Бог всемогущ, всеведущ и абсолютно добр; и если Он так относился к Своему новому творению, оно должно было быть безупречным — абсолютно совершенным. Найджел М. Де Камерон (в то время бывший директором музея «Рутерфорд Хауз» в Эдинбурге) пишет:

«Шесть раз отдельные элементы творения оцениваются как «хорошие», а в седьмой раз все творение получает подчёркнутую оценку «хорошо весьма». Трудно представить, каким образом можно было бы ещё больше усилить степень Божьего одобрения. Очевидно, семикратное повторение выражения одобрения, достигающее кульминации во фразе «хорошо весьма», относящейся ко всей работе, намеренно не следует семидневной схеме. Мы встречаем их в первый, третий, четвертый, пятый и шестой дни; дважды — в третий день и дважды, включая «хорошо весьма» — в шестой день. Таким образом, употребление совершенного числа семь подчёркнуто намеренно и не имеет прямого отношения к семидневному характеру процесса творения. Оно отражает абсолютное совершенство работы Бога, и в свете того, что последовало во 2-й и 3-й главах Бытия, акцент на совершенстве неизбежно приобретает драматический смысл. Как пишут Кил и Делич в своём «Комментарии к Ветхому Завету»: «Применение термина «хорошо» ко всему, что создал Бог, и повторение этого слова с ударением «весьма» по окончании всего процесса сотворения абсолютно отрицают существование чего-либо злого в Божьем творении».^[2]

Кроме того, в книге Бытие 1:29-30 говорится, что вначале растительность была дана в пищу человеку, а также всякому животному. Человек и все животные были травоядными — плотоядных не было. Бытие 9:3 подтверждает этот тезис и убедительно доказывает его, оставляя очень мало места для сомнений. Этот стих учит: сразу же после потопа Бог сказал человеку, что даёт ему животных в пищу точно так же, как ранее Он давал растительность (при сотворении). Ясный и логичный вывод состоит в том, что со времён сотворения мира человек и все животные были травоядными.

Теологи-староземельцы оспаривают это толкование. Например, Дерек Киднер (глава издательства «Тиндейл Хауз» в Кембридже) пишет:

«Назначение “всей зелени травной в пищу” всем существам не должно означать, что все они когда-то были травоядными, так же как не значит и того, что все растения были одинаково съедобными для всех. Это просто обобщение того, что вся жизнь – прямо или косвенно – зависит от растительности, а цель этого стиха — показать, что все творение питается от руки Бога. Смотрите также Бытие 9:3».^[3]

Стихи из книги пророка Исаии 65:17-25 поддерживают доводы в пользу того, что до грехопадения в мире не было никакой плотоядной активности. Стих 25, например, говорит: «Волк и агнец будут пастись вместе, и лев будет есть солому, как вол; и прах будет пищей змея…».

Я предположу, что именно креационисты-староземельцы занимаются тем, что пытаются втиснуть эти стихи в свой «староземельный» шаблон! Прямой и очевидный смысл отрывка из Бытия 1:30 состоит в том, что до грехопадения каждое зелёное растение было съедобным, и каждое животное питалось зелёными растениями, хотя разные животные вполне могли предпочесть разные растения. Согласно евангелическому теологу Алеку Мотье (директору «Тринити Колледжа» в Бристоле, Великобритания), Бытие 1:29-30 действительно указывает на то, что до грехопадения все животные были травоядными^[4] (см. ниже).

Оставив пока в стороне проклятие, наложенное Богом на творение, давайте рассмотрим отрывки из Исаии 11:6-9 и 65:17-25. Они служат еще одним подтверждением того, что до грехопадения на Земле не было никакой плотоядной активности. Согласно одной общей эсхатологической точке зрения, приемлемой для многих креационистов-староземельцев, они говорят о будущем восстановлении (Деяния 3:21). Перед нами нарисована картина мира и спокойствия. Нам говорится, что «волк будет жить с ягненком» и «лев будет есть солому, как вол» и т. д.. Они «не будут делать зла и вреда» друг другу.

Староземельцы возражают, что здесь повествование ведётся на языке поэзии или аллегории;⁵ но даже если бы это было правдой, разве эти отрывки не указывали бы, по меньшей мере, на то, что есть что-то неправильное, неприятное или несовершенное в том, что животные убивают и едят друг друга? Было бы логично для Бога, вдохновившего написание 11-й и 65-й глав в книге Исаии, использовать миллионы лет плотоядной деятельности в качестве метода творения, а затем объявить его «хорошим весьма»?

На самом деле, эти отрывки очень конкретно указывают на то, что плотоядная активность является злом — физическим, а не нравственным злом. Древнееврейское слово, переведённое в Исаие 11:9 и 65:25, как «боль», — raa. В других местах Ветхого Завета наиболее частым переводом этого слова является выражение «делать зло». Другие переводы включают в себя значение «страдать» и «поступать нечестиво». Оно связано с raa – обычным словом для обозначения понятия «зло» в Ветхом Завете — и включает в себя как моральное, так и физическое зло. Что же касается слова, переведенного как «разрушение» в книге Исаии 11:9 и 65:25 (shachath), то его основное значение — «портить» или «развращенный». Неудивительно, что плотоядной активности нет места в новом творении!

Мотье посвятил жизнь изучению книги пророка Исаии. Он не принимает участия в полемике между младо- и староземельцами; скорее, он просто занят объяснением прямого значения текста. В своем комментарии к книге Исаии он учит, что 11:6-9 и 65:25 действительно рисуют картину возвращения, в некотором смысле, к условиям, которые существовали на Земле до того, как Бог проклял творение; тем самым он утверждает, до грехопадения все животные имели травоядную природу. Об отрывке Исаия 11:6-9 он пишет:

«В рассуждениях Исаии присутствует «элемент Эдема» (см. [Исаия] 2: 4б) … сама жизнь природы преображается. Стихи 6-8 предлагают три аспекта обновленного творения, а стих 9 выводит резюме. Во-первых, в 6-м стихе происходит примирение старых врагов, укрощение давних страхов: наступает примирение между хищниками (волком, леопардом, львом) и добычей (ягнёнком, козлом, телёнком, годовалым ребёнком). Этот мир настолько надёжен, что ребёнок сможет осуществлять владычество, изначально данное человечеству. Во-вторых, в 7-м стихе происходит изменение природы самих животных: корова и медведь едят одну и ту же пищу, как лев и вол. Происходит также изменение порядка вещей: травоядная природа всех тварей указывает на восстановление Эдема (Бытие 1:29–30). В-третьих, в 8-м стихе снимается проклятие. Исчезает вражда между семенем жены и змеем (Галатам 3:15а). Младенцу и «дитя» [грудному ребёнку] нечего бояться кобры и гадюки. Наконец, в 9-м стихе уточняется, что грядущий Эдем — это гора Сион; Сион, который наполняет всю землю. Все будет пронизано миром (ст.9а), святостью (ст. 9б) и познанием Господа (ст. 9в)».^[4]

Отрывок Исаия 11:6-9 заканчивается словами: «Не будут делать зла и вреда на всей святой горе моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море». Подводя итог этому отрывку, Найджел Кэмерон пишет:

«В сущности, здесь присутствуют две основных идеи учения: подразумевается, что в животном царстве действительно есть что-то фундаментально неправильное; хищничество и враждебность, характеризующие его сегодня, делают его не таким, каким оно должно быть. И, во-вторых, данный отрывок утверждает, что за такое положение вещей ответственно именно религиозное состояние человека — отсутствие на земле «ведения Господа». Между человеческим грехом и злом в природе существует причинно-следственная связь».^[6]

Отрывки Исаия 11:6-9 и 65:17-25 не обязательно означают, что жизнь в этом восстановленном мире будет точно такой же, как до грехопадения. Это будет более высокий уровень существования, и вполне возможно, что, стараясь описать неописуемое, Исаия использует образы, которые мы сумеем понять и связать с тем, что нам известно. Он пытается описать существование, которое не в состоянии понять до конца. В этом смысле язык Исаии может быть метафорическим. Он использует в качестве метафор образы, которые мы можем понять и с чем-то соотнести. Если так, то, фактически, это подтверждает реальность и историчность травоядной природы всех животных в предшествовавшем падению мире. Для самого Исаии и его читателей это была подлинная история, и он взял ее и использовал в качестве картины, изображая жизнь на новой Земле.

Дикие животные действительно страдают. Например, взрослые слоны — разумные животные, проявляющие признаки сильного горя и скорби, когда их детёнышей убивают хищники.

Некоторые стихи из книги пророка Исаии 65:17-25, на первый взгляд, могут показаться довольно загадочными, но при правильном понимании они становятся по-настоящему крепким доводом в пользу того, что в мире, существовавшем до грехопадения, не было никакой плотоядной активности. Стих 20-й, например, гласит: «Там не будет более малолетнего и старца, который не достигал бы полноты дней своих; ибо столетний будет умирать юношею, но столетний грешник будет проклинаем».

При первом прочтении этот стих трудно понять, но Мотье объясняет его следующим образом:

«На протяжении всего этого отрывка Исаия использует аспекты нынешней жизни, чтобы создать образы из жизни, которая ожидает нас в будущем… Вещи, которые мы не способны понять, можно выразить только при помощи того, что мы знаем и переживаем. Таким образом, при нынешнем порядке вещей, смерть пресекает жизнь прежде, чем она по-настоящему начнётся или человек достигнет зрелости. Но тогда все будет не так: ни один младенец не утратит возможности насладиться жизнью, каждый пожилой человек достигнет полного удовлетворения. В самом деле, при таких обстоятельствах, умирая в возрасте ста лет, человек был бы всего лишь юношей! Это не означает, что смерть все еще будет присутствовать (это противоречило бы Исаие 25:7-8); скорее, здесь утверждается, что на протяжении всей жизни (сейчас мы сказали бы – от младенчества до старости) сила смерти будет уничтожена… Таким образом, стих 20-й выражает двойную мысль: смерть больше не будет иметь силы, и будет отсутствовать грех».^[7]

Далее в 25-м стихе Исаия говорит: «Волк и ягнёнок будут пастись вместе, и лев, как вол, будет есть солому, а для змея прах будет пищей. Они не будут причинять зла и вреда на всей святой горе Моей, говорит Господь». Таким образом, как долголетие было понятным для читателя образом, так и травоядная природа всех животных в мире до грехопадения была известна всем. Для Исаии и его читателей безмятежность Эдема без всякой хищнической активности была подлинной историей. Это используется, как образ или метафора для описания неописуемых чудес нового неба и новой земли.

Возможно, нам кажется, что Исаия должен был открыто сказать: в новом творении не будет смерти. Однако дело в том, что Святой Дух вдохновил его избрать вместо этого метафору долголетия. Это подчеркивает тот факт, что он использовал в качестве метафор вещи, относящиеся к нынешнему творению и находящиеся в пределах человеческого опыта. Мир до грехопадения с отсутствием плотоядной активности был частью человеческого опыта, тогда как бессмертие не было частью этого опыта. Возможно, Адам и Ева были потенциально бессмертны, но факт заключается в том, что они все-таки умерли.

Теперь мы возвращаемся к рассказу о сотворении мира в книге Бытие. В Бытие 3:8-24 приводится ряд проклятий, которые Бог произнёс над творением после того, как человек восстал против Него. Он сказал змею: «Проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми». Это, по-видимому, говорит о том, что все животные были прокляты, но змей был проклят больше других. Были и другие проклятия, например: «Проклята земля». Таким образом, получается, что поскольку человек был поставлен во главе земли, вся земля, так же как и сам человек, оказалась под проклятием. На самом деле, в Римлянам 8:18-25 говорится, что все творение было подвержено тлению и страданию, и подразумевается, что это было «проклятие» — результат восстания человека против Бога. Использованные фразы включают в себя: «покорилась суете», «рабство тлению», «стенает и мучится». Все творение стонет и ждет своего освобождения, когда мы получим воскресшие тела, и нынешняя испорченная и разлагающаяся Вселенная будет преобразована в новое небо и новую землю. Как мы уже видели, 11-я и 65-я главы Исаии указывают (независимо от того, считаем ли мы эти описания поэтическими), что снятие проклятия приведет к миру, в котором животные не причиняют вреда друг другу. А это, в свою очередь, указывает на то, что прежде, чем было наложено проклятие, животные не рвали друг друга на куски и не пожирали друг друга.

Креационисты-староземельцы считают, что грехопадение оказало гораздо более ограниченное влияние на творение, и интерпретируют Послание к Римлянам 8:18-25 в соответствии с этим убеждением. Они верят, что творение было, по существу, одним и тем же, как до, так и после грехопадения. Они ограничивают последствия грехопадения неспособностью человека принять ответственность за мир и свойственными ему злоупотреблениями. Р. Дж. Берри (профессор генетики в Университетском колледже Лондона и теистический эволюционист), например, пишет:

«Таким образом, Римлянам 8:18-23 содержит надежду — надежду не на отдаленное будущее, а на то время, когда искупленные примут свое воссоединение с Богом и, следовательно, свою ответственность за природу. Павел утверждает, что до тех пор, пока человек отказывается (или не может из-за греха) играть ту роль, которую предназначил ему Бог, мир природы пребывает в беспорядке и отчаянии».^[8]

Это даже отдалённо не соответствует тому, что говорится в самом отрывке, как показал, например, Ф. Ф. Брюс (в то время профессор библейского критицизма и экзегезы Университете Манчестера). Подобно Алеку Мотье, он был евангельским теологом, не участвовавшим в споре между младоземельцами и староземельцами. В своем комментарии к посланию к Римлянам он стремился лишь к тому, чтобы разъяснить простой смысл текста. Я хотел бы процитировать его более подробно, но не позволяет недостаток места. Что касается Римлянам 8:18-25, он не сомневается, что этот отрывок действительно говорит о проклятии, которое пало на все творение — всю Вселенную — в результате грехопадения. Он полагает, что Исаия 11:6-9 написан на языке поэзии, но совершенно ясно дает понять, что в послании к 8-й главе Римлянам говорится о «преображении нынешней Вселенной» в день воскресения.^[9]

Таким образом, в Послании к Римлянам 8:18-25 совершенно ясно говорится, что масштабы проклятия и трансформации, необходимой для того, чтобы снова привести творение в порядок, гораздо больше, чем нам хотелось бы верить. Изменения, произошедшие в мироздании после грехопадения, были более значительными, чем готовы признать «староземельцы». Следует также подчеркнуть, что именно Бог подверг все творение — всю Вселенную — «тщетности» или «разочарованию», связанных с её упадком. Это указывает на то, что ни упадок, ни другие несовершенства творения не могут быть приписаны исключительно неправильному использованию природы человеком. Некоторые толкователи предполагают, что именно Адам или сатана подвергли творение бесплодности и пустоте, но это маловероятно. Все творение было затронуто, и оно страдает, «в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих». Ф. Ф. Брюс соглашается с тем, что последние интерпретации (касающиеся Адама и сатаны) маловероятны; «скорее всего, Сам Бог» подверг творение бесплодности и пустоте.^[10]

Обращаясь к последним книгам Библии, мы обнаруживаем, что новые небеса и новая земля упоминаются во 2 Петра 3:13, а затем снова – в Откровении 21:1. Нам сказано, что «смерти не будет уже; ни плача, ни вопля, ни болезни уже не будет… и ничего уже не будет проклятого» (Откровение 21:4; 22:3).

Ответы креационистов-староземельцев

Я уже упоминал о некоторых подходах креационистов-староземельцев к вышеприведённым библейским отрывкам. Другой подход, как это ни удивительно, состоит в том, чтобы согласиться с креационистами-младоземельцами относительно этих отрывков! Один из примеров — выдающийся апологет креационизма старой Земли Норман Гайслер, который ответил на вопрос Темплтона на стр. 1 (через Ли Стробела):

«Да, Бог может создать таких животных [sic — в оригинале]. И дело в том, что Он это сделал. Первоначально рай был наполнен такого рода [sic] животными, и будущий рай — восстановленный — будет населён такими же [sic] животными. На самом деле, нам сказано, что Бог изначально создал животных и людей, чтобы они были травоядными [читает из книги Бытие 1:29-30, затем продолжает]…

Бог создал животных не для того, чтобы их ели в раю, и животные не ели друг друга. Пророк Исаия сказал, что однажды Бог «сотворит новое небо и новую землю», где «волк и агнец будут питаться вместе, а лев будет есть солому, как вол». Другими словами, там не будет такого рода убийств, которые имеют место сейчас.

В общем, все, что создал Бог, было хорошо, а грехопадение это изменило. В 8-й главе Послания к Римлянам говорится, что все творение было затронуто проклятием, включая растительность, людей, животных и все остальное. Произошли фундаментальные генетические изменения; мы видим, например, как быстро сокращается продолжительность жизни после грехопадения [sic: потопа]. Божий замысел не был изначально таким; это произошло только из-за греха. В конечном счете, это будет исправлено».^[11]

Конечно, это просто не логично для староземельца, потому что существует много окаменелостей, доказывающих плотоядность животных, и все «староземельные» методы датировки возраста Земли также помещают окаменелости в период до Адама. Чтобы быть последовательным, Гайслер должен был поместить эти окаменелости после Адама, но это означало бы, что слои горных пород, которые содержат их, также были после Адама.

Кроме того, я думаю, что есть два основных подхода, с помощью которых «староземельцы» решают проблему хищнической природы и страданий животных до грехопадения. Первый — это сказать, что плотоядная природа, на самом деле, очень хорошая вещь, а второй — сказать, что животные в дикой природе не страдают.

Основания полагать, что в плотоядной природе нет ничего плохого, можно разделить на «библейские» и «общепринятые». Анри Блоше (профессор систематической теологии факультета Faculté Libre de Théologie Evangélique, Vaux-sur-Seine, Франция), ведущий сторонник «рамочной гипотезы»^[12], приводит один пример.^[13] Он писал: «…Божии речи в книге Иова превозносят устрашающую красоту хищных зверей, как Божий промысел». Это верно, но не доказывает, что такие животные (в их нынешней форме) были частью первоначального замысла творения. Вероятно ли, что «террор» был его частью? Нынешнее творение — это работа Бога, и оно абсолютно изумительно, но это творение, которое подверглось «суете» или «тлению» (Римлянам 8:20). Для этого падшего творения Бог также установил смертную казнь за убийство (Бытие 9:6), но даже Блоше не стал бы утверждать, что убийство присутствовало в первоначальном творении.

Эти комментарии применимы также к следующим стихам: «Львы рыкают о добыче и просят у Бога пищу себе… Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих» (Псалтирь 103:21, 24).

«”Общепринятые” аргументы говорят нам о том, что плотоядное поведение — это хорошо, потому что многие животные удивительно приспособлены к плотоядному образу жизни. Ещё один факт заключается в том, что хищники поддерживают равновесие в природе. Без хищнической деятельности и гибели животных мир очень быстро оказался бы перенаселённым, что привело бы к массовому голоду».^[14]

В сегодняшнем падшем мире это имеет очевидный смысл, но мы рассуждаем не о том мире, какой знаем сегодня. Мы говорим о мире иного рода — о том, каким он был до грехопадения.

Хотя книга Иова превозносит ужасающую красоту хищных зверей как Божий промысел, это не доказывает, что такие звери были частью первоначального творения. Нынешнее творение — это то, которое было подвергнуто «суете» или «тлению» (Римлянам 8:20).

Кроме того, мы имеем дело со всемогущим Творцом, Чья сила и мудрость бесконечно превосходят нашу, и Чьему слову можно доверять. Я думаю, мы можем поверить, что Бог вполне мог изобрести способ избежать проблемы перенаселенности, а затем изменить Свои замыслы! Даже сегодня такие животные, как крысы, могут ограничить рост своей популяции, чтобы предотвратить перенаселение. Кроме того, мы должны рассмотреть причину повеления размножаться: наполнять Землю. Как только эта цель будет достигнута, повеление перестанет действовать.

Второй подход к проблеме хищнического поведения и страданий до грехопадения — это сказать, что животные в дикой природе, на самом деле, не страдают. Поскольку они не являются такими же разумными существами, как мы (у них более низкий уровень сознания), они не испытывают боли, страха и душевных мук, как мы.

Джон Уэннем (глава «Латимер Хауз», Оксфорд) рассматривает проблему страданий животных в своей книге «Благость Божья» в разделе, озаглавленном «Зло в мире природы».^[15] Он не обращается конкретно к спору между «младоземельцами» и «староземельцами», но креационисты-староземельцы используют те же самые аргументы, чтобы оправдать существование плотоядного поведения до грехопадения. Уэннем утверждает: «Есть основания полагать, что экстремальная боль и переживание страданий могут быть редки или даже отсутствовать у животных» в дикой природе. Несмотря на это утверждение, он, по-видимому, признает, что и дикие животные испытывают некоторую боль и страдания. Однако он считает, что там, где животные страдают, большая часть страданий вызвана неправильным отношением человека к миру природы.

Я уверен, в том, что говорит Уэннем, есть много правды, но он не может утверждать, что дикие животные не испытывают боли и страданий в среде, не затронутой человеком. Кроме того, я думаю, он слишком преуменьшает психические способности животных. Животные не обладают духовностью, но у них есть психика — особенно у высших млекопитающих. Здравый смысл говорит нам, что в действительности животные страдают, и даже научные данные очень ясно указывают на это. К такому выводу пришёл, например, «Brambell Committee», созданный британским правительством.^[16] Хотя этот комитет изучал страдания «фабрично-фермерских» животных, а не диких, большая часть полученных им доказательств (таких, как анатомия и физиология нервной системы животных) относится в равной степени ко всем животным.

Такого рода доказательства убедительны, но сами по себе они не доказывают, что животные страдают в дикой природе. Их необходимо дополнить непосредственным наблюдением за поведением животных в естественной среде обитания. Так уж случилось, что мой сын Мэтью — биолог, специалист по охране природы, консультант по дикой природе и гид на сафари, который много лет работал в Южной и Восточной Африке, внимательно наблюдая за дикими животными. Я обсудил с ним этот вопрос, и он решительно отверг идею о том, что животные в дикой природе не страдают. Если быть точным, он сказал: «Это абсолютная чушь!» Он нисколько не сомневается, что дикие животные действительно страдают. Он говорит, например, что взрослые слоны — разумные животные, проявляющие признаки сильного горя и скорби, когда их детёнышей убивают хищники.

Как бы много или мало ни было боли и страданий в природе, Библия указывает, что нынешнее положение вещей не является идеальным — Бог не создавал мир таким изначально. Кроме того, именно Бог подверг все творение «суете» и «тлению». Несовершенства творения нельзя приписать исключительно неправильному отношению человека к миру природы, хотя все они действительно являются следствием его бунта против Бога.

Вывод

Креационисты-младоземельцы считают, что библейский рассказ о сотворении мира несовместим с историей Земли, насчитывающей миллиарды лет. Одна из причин заключается в том, что если палеонтологическая летопись представляет миллионы лет истории Земли, то приходится признать, что Божий метод творения был одновременно жестоким и расточительным. Это был долгий, затянувшийся процесс насилия и резни, сопровождавшийся страданиями и гибелью миллиардов животных на протяжении миллионов лет. Из Библии, которую мы рассмотрели, совершенно ясно, что это не могло быть методом, который Бог использовал для создания того, что Он назвал «очень хорошим» творением.

Для дальнейшего чтения я рекомендую книгу Найджела Кэмерона «Эволюция и авторитет Библии» (Evolution and the Authority of the Bible, by Nigel M. de. Cameron). Он показывает, что Библия очень ясно учит: первоначальное творение Бога было совершенным. Она также учит – столь же ясно, — что «все зло, как нравственное, так и физическое, затрагивающее эту землю», включая плотоядную природу и страдания животных, пришло в мир после того, как Адам и Ева ослушались Бога. Это учение совершенно несовместимо с теистической эволюцией, и я бы добавил, что оно так же несовместимо с большинством креационистских «староземельных» теорий. Согласно почти всем этим теориям, многие физические пороки существовали в мире задолго до грехопадения. Поскольку эта книга уже вышла из печати, а Кэмерон с тех пор пошел на компромисс в «малоземельных» теориях (не пытаясь должным образом опровергнуть свои собственные аргументы), я бы рекомендовал книгу Дж. Сарфати «Несостоятельность компромисса» (Refuting Compromise, by J.Sarfati), в 6-й главе он перечисляет которой многие из этих пунктов.^[17]

Ссылки и примечания 

1. Templeton, C., Farewell to God, McLelland and Stewart, Toronto, pp. 197–199, 1996. 
2. Cameron, N.M.de., Evolution and the Authority of the Bible, Paternoster Press, Exeter, UK, pp. 49–50, 1983. 
3. Kidner, D., Genesis; in: Wiseman, D.J. (Ed.), Tyndale Old Testament Commentaries, IVP, Leicester, UK, p. 52, 1967. 
4. Motyer, A., The Prophecy of Isaiah, IVP, Leicester, UK, p. 124, 1993. 
5. Berry, R.J., God and Evolution, Hodder and Stoughton, London, p. 74, 1988. 
6. Cameron, ref. 2, pp. 58–59. 
7. Motyer, ref. 4, p. 530. 
8. Berry, ref. 5, p. 73. 
9. Bruce, F.F., Romans; in: Tasker, R.V.G., (Ed.), Tyndale New Testament Commentaries, IVP, Leicester, UK, pp. 168–174, 1963. 
10. Bruce, ref. 9, pp. 172–173. 
11. Geisler, N.; cited in: Strobel, L., The Case for Faith, Zondervan, Grand Rapids, MI, pp. 176–177, 2000. 
12. Weeks, N., lecture Futile Compromises: Let the Bible Speak, CMI conference, Sydney, Australia, 2001.
13. Blocher, H., In the Beginning, IVP, Leicester, UK, p. 42, 1984. 
14. Berry, ref. 5, pp. 74, 149–150. 
15. Wenham, J.W. The Goodness of God, pp. 196–205, IVP, Leicester, UK, 1974. 
16. Cmnd. 2836; cited in: Cameron, ref. 2, pp. 68–70. 
17. Sarfati, J., Refuting Compromise, Master Books, Green Forest, AR, 2004.