Виды были созданы, что бы изменяться, часть 2

Видообразование и пределы изменения

Автор: Др. Роберт Картер (англ. Robert Carter) 
Источник: creation.com 
Перевод: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок

Фото 1. Самец красного кардинала (Cardinalis cardinalis).

В первой части этой статьи мы увидели, каким образом Бог спроектировал жизнь с большим объемом заранее заложенной информации. Это было достигнуто частично за счет генетического разнообразия, а частично за счет скрытой информации, которая могла проявиться в процессе рекомбинации. Мы также видели, что Он предвидел последствия мутаций и включил их в Свой замысел. Здесь Бог не был застигнут врасплох. Он знал.

Теперь мы расширим это обсуждение, включив в него изменения на уровне популяций, которые приводят к появлению новых видов. Но сначала мы должны определить, что такое вид. Сделать это непросто, и существует множество различных определений. По сути, если группа организмов размножается «в соответствии с типом», мы называем это видом. Проблема в том, что многие «виды» могут скрещиваться, создавая гибриды. Хуже того, в летописи окаменелостей мы видим кости самых разных видов вымерших организмов, но ничего не знаем о том, какие из них могли скрещиваться. В конце концов, слово «вид» — это просто термин придуманный для удобства. Например, удобно отделять красного кардинала (Cardinalis cardinalis) от пиррулоксии (или пустынного кардинала, Cardinalis sinuatus), даже если они имеют много общих физических характеристик, поют похожие песни и могут скрещиваться.

Самое простое для понимания определение — это «концепция биологического вида». По сути, если два организма могут успешно размножаться (т. е. не образовывать бесплодных гибридов), они принадлежат к одному и тому же виду. А если не могут — они являются отдельными видами. Тем не менее, границы между «видами» часто довольно размыты. такое положение вещей не является неожиданным для модели сотворения. Если вы возьмете группу организмов из одного сотворенного вида и рассеете их по земле, то нетрудно представить, что каждая из получившихся субпопуляций изменится по-разному, сохраняя при этом способность скрещиваться с другими субпопуляциями.

Многие «виды» могут скрещиваться. На самом деле существует множество примеров того, как виды из разных родов и даже из разных семейств^[1] могут успешно скрещиваться. Следовательно, они принадлежат к одному и тому же биологическому виду по определению. Однако тот факт, что сегодня два вида не могут скрещиваться, не означает, что они не принадлежат к одному и тому же библейскому роду. Приходится брать каждый случай отдельно и детально его изучать.

Учитывая плюрипотентные бараномы (см. часть 1), которые Бог заложил в Свое творение, с богатым разнообразием генов, мы, естественно, ожидаем быстрого возникновения биологического разнообразия. Поскольку это биоразнообразие медленно утрачивалось, мутировало и разделялось на отдельные виды, скорость изменений должна была со временем замедлиться. Однако гибридизация может привести к всплеску изменений, поскольку смешение генов двух видов частично восстанавливает исходное разнообразие. Эволюционисты постепенно пришли к осознанию насколько много межвидовой гибридизации существует.^[2]  На самом деле, теперь они говорят, что новые виды часто возникают в результате гибридизации.^[3] Конечно, они рассматривают эти события в гораздо более длительной временной шкале, но ясно то, что комбинативная  изменчивость является богатым источником быстрых изменений и возникновения новых фенотипов.

Фото 2. Самец пиррулоксии или пустынный кардинал (Cardinalis sinuatus)

Видообразование может быть вызвано репродуктивной несовместимостью, но также может быть вызвано и выбором партнера. У певчих птиц самки часто предпочитают спариваться с самцом, песня которого очень похожа на песню ее отца. Ещё в гнезде он запечатлел в ее сознании определенную песню. Точно так же самцы вырастут, и будут петь  песню, которую они слышали от своего отца. Иногда межвидовое спаривание может происходить, если гнезда двух видов певчих птиц расположены слишком близко друг к другу. В этом случае один самец может запечатлеть свою песню в птенцах из другого гнезда. В ходе длительного изучения галапагосских вьюрков команда Питера и Розмари Грант (Peter and Rosemary Grant) заметила, что на небольшой остров Дафна Майор прилетела странная птица. И был это гибрид среднего земляного вьюрка (Geospiza fortis) и обыкновенного кактусового вьюрка (Geospiza scandens). Он был крупнее любого другого близкородственного вьюрка на острове, но сумел спариться с самкой G. fortis и вырастить птенцов из кладки яиц. Одна из этих птиц улетела, чтобы спариться с другой особью G. fortis, но все остальные птицы спарилась с родственными особями.^[4] Этих птиц немного, но они живут на этом острове уже более трех десятилетий. Они генетически и морфологически отличаются от любых других видов на острове и поют другую песню. Короче говоря, мы увидели появление нового вида в результате гибридизации.

Частая межвидовая гибридизация застала эволюционистов врасплох. Они сопротивлялись этой мысли в течение многих лет, потому что она не согласовывалась со всей концепцией эволюции. Если виды могут смешиваться, и если виды существуют уже очень давно, что дает им достаточно времени для «смешивания», почему вообще существуют отдельные виды? Возможно, они и не существуют.

Изменения на уровне популяции

 Разные размеры и формы клювов вьюрок дарвина. Известно, что многие из этих видов гибридизуются друг с другом.

Как мы видели выше, на популяционном уровне происходят вещи, которые могут влиять на то, как организмы выглядят и действуют. Например, если вы возьмете популяцию и разделите ее на подгруппы, то каждая маленькая группа может не нести все гены исходной популяции. То есть, будущие особи, рожденные в этих субпопуляциях, могут нести гены только своих предков. Это называется эффектом основателя. Если бы у основателей субпопуляции было больше «высоких», «желтых» или «быстрых» генов, чем в среднем, то итоговая субпопуляция стала бы отличной  от исходной. Ожидаемо, что нечто подобное происходило во многих библейских родах, когда они распространялись по земле после Потопа.

Подумайте о любом послепотопном роде (собаках, медведях, птицах и т. д.). По мере того, как они удаляются от того места, где остановился Ковчег, им придется пересекать реки, горные хребты и пустыни. Становилось бы все труднее взаимодействовать с другими особями из первоначальной популяции. Различные группы быстро изменятся если учитывать эффекты основателя, появление мутаций, уникальных для каждой субпопуляции, дрейф генов, случайным образом уничтожающий генетическое разнообразие, и тому подобные вещи. Это объясняет, как пара из сотворенного рода медвежьих с Ковчега могла дать начало гризли, бурым медведям, черным медведям, солнечным медведям, белым медведям, а также вымершим пещерным медведям и короткомордым медведям. Нам не нужна эволюция, чтобы объяснить видообразование. Все, что нам нужно, — это исходно высокое генетическое разнообразие, способ перемешать это разнообразие и изоляция субпопуляций. Возникновение уникальных фенотипов в результате изоляции называется аллопатрическим видообразованием, и горные районы (например, Арарат!) хорошо известны именно этим. На самом деле, многие виды медведей все еще могут скрещиваться между собой, например, гризли и белые медведи вместе рождают детеныша, которого называют пиззли, так что все медведи на самом деле являются одним биологическим видом по определению.

Кстати, аналогичный процесс мы наблюдаем и у людей, но он был отложен на столетие. То есть люди не подчинились Божьему повелению наполнить землю и намеренно собрались в одном месте (Вавилоне). Бог смешал их языки, чтобы заставить их рассеяться во дни Фалека. Они были разделены на небольшие изолированные субпопуляции. Это во многом объясняет небольшие различия между «расами». Но никакого видообразования не произошло — все люди (включая неандертальцев и денисовцев) являются или были интерфертильны, как и положено единому виду по определению. Мы начинали как одна группа, и на протяжении всей истории происходило значительное смешение людей, поэтому часто люди могут иметь общие признаки, такие как группы крови и гаплогруппы Y-хромосомы, с людьми из якобы очень отличающихся рас. Таким образом, «межрасовые» трансплантации органов встречаются чаще, чем многие могут предположить. Почему? Потому что вы можете быть более схожи с человеком другой «расы», чем с людьми из своей.

Как быстро происходят изменения?

Кажется разумным, что в прошлом изменения должны были бы происходить быстрее. Таким образом, когда Дарвин наблюдал небольшие изменения у некоторых видов в течение нескольких лет, он был свидетелем «конца игры». Он сделал грандиозные выводы из выборки, очень ограниченной во времени. Если бы он подумал о том, как изначально создал Бог, возможно, он выдвинул бы другую теорию (а может быть и нет — по религиозным причинам).

 Живые существа могут изменяться. Но по мере того, как виды, происходящие от каждого сотворенного рода, стареют, они теряют часть этого первоначального, хорошего, созданного Богом разнообразия и начинают накапливать мутации. Из-за этого современные виды как бы балансируют на лезвии ножа. Невозможно изменить их слишком сильно, не убив их при этом. Их предки были более крепкими, чем инбридные потомки с высокой мутационной нагрузкой, которые существуют сегодня. Плюс, в связи со способом адаптации, виды адаптируются к различным экологическим нишам и происходит генетическая классификация. Естественный отбор не создает гены, а только отбраковывает их. Как только виды становятся на один определенный путь, они уже не могут перейти на другой. Они застряли. Изменения — это (в основном) улица с односторонним движением.

Верим ли мы в «гиперэволюцию», как заявляют некоторые эволюционисты, а за ними послушно следуют приспешники идеи старой Земли, такие как Хью Росс? Вовсе нет. В мире много видов, и каждый наземный вид берет свое начало от нескольких особей, представленных на Ковчеге. Если нам приходится учитывать появление миллионов видов всего за несколько тысяч лет, это звучит так, как будто мы говорим об эволюции, верно?

Вообще-то, нет. Нам вообще не нужно учитывать большие изменения. Это зависит от того, где вы проводите разграничение. Прежде всего, нам не нужно учитывать ничего, кроме нефеш хаййа (nephesh chayyah), которые были на Ковчеге, и которые обычно соответствуют наземным позвоночным (то есть млекопитающим, рептилиям и птицам). А вот сколько видов жуков существует в мире не имеет значения. Тем не менее, если род = вид, то для нас возникла бы большая проблема с размещением животных на ковчеге. Но что, если мы проведем разграничение на уровне семейства? Из 151 семейства млекопитающих, к примеру, некоторые насчитывают более 400 видов, но большинство — менее 20.^[5] Семейства с большим количеством видов, как правило, включают более мелкие виды с высокой скоростью размножения, коротким периодом генерации и большими популяциями (другими словами, те, у которых больше возможностей для осуществления процессов видообразования). У нас есть 4 500 лет истории после Потопа, чтобы объяснить видообразование внутри рода. Даже скромная скорость видообразования может объяснить количество видов, которые мы наблюдаем, особенно если вид может делиться на два вида, которые делятся на четыре и т. д. Тот факт, что субпопуляция отделилась от основной популяции, не означает, что она не может в свою очередь снова разделиться, особенно в те ранние годы. Я ожидаю, что скорость видообразования со временем замедлилась.

Насколько большие изменения допустимы?

Следующий вопрос, с которым мы должны столкнуться, имеет огромное значение. Учитывая плюрипотентные бараномы и несколько тысячелетий индивидуальных и популяционных изменений, сколько «изменений» мы можем получить? Понятно, что есть предел. Бог, возможно, создал вещи так, чтобы они динамически адаптировались к новым условиям, но у нас не так много времени для мутации, отбора, дрейфа генов и рекомбинации. У нас также есть ограничения на сам дизайн. Организм не может выйти за пределы ограничений своего дизайна, иначе он погибнет.

Некоторые креационисты настаивают на гораздо большем потенциале изменений, чем мы согласились бы. Например, доктор Курт Уайз (Dr Kurt Wise) однажды написал:

«Наконец, некоторые водные или морские животные, возможно, не были таковыми во время Потопа. Выдры и каланы, например, являются членами семейства куньих, и их водный образ жизни, вероятно, проявился после Потопа. Киты могут оказаться еще одним примером. Только при включении археоцетов, имевших ноги (и/или, возможно, наземного отряда Acreodi) летопись окаменелостей китов продолжается с Потопом. Рудиментарные ноги и бедренные кости современных китов подтверждают, что имеющие ноги предки китов существовали совсем недавно. Вполне возможно, что современные чисто морские китообразные также произошли от полуводных или даже наземных предков».^[6]

Киты сошли с Ковчега? На первый взгляд это кажется нелепым. Нет ничего предосудительного в том, чтобы думать, что у безногих ящериц когда-то были ноги, и то же самое касается змей. Нет проблемы в том, что когда-то у бескрылых жуков были прекрасно функционирующие крылья или что у слепых пещерных существ были зрячие предки. На самом деле, есть множество примеров подобных потерь, которые мы можем привести.

Но появление китов нельзя объяснить только потерей ног. В любом случае так называемые рудиментарные ноги современных китов — совсем не то, что утверждают эволюционисты, а у вымершего кита Basilosaurus они оказались репродуктивными класперами. Эволюционные предки китов не могли вскармливать своих детенышей под водой. Их дыхательная и пищеварительная системы все еще были связаны между собой. И им не понадобились бы эти странные ротовые пластины, которые усатые киты используют для фильтрации криля из воды. У них не было бы способности к  эхолокации. Существуют целые наборы морфологических и поведенческих изменений, которые необходимы для объяснения появления китов.

Современные киты также встречаются в летописи окаменелостей. Среди креационистов ведутся споры о том, где провести границу между Потопом и временем после Потопа. Если эта граница находится высоко, то киты погибли во время Потопа, и значит, они не произошли от какого-либо животного на Ковчеге. Если же граница проходит ниже, то для эволюции китов из наземных животных все равно не хватает места, потому что киты встречаются примерно на полпути между современностью ​​и концом мелового периода, где некоторые креационисты проводят границу между Потопом и временем после Потопа. Это потребовало бы невероятного количества изменений за очень короткий промежуток времени. Мы сейчас не говорим о львах и тиграх, произошедших от кошачьего предка.

Количество изменений, допустимых  в модели сотворения, является интересным вопросом. В некотором смысле, это все еще открытый вопрос. Тем не менее, где-то должна быть проведена черта. Как правило, если предлагаемые изменения обязательно связаны с появлением совершенно новых признаков, которые были бы бесполезны для исходного организма (например, наземный хищник с китовым усом вместо зубов), то это почти наверняка исключается из рассмотрения. Если, однако, можно показать, что информация о новых признаках могла быть закодирована в исходном бараноме (непосредственно или в латентной форме) или могла возникнуть в результате деструктивного процесса мутации, то результирующие изменения могут быть допустимы в модели сотворения.

Выводы

Бог — главный инженер. Он не просто создал жизнь; Он спроектировал жизнь так, чтобы она здраво реагировала на окружающую среду. Он проработал живые существа так, чтобы они могли выдерживать тысячи лет накопления мутаций. Его замыслы были целостными, в том смысле, что Он учитывал что каждому виду понадобится в будущем. Он создал избыточность в геномах, чтобы предотвратить последствия распада, но Он также разработал определенные аспекты генома, чтобы они изменялись посредством мутаций.

На последней странице «Происхождения видов» Чарльз Дарвин написал: «В этом взгляде на жизнь есть величие», имея в виду свое утверждение о том, что все живое произошло от примитивных предков.^[7] Как же он ошибался! Наш Бог, однако, является удивительным, поразительным, сверхразумным, всемогущим и всезнающим Творцом.

Обратите внимание на слова Павла:

«Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано. И Он есть прежде всего, и все Им стоит». (Колоссянам 1:16–17, Синодальный перевод)

В этом взгляде на жизнь есть величие.

Ссылки и примечания

1. Например, гибрид американского веслоноса (семейство Polyodontidae) и русского осетра (семейство Acipenseridae). Kály, J. and 12 others, Hybridization of Russian sturgeon (Acipenser gueldenstaedtii, Brandt and Ratzeberg, 1833) and American paddlefish (Polyodon spathula, Walbaum 1792) and evaluation of their progeny, Genes 11(7):753, 6 Jul 2020; Sarfati, J., Startling sturddlefish, Creation 43(1):17, 2020.
2. Pennisi, E., Shaking up the tree of life. Science 354(6314):817–821. 
3. Pennisi, E., Hybrids spawned Lake Victoria’s rich fish diversity. Science 361(6402):539.
4. Lamichhaney, S. et al., Rapid hybrid speciation in Darwin’s finches, Science 359(6372):224–228, 2018.
5. Jeanson, N.T., Mitochondrial DNA clocks imply linear speciation rates within “kinds”, Answers Research Journal 8:273–304, 2015.
6. Wise, K.P., Mammal Kinds—how many were on the Ark? in: Wood, T.C. and Garner, P.A. (Eds.), Genesis Kinds: Creationism and the Origin of Species, Wipf & Stock, Eugene, Oregon, p. 143, 2009. 7. Darwin, C., On the Origin of Species, 6th edition, John Murray, London, 1871.