Бактерии в рассоле

Новая находка «древней» ДНК, которую еще труднее опровергнуть и которая, по сути должна быть погребальным звоном «миллионов лет»

Автор: Др. Дон Баттен (англ. Don Batten) 
Источник: creation.com
Перевод: Владимир Матвеев 
Редактура: Владимир Силенок 

Многие ученые сообщали о находках ДНК в ископаемых остатках, которым приписывали возраст в миллионы лет. Мы уже обсуждали некоторые из этих статей, а также вытекающие из них последствия для широко распространенной и ошибочной вере в древний возраст Земли.^[1]

Другие ученые также сообщили, что им удалось оживить бактерии из кишечника пчелы, предположительно жившей 15-40 миллионов лет.^[2] А недавно исследователи заявили, что они оживили бактерий из горных пород, оцениваемых в 250 миллионов лет.^[3]

Поскольку химия ДНК говорит нам о том, что ДНК не может существовать миллионы лет даже в условиях идеального хранения,^[4],[5] утверждения о находках древней ДНК (не говоря уже о древних неповрежденных бактериях) были подвержены сомнению. Один специалист, Сванте Паабо, обнаружил, что через несколько часов после гибели, ДНК распадается на цепочки длиной в 100-200 единиц, которых одна лишь вода полностью разрушит менее чем за 50 000 лет, а фоновая радиация сама по себе сотрет информацию в ДНК даже в отсутствие воды и кислорода.^[5] Скептики объясняют «находки» ДНК загрязнением проб, либо более поздним привнесением в геологическую формацию органического материала, содержащего ДНК. И действительно, некоторые заявления были опровергнуты.^[6]

На этот раз более осторожно

Теперь некоторые геологи и микробиологи из Англии сообщают, что обнаружили ДНК в крошечных включениях кристаллов соли датируемых от 11 до 425 миллионов лет. Их открытия были опубликованы в престижном журнале Природа (Nature).^[7]

Исследователи тщательно соблюдали все необходимые предосторожности, чтобы избежать возможность загрязнения. Они также внимательно рассмотрели кристаллы соли под микроскопом с целью обнаружения трещин, потенциально способствующих загрязнению кристаллов уже после их формирования. В кристаллах не имевших трещин, они находили рассольные включения, которые быстро вырезали лазером в условиях стерильности. Они удостоверились что их методика не разрушала ДНК.

Для дополнительного доказательства того факта, что ДНК не явилась результатом загрязнения ученые сравнили последовательности «букв» ДНК из солевых включений с последовательностями того же гена у наиболее близких современных бактерий.^[8] Они оказались разными, что предпологало отсутствие посторонней ДНК в пробах.

Кроме того, одна и та же методика использовалась для всех проб, собранных в разных частях света (в Польше, Таиланде, и США), однако, разные географические источники давали разные последовательности ДНК, а в одном из них ДНК вообще не была обнаружена. Также были проанализированы контрольные пробы, которые обрабатывались так же, как и включения в кристаллах соли: пробы без известного источника ДНК, чтобы проверить, что ДНК не была случайно добавлена, и пробы с добавленной ДНК, чтобы проверить, что ДНК не была разрушена в процессе обработки.

Более того, исследователи обнаружили ДНК тех типов бактерий, которые следовало ожидать в солевых включениях – например «солелюбивых» бактерий и бактерий способных существовать в широком диапазоне условий среды.

Все это является хорошим доказательством того, что полученные результаты не были следствием загрязнения. Эта статья также придает вес другой работе, в которой была обнаружена ДНК в предположительно древних ископаемых.

Конфликт и его разрешение

Представление о том, что ДНК присутствовала в подобном «древнем» материале, несомненно будет оспариваться химиками, которые знают, что ДНК не может сохраняться на протяжении миллионов лет. Интернет-новости БиБиСи (BBC News) передали следующее выступление Вильяма Гранта- одного из авторов этой статьи:^[9]

«Широко известные и уважаемые люди считают, что ДНК не может сохраняться дольше, чем примерно 100 000 лет. Даже ее химия указывает на то, что химические связи ДНК распадаются.» Однако, эти специалисты работали с ДНК, помещенной в разбавленные жидкости, а исследований ДНК в крепких соляных растворах было мало, сказал он. «Мы полагаем, что соль обладает особыми консервирующами свойствами», добавил он.

Однако, химики, которые отрицают, что ДНК может сохраняться на протяжении геологических эпох учли возможность особых условий консервирования и, несмотря на это, они исключают малейшую возможность возраста ДНК, равного миллионам лет.

Подводя итог причине конфликта:

• Одна группа ученых-химиков имеет серьезные основания настаивать на том, что ДНК не может сохраняться миллионы лет.
• Другая группа ученых предоставила доказательства, что обнаружила ДНК в слоях, которым эволюционисты и сторонники древнего возраста приписывают 425 миллионов лет (обосновывая точку зрения что ДНК присутствовала в этих слоях со времени их образования).

Очевидный способ разрешить это противоречие во взглядах, это признать, что возраста приписываемые слоям соляных кристалов ошибочны, а, на самом деле, кристаллам всего тысячи лет.

В итоге можно сказать, что присутствие ДНК в этой соли настолько же близко к научному доказательству «древности», насколько к нему близок вымысел сценария «миллионов лет».

Дополнительные следствия

Интересно, что последовательности ископаемых ДНК отличались от последовательностей известных бактерий менее чем на 2%, а во многих случаях – менее, чем на 1%. Если считать что предполагаемый возраст ДНК – около 425 миллионов лет, то это будет сюрпризом для эволюционистов, учитывая возможности эволюционного процесса, при которых «с тех пор» могли бы появиться, по сути, все наземные позвоночные и растения. При этом, бактерии с их высокой численностью популяций и быстрой сменой поколений должны были бы эволюционировать гораздо быстрее, чем растения и животные.

Для измерения периода, прошедшего со времени воображаемого общего предка, эволюционисты используют степень различий между ДНК двух организмов определяемую с помощью «молекулярных часов». При использовании таких молекулярных часов, эволюционисты принимают допущение, что скорость мутирования оставалась постоянной во времени. Эволюционная аргументация в большой степени зависит от этой концепции «часов». Авторы этой статьи заметили:

«…возможно, что некоторые из этих родственных,^[10] но географически различных организмов были разделены в течение миллионов лет, но несмотря на это они имеют очень сходные последовательности ДНК. Это говорит в пользу аргумента, что в некоторых филогенетических линиях молекулярные часы могут замедлять свой ход.»^[7]

Другими словами, из-за веры авторов в возраста, исчисляемые «миллионами лет», при сравнении ДНК «старых» бактерий с ДНК современных, они ожидали обнаружить гораздо большие различия. Поэтому для объяснения возникшей загадки, они предложили считать, что молекулярные часы (скорость мутирования) шли гораздо медленнее, чем ожидалось. Однако, если возраст ископаемой ДНК равен тысячам, а не миллионам лет, то противоречие конечно же разрешается.

Но с идеей молекулярных часов дело обстоит хуже. Пробы взятые из Польши, Таиланда и Соединенных Штатов были датированы 1-16, 66-96 и 415-425 миллионами лет, соответственно. Но многие из последовательностей ДНК всех этих трех источников попадают в одну и ту же группу! Если бы эволюция и миллионы лет имели смысл, то степень отличий от современных бактерий зависела бы от возраста источников – самые старые отличались бы больше всех. Но этого не наблюдалось. Поэтому манипулирование молекулярными часами для объснения не подходит.

Данные лучше согласуются если принять, что бактериальная ДНК была законсервирована во время всемирного Ноева Потопа, который продолжался в течение года, или, другими словами, все, примерно, в одно и тоже время. Это объясняет невероятное (для эволюциониста) сходство ДНК-последовательностей.

И даже если молекулярные часы можно было бы подогнать для объяснения данных, какая польза от таких «часов», которые в зависимости от обстоятельств идут с разной скоростью? Это становится всего лишь ещё одним упражнением в сочинении сказок, наподобие тех, что рассказывают в области радиометрического датирования.^[11]

Перекалибровка Евы

Использование молекулярных часов дало ложные результаты датирования «митохондриальной Евы», предполагаемой матери всех людей, полученные при исследовании митохондриальной ДНК. «Часы» были откалиброваны исходя из предположения, что люди отделились от обезьян около пяти миллионов лет назад. Такой подход привел к выводу, что «Ева» жила сотни тысяч лет назад. Когда же были измерены и использованы для расчетов фактические скорости мутирования, то датирование установило, что возраст (реальной) Евы составил всего лишь 6500 лет – полностью совпадающий с библейской историей.^[12]

Реальные данные этих научных открытий обретают больший смысл, если рассматриваются в рамках библейской истории. А это означает также, что первоначальное сотворение организмов разного рода и Всемирный потоп, приведший к образованию множества окаменелостей в течение короткого времени, находились в пределах тысяч лет.