Эмбриональное сходство

Источник: scienceandapologetics.com

Большинство людей слышало, что человеческий эмбрион на ранних стадиях внутриутробного развития проходит различные этапы эволюции: сначала у него появляются жаберные щели, как у рыбы, затем хвост, как у обезьяны, и т. д. Врачи, которые делают аборты, с помощью этой идеи пытаются успокоить совесть своих пациенток, говоря им, к примеру: «Мы просто вытащим из вас эту рыбку — и всё».

Развитие эмбриона: 8 неделя

Эта идея, широко распространившаяся в конце 1860-х годов благодаря немецкому эволюционисту Эрнсту Геккелю, получила претенциозное название «биогенетический закон». Она известна также как «эмбриональная рекапитуляция» или может звучать в виде фразы «онтогенез есть краткое повторение филогенеза». Идея подразумевает, что на ранних стадиях развития организм последовательно повторяет свою эволюционную историю. Предполагается, что человеческий зародыш проходит в своём развитии стадию рыбы, стадию амфибии, стадию рептилии и т. д.
Всего через несколько месяцев после публикации известной работы Геккеля в 1868 году Л. Рютимейер, профессор зоологии и сравнительной анатомии в университете Базеля, назвал его теорию «мошеннической». Вильям Гис-старший, профессор анатомии Лейпцигского университета и знаменитый специалист в области сравнительной эмбриологии, присоединился к критике Рютимейера. Эти учёные показали, что Геккель обманным путём исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство. Геккель даже делал несколько абсолютно одинаковых гравюр по дереву, а затем объявлял, что это эмбрионы различных видов! Несмотря на разоблачения, гравюры Геккеля в течение долгих лет не сходили со страниц учебников. ^[1]

Имеет ли «биогенетический закон» какую-то научную ценность? В 1965 году эволюционист Джордж Гэйлорд Симпсон заявил:

«В наше время достоверно установлено, что онтогенез не повторяет филогенез.» ^[2]

Вот что пишет профессор Кейт Томпсон (Keith Thompson) (биология, Йельский университет):

«Несомненно, что биогенетический закон мёртв, как гвоздь в стене. Его изгнали из учебников биологии в 50-х, а как тема серьёзного теоретического исследования он перестал существовать ещё в 20-е годы.»^[3]

Однако фантастические рисунки Геккеля встречались в учебниках и в 90-е годы. Вот цитата из университетского курса «Введение в биологию»:

«Во многих случаях эволюционная история организма проявляется в его развитии, когда эмбрион обнаруживает признаки эмбрионов его предков. Например, человеческий эмбрион на ранних стадиях развития имеет жаберные щели, как у рыбы…» ^[4]

Эта идея, полностью вымышленная и отвергнутая многими выдающимися учёными, всё ещё жива!
В 1990-е годы учёные недальновидно продолжили популяризацию мифа об эмбриональной рекапитуляции. Так, покойный Карл Саган в популярной статье «Возможны ли преджизнь и предвыбор?» ^[5] описал развитие человеческого эмбриона следующим образом:

«К третьей неделе… он выглядит как сегментированный червь… К концу четвёртой недели… становится заметно нечто вроде жаберных дуг рыбы или амфибии… Он начинает напоминать тритона или жабу…. К шестой неделе… [появляется] лицо рептилии. К концу седьмой недели лицо уже напоминает своими чертами млекопитающих – более всего свинью… К концу восьмой недели лицо напоминает примата – но это ещё не совсем человек».

Звучит в точности как цитата из Геккеля! На самом же деле человеческий эмбрион нисколько не похож ни на рептилию, ни на свинью; с момента зачатия он остаётся тем, чем он является, — человеческим эмбрионом, что бы ни говорил по этому поводу Карл Саган. Зародыш не становится человеческим на девятую неделю развития. Всё происходит именно так, как и учит Библия: ещё не родившийся младенец – это уже крохотный человечек (Быт. 25:21-22; Пс. 138:13-16; Иер. 1:5; Лук. 1:41-44), вот почему аборт – не что иное, как убийство безвинного.

Ссылки и примечания

1. Grigg, R., 1996. Ernst Haeckel: evangelist for evolution and apostle of deceit. Creation 18(2):33-36.
2. Simpson and Beck, 1965. An Introduction to Biology, p. 241.
3. Thompson, K., 1988. Ontogeny and phylogeny recapitulated. American Scientist 76:273.
4. Raven, P. H. and Johnson, G. B., 1992. Biology (3rd edition),Mosby-Year Book, St. Louis, p. 396.
5. Parade Magazine, 22 April, 1990.