Клетки обрели органеллы проглотив другие клетки?

(Или может ли теория эндосимбиоза объяснить происхождение эукариотов?)

Автор: Др. Дон Баттен (англ.  Dr Don Batten)
Источник: creation.com
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Андрей Дудич

Клетки-эукариоты, такие как дрожжи и клетки животных и растений имеют мембрану вокруг яда, хромосомные структуры и органеллы, такие как митохондрия и хлороплатсы, в то время как у клеток-прокариотов, таких как бактерии, они отсутствуют. Многие эволюционисты верят идее Лин Маргулис, состоящей в том, что эукариоты стали прокариотами «съев» (посредством процесса под названием эндоцитоз) других прокариотов, которые затем стали митохондриями и хлоропластами. Поглощенные клетки, предположительно, размножались вместе с клеткой носителем, в неком подобии симбиоза (взаимопомощи) случайно, прежде чем они перешли под контроль примитивных клеток-эукариотов (что привело к развитию структур хромосом, ядерных мембран, аппарата Гольджи и тд). Со временем порции геномов митохондрий и хлоропластов случайно переносятся в ядро клетки. 

Проблемы, связанные с этим сценарием. Например, как разделенные оболочкой клетки, смогли бы  размножаться синхронно? Как происходил латеральный перенос генов в ядро, ведь  ядерная мембрана предназначена для выноса РНК и удерживания ДНК? Если бы ДНК проходила между поглощенной клеткой и клеткой-хозяином, то разве  хозяин не реагировал бы разрушительно на чужеродную ДНК, поскольку она рассматривал бы ее как вирус? (Обратите внимание, что ферменты, которые так широко используются для расщепления ДНК на части, в исследованиях секвенирования ДНК, взяты из бактерий, то есть прокариот и они действуют, разрушая чужеродную ДНК внутри бактерий).

Можно было бы ожидать, что во многих генах, отвечающих за фотосинтез или дыхание, будут сходства между прокариотами и эукариотами — их химическая активность должна быть одинаковой (фотосинтез: световая энергия + углекислый газ + вода с глюкозой + кислород. Дыхание: глюкоза (C₆H₁₂0₆) производит  CO₂ + H₂₀ энергия). Более того, они созданы одним Творцом! Для того, чтобы рассмотреть глубже концепцию того, что Бог задумал это функционировать так, чтобы явить Себя и разрушить любые материалистические концепции происхождения жизни, читайте в книге  The Biotic Message. 

Однако глубокие исследования последовательностей оснований ДНК показали, что сходства между эукариотами  и прокариотами не является таковым, которое можно было бы ожидать, если гипотеза эндосимбиоза была бы верной. Дулитл, сказал: 

«Многие гены эукариотов оказались совсем не такими как у архей и бактерий; выглядит так, словно они взялись из неоткуда» (Doolittle, D.F., Uprooting the tree of life, Scientific American 282(2):72–77, 2000.). 

 Эндосимбиоз поддавался жесточайшей критике в 70х и 80х годах и эта теория должна была кануть в лету. Но что еще останется у эволюционистов? Все это очень похоже на химическую эволюцию — любой, кто немного знаком с биохимией, связанной с самыми простыми бактериями, знает, что образование живой клетки в результате случайных химических реакций, даже в таких контролируемых экспериментах, как у Миллера, абсолютно невозможно. Но считается, что это все же произошло (ну, у нас есть живые клетки, не так ли ?!), и этому учат в университетах по всему миру. Для полного опровержения идеи о том, что жизнь может образоваться в результате природных процессов смотрите статьи о происхождении жизни. 

Однако, должно быть, что-то подобное произошло, потому что у нас есть, например, растения, которые являются невероятно сложными организмами, и они, должно быть, возникли в результате какого-то ступенчатого эволюционного процесса. (Я что, только что услышал, что кто-то сказал, что они думают, будто клетки были созданы? Теперь послушайте, это религия, которая не имеет ничего общего с реальным миром клеток и науки. Наука ищет материалистические объяснения, и запомните это! Мы просто не примем идею о существовании разумной причины, независимо от того, подтверждают ли ее доказательства!). Ричард Левонтин признался в материалистической предвзятости имеющей место быть в научном сообществе в отношении происхождения мира. 

 Обратите внимание на то, что идея о том, что наука ищет только материалистические ответы, является современным ее злоупотреблением. Основатели современной науки не считали это правильным подходом (Ньютон, Кеплер, Бойль, Фарадей, Пастер, Кельвин, Паскаль и тд) — смотрите больше об этом в статье об ученых креационистах. На сегодняшний день есть много высококвалифицированных ученых, верящих в Бытие буквально — смотрите об этом в книге: In Six Days: Why 50 [Ph.D.] Scientists Choose to Believe in Creation. Read online. 

Ведь в самом деле, наука имеет дело с ненаблюдаемыми, разумными причинами, когда этого требует ситуация,как например, криминалистика — это поиск доказательств того, что «человек Х отравил человека Y стрихнином», например (естественные причины не могут объяснить как стрихнин попал в тело  человека Y, поэтому был вовлечен кто-то разумный). Кроме того, программа SETI является негласным соглашением о том, что наука может определить разницу между естественными причинами и разумными причинами (определенные последовательности радиосигналов из космоса не могут быть объяснены естественным образом). Кроме того, археология во многом признает, что, например, головка топора была создана (невидимым) интеллектуальным агентом, потому что структура головки топора вряд ли возникнет в результате естественных химических и физических процессов. Смотрите об этом больше в статье: A brief history of design. 

Именно атеистическое предубеждение некоторых современных ученых мешает им видеть обильные доказательства невидимого Создателя жизни, находящиеся прямо под их носом. Сегодня, существует больше доказательств существования Творца, чем когда-либо раньше. Неверующие ученые находятся в сознательном невежественном отрицании (Рим. 1:20 и 2 Петра 3).