Уильям Лейн Крейг о сотворении и антропологии

Авторы:  Лита Сандерс, Пол Прайс, Роберт Картер (англ. Lita Sanders, Paul Price, Robert Carter) 
Источник: creation.com 
Перевод: Алена Недоступ 
Редактура: Владимир Силенок, Катерина Савченко

Уильям Лейн Крейг

Доктор Уильям Лейн Крейг — всемирно известный христианский апологет,  известен как превосходный ритор. Некоторые из его дебатов приятно слушать, так как он искусен в своем деле и хорошо излагает аргументы. Нам в особенности нравилось, как он использует космологический аргумент Калам,^[1] несмотря на то, что к сожалению, он решил без необходимости включить в него космологию Большого взрыва. Как и все остальные, он несовершенный исследователь. К сожалению, в последние годы Крейг все дальше и дальше отходил от своей области «классической апологетики», защищая существование Бога и воскресение Христа. Вместо этого он начал комментировать более широкие области науки и теологии, и чем больше он говорил, тем хуже становилось. Это было явно видно в недавно опубликованной серии видео на YouTube о доктринах о человеке. Они были сняты во время его еженедельных уроков воскресной школы, которые он давал в церкви недалеко от офиса CMI в США.^[2] Дополнительные идеи можно почерпнуть из других недавних презентаций, например интервью Крейга на Remnant Radio и видео, которое он сделал с Джошуа Свамидассом (Joshua Swamidass),^[3] выложенные на  YouTube-канале Reasonable Faith (Разумная вера).

Библия, наука и история

Крейг сводит Бытие к тому моменту, где оно не имеет исторического значения. Единственное применение книги Бытие в его методологии — это теология, и даже тогда он часто находится на шаткой почве. Это позволяет ему принять большую часть эволюции и глубокого времени, продолжая при этом на словах признавать Бытие как Священное Писание. Однако некоторые вещи, такие как исторический Адам, слишком важны в посланиях Павла, чтобы Крейг мог их объяснить, поэтому он принимает исторического Адама и Еву. Но даже они, должно быть, сильно отличались от библейских Адама и Евы по своему образу мышления. Во-первых, у них были родители. Во-вторых, они существовали гораздо раньше, чем позволяют генеалогии в 5 и 11-й главах книги Бытие, и слишком поздно, чтобы быть причиной фактического появления смерти и страдания в мире. Многие ученые до него боролись с загадкой «греха до смерти», и никто из тех, кто придерживался теории долгих эпох, не решил ее. Но его подход хуже, чем у многих других. Это почти так же, как если бы Крейг хотел худшего сценария, который не решает никаких проблем и не никого не удовлетворяет!

Библия как «мифо-история»

Крейг называет Бытие «мифо-историей» — термин, который он позаимствовал у известного богослова доктора Билла Арнольда. Он должен признать, что это история в некотором смысле, потому что Авраам бесспорно рассматривается как историческая личность (например, Матфея 1:1,17, Луки 3:8, Иоанна 8:39, Деяния 3:25), и генеалогия Авраама восходит к Адаму, Еве и допотопным патриархам без заметного разрыва. Но Крейг не может принять Бытие 1-11 как прямую (фактическую) историю, потому что ему мешают миллиарды лет. Вот почему он апеллирует к идее Арнольда о «мифо-истории», которая позволяет ему объяснить неудобные детали текста — такие как Адам и Ева, являющиеся непосредственными сверхъестественными творениями Бога, — сохраняя при этом исторические детали, необходимые для ортодоксальности в христианской вере. Пожалуйста, обратите внимание, что мы не ставим под сомнение его ортодоксальность по большинству важных библейских доктрин. Тем не менее, мы указываем на вопиющую ошибку в его логике в отношении нескольких важных доктрин, ошибки, которые могут легко привести того, кто последует за ним, к отступничеству. Мы уже много раз говорили об этом.

Когда ему задают актуальные вопросы, связанные с историей, как, например, когда Адам и Ева действительно жили, то он чувствует необходимость проконсультироваться с эволюционной наукой. В серии гимнастических маневров и с помощью доктора Джошуа Свамидасса (хотя он не во всем с ним согласен), Крейг приходит к своему решению, что Адам жил где-то между 500-750 тысячами лет назад. Он также утверждает, что Адам был тем, кого палеоантропологи называют гейдельбергским человеком (Homo heidelbergensis). Насколько нам известно, это первый раз, когда Крейг отважился четко сформулировать свои взгляды на Бытие и происхождение человека.

Но, ассоциируя Адама (и Еву) с гейдельбергским человеком, он невольно создает всевозможные проблемы. Например, многие эволюционисты считают гейдельбергского человека предком европейских неандертальцев. Он не был причастен к африканскому бутылочному горлышку, которое предположительно стало причиной эволюции Homo sapiens несколько сотен тысяч (воображаемых) лет назад. Он не считается предком основной группы людей, которая значительным образом была основой для современного человека, и не является предком африканцев к югу от Сахары. Если Адам не является прародителем людей, живущих сегодня на земле, то мы сразу же возвращаемся к устаревшим аргументам прошлых веков, которые использовались для оправдания рабства и ошибочной мысли о том, что европейцы были выше других «рас». Ассоциирование гейдельбергского человека с Адамом связано с большим багажом. Крейг должен был это знать.

Крейг считает, что Адам и Ева были первыми людьми, которые произошли в результате длинной эволюционной линии прото-людей. Они были бы первыми «людьми», но только в духовном смысле. Разница между ними и их нечеловеческими сверстниками могла быть совершенно незаметна невооруженным глазом, и они были бы очень похожи физически на нечеловеческий «народ», среди которого они жили, до такой степени, что не было бы никаких репродуктивных барьеров. Даже если Крейг считает, что они были интеллектуально и духовно выше других, Адам и Ева слились бы с обезьяноподобными людьи. Звучит ли это хотя бы отдаленно как исторический рассказ, который мы находим в книге Бытие?

Крейг указывает на элементы книги Бытие, которые он считает символическими — древо жизни, древо познания добра и зла, говорящий змей и Бог, представленный в виде антропоморфного существа, физически гуляющего по саду, — как свидетельство того, что книга Бытие не предназначена для буквального толкования. Однако можно было бы указать на элементы в рассказах о воскресении (которые Крейг интерпретирует буквально), по такому же принципу. Другими словами, его аргумент от невообразимости[^4] избирательно применяется только к тем частям Священного Писания, которые он предпочитает интерпретировать образно.

Но как быть с местами, где Бытие дает достаточно подробностей, чтобы мы могли принять его как чисто историческое утверждение? Он находит причины для того, чтобы отмахнуться и от них. Например, книга Бытие ясно говорит, что Адам жил 130 лет до рождения Сифа, после чего Адам прожил еще 800 лет. На самом деле существует прямая генеалогическая линия происхождения от Адама до Моисея, с указанием возраста при рождении и общей продолжительностью жизни на каждом этапе. Все это читается как прямая история, без какого-либо мифологического элемента. Но поскольку Моисей никогда не складывает годы, прошедшие между Адамом и Ноем, Крейг чувствует себя вправе отмахнуться от очевидных хронологических следствий.

Обращение к науке

Когда речь заходит о таких вопросах, вроде: «Как давно жил Адам?» и «Сколько лет Земле?», Крейг, похоже, полностью полагается на новейшие светские научные взгляды. Однако любой, кто следил за дебатами о сотворении/эволюции, знает, что «устоявшаяся наука» сегодня, часто полностью отвергается завтра. Вот почему мы говорим, что теология, вступившая в брак с наукой, овдовеет вскоре.

Наименьший общий знаменатель («Просто») христианство

Крейг намеренно минимизирует исторические детали в книге Бытие, сводя их к тем, которые требуются для того, чтобы оставаться христианином. Это также его распространенный апологетический подход в дебатах: он хочет убедить неверующего принять минимальную степень веры в Иисуса (согласно Крейгу), достаточной для спасения:

«Аргументы естественной теологии в пользу существования Бога не зависят от библейской безошибочности, равно как и доказательства важнейших фактов о жизни Иисуса из Назарета, включая его радикальные утверждения, которыми Он поставил себя на место Бога, и ключевые события, лежащие в основе вывода о его воскресении из мертвых.

Популярные христианские апологеты уже давно говорят об этом на словах, но на самом деле не воспринимают это всерьез, о чем свидетельствует их обращение к неправдоподобным объяснениям, чтобы защитить евангельские повествования от любых обвинений в ошибке. Такие меры излишни … поэтому я почти никогда не спорю с неверующим о библейской непогрешимости. … Для апологетической задачи на самом деле не имеет значения, родился ли Иисус в Вифлееме, в какой день недели он был распят, сколько ангелов было у гроба и так далее. До тех пор, пока основные факты остаются надежными, неверующий должен стать христианином».^[5]

Из приведенной выше цитаты ясно, что доктор Крейг не рассматривает веру в Библию как в непогрешимое слово Божье в рамках определения «христианин».

Технически Крейг прав: чтобы спастись Христом, нужно только верить Евангелию, которое Павел определяет как:

«…что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом Двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых  большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу». (Коринфянам 15:3б-8)

Однако, если бы вы сказали Павлу, что кто-то может верить его Евангелию, в то же время отвергая Библию как Слово Божье (и, следовательно, непогрешимое), мы уверены, что эта идея показалась бы ему нелепой! В действительности природа Евангелия такова, что оно выражается и опирается на предположение, что Священные Писания истинны. Ничто в Евангелии не может быть логически отделено от остальной части Библии. Если Иисус действительно Бог (а Крейг верит в это), то мы можем верить Иисусу, когда Он говорит нам: «… ибо истинно говорю вам, пока не прейдет небо и земля, ни одна йота, ни одна точка не прейдет из закона, пока все не совершится». (Матфея 5:18)

Непогрешимость?

В соответствии с учением о непогрешимости, Библия, в ее первоначальных копиях, безошибочна во всем, чему она учит, будь то в истории, теологии, науке или чем-либо еще.^[6] Как мы уже говорили, Крейг пытается отодвинуть большую часть учения Бытие в теологическую область и минимизировать его утверждения о ранней истории Земли, происхождении Вселенной и происхождении людей. Но если Адам жил 130 лет, прежде чем он стал отцем Сифа, и так далее, то книга Бытие помещает Адама намного позже, чем допускает теория Крейга.

Нет никакого смысла верить, что Иисус умер за ваши грехи и является Богом, и все же одновременно верить, что Священные Писания содержат ошибку. Разве Бог недостаточно силен, чтобы сохранить точное свидетельство о Себе? Разве Бог, Который хочет, чтобы мы имели веру и доверие к Нему, не хочет также, чтобы мы знали, что Он истинен, сохранив Свое Слово от заблуждений?

Крейг говорит, что он хочет сделать так, чтобы «человеку было как можно легче стать христианином».^[7] В каком-то смысле это хорошая стратегия, по крайней мере с точки зрения дебатов. Но этот подход — плохая стратегия для создания новых учеников в долгосрочной перспективе, потому что он ставит камни преткновения на пути людей, которые помешают им верить остальной части Библии. Большинство новоиспеченных христиан сталкиваются с недопониманием значительных аспектов библейского богословия и библейской истории. Обычно, людям требуется некоторое время, чтобы разобраться с такими вещами как возраст Земли, в частности. Быть христианином — значит соответствовать образу Христа, и мы не понимаем всего учения в первый день нашего хождения с Ним. У христиан не должно быть трудного пути к вере в Библию, в чудеса и т.д.. Если Бог реален, то Он более чем способен творить чудеса. Тем не менее, Крейг пишет: «Я не хочу, чтобы им пришлось прыгать через препятствие, состоящее в том … что Иисус родился от девственницы».^[7] Это не «препятствие». На самом деле, это одна из первых вещей, которые должен принять христианин. Она настолько фундаментальна для христианства, что встречается во всех ранних христианских утверждениях веры, потому, до самого последнего времени ее не оспаривали ни одни ведущие богословы, а те, кто оспаривал, были в очень либеральных кругах.

Он утверждает, что мы не можем читать в Бытие то, что было приписано ему позже. Мы также не можем применить современную науку к книге Бытие. В каком-то смысле это верно: у Моисея не было ни микроскопов, ни учения о Троице. Однако если мы серьезно отнесемся к учению о вдохновении Писания, то мы поймем, что Бог обладает большим знанием о физическом мире, чем может дать нам любой научный инструмент. Мы также можем понять, что Бог мог с легкостью записать в Бытие такие детали, которые  будут прояснены в результате дальнейшего откровения.

Неохотный компромиссер

Слушая Крейга, невольно испытываешь сочувствие и сострадание к нему. Он явно глубоко обеспокоен своими собственными выводами и предпочел бы придерживаться прямолинейной, буквальной, библейской креационистской позиции! Это резко контрастирует с легкомысленным отношением, демонстрируемым Свамидассом.[^8] Крейг мучается над этими вопросами, потому что он пришел к пониманию, что они не являются вторстепенными вопросами. Он знает, что на карту поставлена сама божественность Христа, если мы ставим под сомнение достоверность книги Бытие.

Он даже говорит, что чувствует себя ребенком, которому только что сказали, что Санта-Клауса нет. Есть много чрезвычайно красноречивых и честных признаний, которые Крейг делает в интервью, которое мы процитировали выше, к нашему искреннему удивлению. Тем не менее, в конце он все еще заявляет: «Геология потопа просто безнадежна». Он не объясняет, почему пришел к такому выводу, и игнорирует всех тех, кто считает иначе. Мы искренне желаем ему еще раз взглянуть на науку о сотворении мира.

Крейг хочет верить Библии, но не может, потому что он поставил светскую «науку» на пьедестал выше самой Библии. Крейг утверждает, что «… интерполировать в историю этой планеты вещи, которые Библия, казалось бы, исключает», — это плохо! В своем интервью Свамидасс сразу же резко упрекает его, говоря: «Разве это не то, что вы делаете с древностью землти?» На это Крейг может только робко ответить: «Хорошая мысль».

Нам не нужно идти на компромисс!

Самым разочаровывающим аспектом почти полной капитуляции Крейга перед «наукой» является то, что у нас есть лучшие доказательства историчности Библии, чем когда-либо прежде. В то время, когда мы должны быть более уверенными, чем когда-либо, многие известные «защитники веры» уступают драгоценную почву секуляристам. Как вы можете себе представить, это посылает совершенно противоположное послание, которое мы должны были бы посылать, как христиане и апологеты веры.

Как и следовало ожидать, компромисс не всегда дает те результаты, на которые надеются Крейг и ему подобные. Столь значительное отступление в книге Бытие не производит впечатления на скептиков, а скорее утешает их в их неверии; то есть они не единственные скептики в отношении Бытие 1-11. Они думают, что Иона не мог прожить три дня в большой рыбе, солнце не могло стоять «целые сутки» во времена Иисуса Навина, или что человек не может воскреснуть из мертвых на третий день и вознестись на небо! Для нас остается загадкой, почему Крейг, Свамидасс и другие охотно верят в «невозможное» в Новом Завете, но отказываются применять подобные мысли к книге Бытие. Единственная последовательная защита Библии начинается с сильной позиции о библейской непогрешимости, начиная с самого первого стиха. Пожалуйста, молитесь за доктора Крейга и Свамидасса, чтобы они пересмотрели свой компромисс и стали лучшими защитниками библейского христианства.

Ссылки и примечания

1. Craig, W., On Guard, David C Cook, Colorado Springs, 2010, pp. 73–104.
2. Johnson Ferry Baptist Church in Marietta, GA. 
3. Craig, W., and Swamidass, J., The Search for Adam & Eve with Dr. Joshua Swamidass | Peaceful Science, youtube.com, 8 June 2020. 
4. ‘Argument from Incredulity’ is one of the classical logical fallacies. 
5. Craig, W., #454 Scriptural Inerrancy and the Apologetic Task, reasonablefaith.org, 27 December 2015. 
6. See The Chicago Statement on Biblical Inerrancy, defendinginerrancy.com/Chicago-statements/, accessed 15 June 2020. 
7. Craig, W., An Objection to the Minimal Facts Argument, reasonablefaith.org, 6 May 2018. 
8. The Search for Adam & Eve with Dr. Joshua Swamidass | Peaceful Science, youtube.com, 8 Jun 2020.