«Центральный вопрос чикагской конференции был таков: могут ли механизмы, лежащие в основе микроэволюции, быть экстраполированы для объяснения явления макроэволюции? Рискуя серьезно задеть позицию некоторых людей, участвовавших в обсуждении, ответ можно дать только один: нет»

«О переходе от форм неживых к живым знаем почти так же мало, как Чарльз Дарвин, который писал: «На сегодняшний день, размышления над появлением жизни настолько же глупо, как и размышление над происхождением материи»

«Наша теория эволюции … стала таковой, которую невозможно опровергнуть какими-либо наблюдениями. Любые мыслимые наблюдения могут быть вмещены в нее. Таким образом, она за пределами эмпирической науки, но необязательно ложна. Никто не может придумать способ для ее проверки ... [Эволюционные идеи] стали частью эволюционистской догмы, воспринятой большинством из нас в ходе нашего обучения»

"Я никак не ожидал, что придется защищать сам факт, что я защищаю веру. «Рациональными аргументами никого в Царство не затащишь». «Апологетика нужна только гордым». «Обращение происходит не на уровне интеллекта, а на уровне сердца». Сколько есть вопросов о том, почему надо изучать апологетику, столько же и причин, почему лучше держаться от нее подальше. Апологетика оказывается в положении, когда ей приходится защищаться. Тот, кто выступает против апологетики, использует логику для отрицания логики. Тот, кто связывает апологетику с гордыней, в итоге с гордостью оправдывает собственное невежество. Тот, кто заявляет, что обращение к Богу - дело сердца, а не разума, в итоге излагает логические доводы, чтобы привлечь на свою сторону других. Они противоречат сами себе".

«В течение многих лет после Дарвина его последователи надеялись найти предсказываемые прогрессии. В целом они не были обнаружены – но оптимизм умирает медленно, и некоторые чистые фантазии проникли в учебники»

«Главная помеха проповеди евангелия не в том, что оно не дает ответов, а в том, что мы не живем в соответствии с ним».

«Когда вы говорите, что в этом мире слишком много зла, вы исходите из того, что добро существует. Когда вы предполагаете, что существует добро, вы исходите из того, что существует некий нравственный закон, на основании которого можно различать добро и зло. Но если вы предполагаете, что существует нравственный закон, вы должны допустить существование нравственного Законодателя. Однако именно Его существование вы пытаетесь не доказать, а опровергнуть. Поскольку нет нравственного Законодателя, нет и нравственного закона. Если нет нравственного закона, нет и добра. Если нет добра, нет и зла».

«В любом случае ученые-креационисты правы, считая, что в современной культуре эволюция часто включает в себя гораздо больше, чем биология. Основные идеологии цивилизации, включающие в себя моральную структуру, становятся под вопрос. Эволюция иногда является основным мифологическим элементом философии, функционирующей в качестве фактической религии»

Бессмысленность, потеря смысла, происходит не от того, что мы устаем от боли, бессмысленность приходит, когда мы устаем от удовольствия…