Джордан Питерсон и компромисс: переписывая христианство заново

Автор: Владимир Силенок
Редактура: Наталья Агеева

Личность Джордана Питерсона является очень популярной в христианских кругах. Это связано с тем, что он, как и Бен Шапиро, и многие другие американские консервативные интеллектуалы, бросили вызов постхристианской культуре в Америке. Поскольку Питерсон защищал многие ценности, которые так близки сердцам христиан, он незаметно стал проникать и в сами сердца христиан.  В связи с тем, что Питерсон является психологом, а психология занимается духовными вопросами (во многом соперничая с христианством), он в прямом смысле этого слова, стал проповедником, неким духовным гуру для многих людей. Питерсон использует туже самую терминологию, что и христиане, и потому легко принимается христианами за «своего». Проблема состоит лишь в том, что он вкладывает совершенно чуждое Библии значение в такие понятия, как «Бог», «Христос», «искупление», «молитва» и  другие, как мы увидим в данной статье. Эта статья написана не для того, чтобы просто осудить, но для того, чтобы предупредить об опасности заблуждения.

Питерсон – христианин?

Когда у Джордана спросили, является ли он христианином, то он сказал: «Полагаю, что прямой ответ на это – да … »[1]  Эта фраза цитируется в английской версии статьи в Википедии о нем и стала использоваться многими для выдачи желаемого за действительное. Однако далее в том же диалоге у него спросили:

«Ты веришь, что Иисус воскрес из мертвых?»
Питерсон: «… ну, все зависит от того, что подразумевается по словом Иисус». И далее он говорит, что является агностиком по отношению к воскресению.

 На дебатах он отметил:

«Да, я считаю себя религиозным человеком. Но дьявол кроется в деталях: в их точном значении».[2]

 И в этом случае дьявол действительно кроется в деталях. Как сказал Дейв Хант,  международный эксперт по культам и нью эйдж, автор многих книг по духовному различению:

«Атеизм не является самой большой проблемой для церкви. Ей являются те, кто исповедует ложную религию. Атеиста можно распознать, но тот, кто использует те же самые понятия и терминологию, но вкладывает в них другие значения, обольщает нас …»[3]

Новое определение «Бога»

 На  дебатах с Сэмом Харрисом Питерсона попросили дать определение слову Бог. Он прочел несколько определений, которые не имеют ничего общего с личностным Богом и закончил следующим:

 Питерсон:    « …. Вот интересное определение для биолога-дарвиниста. Бог — это то, что выбирает между людьми в бесконечной иерархии людей. Люди ранжируют себя согласно иерархии, а затем поднимаются по ступеням этой иерархии. Существуют важные принципы, определяющие вероятность роста: это способность артикулировать истину, это компетентность, способность выносить верные нравственные суждения, но точно не тирания. Если вы можете проявить данные качества в определённой ситуации, то остальные люди, так сказать, проголосуют за ваше продвижение вверх по иерархии, что принципиально увеличит ваш репродуктивный потенциал. Развитие данного процесса на протяжении длительного периода для меня закодировано в понятии, что Бог — это отец — то, что делает мужчин привлекательными в глазах женщин, потому что женщина снимает сливки с верхушки мужской иерархии. Вопрос в том, что должно быть на вершине иерархии. На данный момент это тирания как составляющая патриархата, а должна быть способность ясно формулировать правдивую речь во имя всеобщего блага».

Сэм Харрис:    «Я не услышал о персональном Боге, который может слышать чьи-то молитвы а тем более отвечать на них. Мне просто интересно, какой процент верующих приставляет себе такого Бога, которого вы сейчас описали?»

Питерсон:  «Я не знаю Сэм, это хороший вопрос. Когда я беседую с людьми онлайн и использую подобную терминологию, миллионы людей слушают».[4]

Кажется, что Питерсона мало беспокоит, что многие люди, среди которых христиане, слушая отрывки его бесед, понимают его совсем иначе, на что обращает внимание Харрис. Но в этом и заключается обольщение, как указывал Дэйв Хант. Многие неутвержденные христиане, послушав этого человека, могут воспринять совершенно небиблейские понятия и принципы, представленные в библейской терминологии.

Напирая на Питерсона и заставляя его раскрыть свои карты, Сэм Харрис продолжает вести разговор в нужном ему русле.  Поскольку Питерсон, по сути, предлагает радикально новую интерпретацию христианства, заменяя учение Библии на психологическую софистику, возникает вопрос, как узнать, что  «интерпретация»  Питерсона верна. Он объясняет:

Питерсон:    «… как быть с проблемами множественных интерпретаций текста? Я серьезно отношусь к этой проблеме, потому что множественность интерпретаций — это действительно не просто. Постмодернистская теория о существовании бессчётного количества интерпретаций – что с этим делать? … я пытался использовать подход совпадений. Я осмотрел множество религиозных систем, рассмотрел христианство, эволюционную биологию, философию, нейробиологию, я изучил литературу по эмоциям и мотивации, я пытался найти паттерн, который повторялся бы на всех уровнях восприятия … мое предположение было таково, что если паттерн появляется на 6 уровнях, то вероятность его существования, независимо от моей бредовой интерпретации, радикально возрастает».

Харрис:    «…. вам потребовалось 20 минут, чтобы признать, что большая часть Библии — это варварская чепуха…  »



   «Если у вас свой приход из 1 человека или приход из 1000 или из 100 000 человек, но это совсем не приход каких-нибудь библейских фанатиков, как например в моей стране, которые думают, что, скорее всего, на их веку будет второе пришествие Иисуса, потому что на самом деле Он не умер, и Он будет судить живых и мертвых, и будет воскресение, и адский огонь, и все такое прочее. Если вы не играете во всю эту игру — признайте это».

[Публика громко аплодирует]

Питерсон: «Чему вы аплодируете? Почему вы это делаете? Что значит признать это? Я уже озвучил свое видение. Я не играю в религиозного фундаменталиста. Я максимально четко ответил на вопрос, что я подразумеваю под понятием Бог».

….

Харрис: «Мне не хотелось бы переходить на ехидство, но кто-то однажды спросил вас: «Считаете ли вы, что Иисус действительно воскрес?» И вы ответили: «Мне потребует 40 часов чтобы ответить на этот вопрос». Так вот на такие вещи я и обращаю ваше внимание сейчас. Вам не нужно столько времени, если есть точный вопрос на этот вопрос».[4]

После короткого диалога Питерсон все-таки ответил точнее:

«В Библии нет свидетельств того, что Христос воскрес в буквальном смысле».[4]

Фото Джордана Питерсона и Сэма Харриса

В другом интервью Питерсон говорит:

«В истории Христа мы имеем дело с исторической личностью, которая в то же время мифологизирована. В каком-то смысле, Христос является соединением этих двух концепций».[5] 

Библия предупреждает нас:

«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1-е Иоанна 4:1-3).

Итак, Питерсон не верит в воскресение, а потому отвергает центральное учение христианства, сформулированное апостолом Павлом:

«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу. … Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мёртвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мёртвых? Если нет воскресения мёртвых, то и Христос не воскрес; а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (1 Коринфянам 15:3-14).

Питерсон, скорее всего, попытается представить воскресенье Христа в психологической терминологии. Однако обратите внимание на то, что в контексте главы Павел дает ясно понять, что воскресение из мертвых было реальным событием. Это так же предельно ясно из текстов Евангелий.

Новое «искупление»

На тех же самых дебатах с Харрисом Питерсон вводит свое понятие искупления:

«Я бы сказал, что ключевым для христианства является понятие искупления. Это непреложная истина. И если мы оба согласны с тем, что свободное правдивое высказывание способно свести на нет и нигилизм, и тоталитаризм, то тогда искупление может быть воплощением посредством слова, и это глубочайшая христианская истина».[4]

Библия дает нам совершенно иное определение этого понятия. В Библии искупление означает то, что поскольку мы все грешники и нарушали заповеди Божьи, то по Закону Божьему должны понести наказание, которое является смертью. И Бог показал нам свою любовь в том, что пришел и принял это наказание за нас на кресте, тем самым искупив нас. Каждый, кто примет эту жертву спасется. А каждый, кто отвергнет, будет осужден на вечные муки в озере огненном в отделении от Бога.

Новая «молитва»

С точки зрения Питерсона, молитва это:

«Можете сами попробовать такое упражнение: нужно сесть на край кровати и сказать: то, что я сделал, было неправильным, и вы должны искренне в это поверить. И теперь вы каетесь и исповедуетесь не кому-то, а самому себе и говорите: я правда хочу понять, что я сделал не так и еще больше хочу понять, как это исправить? Я готов принять любой ответ, который мне откроется. Попробуйте так сделать и посмотрите, что произойдет. Вы получите ответ на свою молитву…»[4]

Библия же учит нас тому, что молитва — это обращение не к себе, а к Триединому Богу, который является личностью, слышит молитвы и отвечает на них, так же как родители слышат просьбы своих детей.

Новое «Бытие»

Аллегоризация и новые определения понятий являются делом дьявола, который желает отвратить человека от истины и заставить гоняться за фантомами философии и психологии. Трагедия состоит в том, что многие христиане делают, по своей сути, тоже самое, когда идут на компромисс в книге Бытие. Они так же как и Питерсон вкладывают совершенно новый смысл в такие понятия как  6 дней сотворения или  Адам и Ева. Отвергнув прямое прочтение Бытия, они помещают в него эволюцию и долгие эпохи, мифологизируя или аллегоризируя историческое описание. Например, Уильям Лейн Крейг говорит:

«Учитывая, что мы имеем дело с мифоисторией … я думаю, что сотворение Евы из ребра Адама почти непременно образное описание. Вряд ли здесь описана настоящая операция, когда берется ребро, потом оно плавает в воздухе, формируясь в женщину. Даже идея того, как Бог творит Адама из земли, а потом дует в его ноздри, выглядит очень, очень антропоморфной и образной. …у нас [и шимпанзе] есть общий эволюционный предок, и Бог использовал уже существующих гоминид… »[6]

Поэтому, с точки зрения Крейга, фраза «сотворен из праха» означает «эволюция из приматов», «день» в Бытии — это «миллиарды лет» и т.д. Такой подход в книге Бытие открывает двери для всевозможных толкований текстов Библии, как это делает Питерсон. Конечно же, никто из теистических эволюционистов не предлагает нам пойти так далеко сегодня. Но все начинается с малого…

Томас Райт объясняет:

«… когда антропологи говорят о мифе, то они не говорят о том, что история ненастоящая, но о том, что она наполнена силой того, как мы понимаем себя как личность, как общество… »[7]

В таком случае, вполне приемлем подход Джона Уолтона:

«Когда заходит речь о создании Адама из праха и о создании Евы из ребра, что это означает? В частности, являются ли это утверждениями, которые уникальным образом применимы только к Адаму и Еве, или они являются утверждениями обо всех нас? Я думаю, что верно последнее».[8]

А Джордан Питерсон предлагает свое понимание текста, принципиально мало чем отличающееся от вышеприведенных и, возможно, что даже более глубокое:

«История Адама и Евы — это история возникновения самосознания у человечества … первое, что они делают, — это прикрываются. Для меня это мифологическое описание возникновения культуры».[9]

В другой лекции Питерсон говорит:

« … мы видим, что Бог дал Адаму задание назвать животных. Получается, что пока их не назвали, они как будто бы и не существовали. Авторы Библии пытаются сказать нам, что наши когнитивные невербальные способности связаны с тем, как мы трансформируем в реальности хаотический потенциал. Мы не можем понять что-либо, пока у нас нет для этого названия».[10]

Аллегоризация текстов приводит к тому, что теперь слова тратят свое значение и из текста, как из пластилина, можно слепить почти что угодно. Это и делает Питерсон, и те, кто распространяют компромисс с долгими эпохами эволюции.

Новое «христианство»?

  Отвержение Слова Бога может происходить по-разному. Одни честно отвергают его и уходят в мир. Но более опасным для церкви явлением является отвержение, при котором человек все еще хочет, чтобы его принимали за христианина, но сам не верит Слову Божьему.  По своей сути, аллегоризация и мифологизация книги Бытия является попыткой покрыть неверие и открывает двери для дальнейшего разрушения христианской веры. Несомненно, таким как Питерсон, будет легче убедить в своей правоте следующие поколения христиан, выросших в церквях, где отвергают прямое толкование первых глав Бытие. Если начало Библии мы понимали неправильно, то почему мы не могли ошибаться и в других местах? Уже на сегодняшний день есть множество примеров, когда христианские пасторы и авторы свидетельствуют о том, что слушая лекции Питерсона, они изменили свои взгляды.[11],[12]

Когда фрагмент настенных обоев отклеивается, то его следует приклеить как можно быстрее, иначе он продолжит отклеиваться еще дальше. То же самое происходит и с мифологизацией или аллегоризацией исторического описания в Библии. Со временем этот процесс будет не остановить, и если мы будем видеть те же тенденции в дальнейшем, то в будущем увидим появление нового христианства, проповедниками которого будут такие как Джордан Питерсон, использующие те же термины, но имеющие в виду совершенно не то, что намеревались передать нам библейские авторы. Кажется, что этот процесс уже происходит сегодня, и если он продолжится, то христианство в том виде, в котором мы его знаем сегодня, прекратит свое существование.

 «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» (Лк 18:8)  

Ссылки и примечания

1. Jordan B Peterson (Jordan B Peterson Clips), Am I Christian? | Timothy Lott and Jordan B Peterson, youtube.com, 31 aug 2017 https://www.youtube.com/watch?v=RIB05YeMiW8
https://www.youtube.com/watch?v=RIB05YeMiW8
2. Jordan Peterson vs Susan Blackmore • Do we need God to make sense of life?, youtube.com, 2018 https://www.youtube.com/watch?v=syP-OtdCIho
3. Dave Hunt (danmelius1) A Call For Reformation, youtube.com, 2012 https://www.youtube.com/watch?v=45HYE6o_ros
4. БОГ ЕСТЬ? ДЖОРДАН ПИТЕРСОН vs СЭМ ХАРРИС. ВАНКУВЕР. 1 РАУНД, youtube.com, 2020
https://www.youtube.com/watch?v=DyQX0gOZkB4
5. Jordan Peterson (Simon Camilleri) Jesus is “too terrifying a reality to fully believe”, youtube.com, 2021 https://www.youtube.com/watch?v=mZvjZoqhiuw
6. Видео на Ютуб: What Degree of Evolution Do You Allow for Given the Genesis Account? https://www.youtube.com/watch?v=raCC7PSrG4I
7. N.T. Wright on Adam and Eve (BioLogos), youtube.com, 2010 https://www.youtube.com/watch?v=3BP1PpDyDCw
8. Adam and Eve: Engaging the Tough Questions (BioLogos), youtube.com, 2015 https://www.youtube.com/watch?v=wr5iT5dhaz4
9. История Адама и Евы/Самосознание – Джордан Питерсон (Фрагмент из Выступления, 2008 год, youtube.com https://www.youtube.com/watch?v=Sj8-wcU4-xw
10. БИБЛЕЙСКАЯ СЕРИЯ ЛЕКЦИЙ 2: КНИГА БЫТИЯ 1: ХАОС И ПОРЯДОК, youtube.com, 2020 https://www.youtube.com/watch?v=6rWu-QDrDhk&list=PLEDX369m70ig5EVRrnx3rOF_FT5Wj_i2r&index=4
11. Christopher Kaczor, Jordan Peterson, Noah and the Flood, Aug 13, 2018 https://anglicanmainstream.org/jordan-peterson-noah-and-the-flood/
12. How as a pastor Jordan Peterson changed how I read the Bible (Paul VanderKlay), youtube, 2017 https://www.youtube.com/watch?v=CVfzXgBvu90&t

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: