Разбираясь с концепцией «человека-обезьяны»

Неандертальцев все чаще изображают полноценными человеческими существами, какими они и были (как, например, на этом рекламном фото).

Автор: Др. Карл Виланд (англ. Carl Wieland) 
Источник: creation.com
Перевод: Алена Недоступ 
Редактура: Анна Тощёва

 Адаптированный вариант Главы 7 «Постоянно изменяющаяся история «эволюции человека»» («The ever-changing story of «human evolution») книги Карла Виланда «Единая человеческая семья: Библия, наука, раса и культура» («One Human Family: the Bible, science, race and culture», onehumanfamily.us).

Существует много, порой противоречивых, заявлений о так называемом «человеке-обезьяне» — ископаемом существе, которое якобы является доказательством «эволюции человека». Предполагается, что эти «гоминиды» были нашими предками – переходным звеном, связывающим нас с предполагаемым общим предком обезьян и людей.^[1] Всякий раз, когда трубят о новых «находках», многие удивляются, как можно отрицать, что мы произошли от обезьяноподобных предков. В конце концов, разве каждая новая находка не оказывается еще одним звеном в эволюционной цепи?

Однако «общая картина» выглядит совсем иначе и обнадеживающе для библейского креациониста. Вот уже много десятилетий, за редкими исключениями,^[2] наблюдается устойчивая закономерность. Это похоже на то, как если бы каждая находка добавляла еще несколько пикселей в зернистое изображение, возможно, увеличивая резкость, но не меняя самого изображения, которое давно просматривается в размытых контурах. Все находки более или менее естественно укладываются в одну из трех основных групп. И две из них – Neandertal и Homo erectus, — в любом случае, схожи между собой. Обе они очевидно являются человеческими потомками Адама.^[3]

Практически все остальные, включая знаменитую «Люси», входят в оставшуюся группу, которая вызывает у эволюционистов наибольшее возбуждение. Однако, оказалось, что это вымершая нечеловеческая группа приматов, анатомически не подходящая к категории существ, находящихся между обезьянами и людьми.

Будущие находки почти наверняка также попадут в одну из этих групп. Итак, этот обзор должен помочь нам с большей лёгкостью разобраться в ситуации, поскольку следующий подобный обнаруженный «человеческий предок» также, вероятно, впишется в эту «большую картину», согласующуюся с библейской историей.

1. НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ

Впечатления художников о Homo erectus чаще всего выражаются в изображении каких-то действительно примитивных, человекообразных «обезьян». Тем не менее, увеличивается число доказательств того, что это были люди (которые должны разделять и наше видовое название). Таким образом, представления художников постепенно смещаются в сторону гораздо более очевидно человеческого облика, как показано здесь.

У них более крепкие скелеты, чем у большинства людей, живущих сегодня, и более крупные черепа. Все в них согласуется с представлением о них, как о потомках Адама, живших после потопа и после Вавилонской башни.

Эволюционист Дональд Йохансон (Donald Johanson), первооткрыватель знаменитого ископаемого «Люси», пишет в соавторстве с защитником и другом Дарвина, биологом Томасом Хаксли из «Лондонского королевского общества»: «Из коллекции современных человеческих черепов Хаксли смог выделить серию с признаками, ведущими «в постепенном переходе» от среднего современного образца к неандертальскому черепу. Иными словами, он качественно не отличался от современного Homo sapiens».^[4]

Хаксли не верил, что неандертальцы эволюционировали в современных людей, считая, что они были полностью людьми. «Стандартная» эволюционная точка зрения состоит в том, что они были не прямыми предками современных людей, а скорее, побочной ветвью развития человечества. Черепа Хаксли обретают смысл, если рассматривать неандертальцев просто как часть диапазона костных вариаций в нашей единственной человеческой семье. Многие предметы, свидетельствующие об истинной человечности неандертальцев, перечислены в перечне, приведённом в конце статьи.

ДНК неандертальца

Секвенирование их ДНК ясно указывает на скрещивание с современными популяциями, особенно с теми, которые происходят из Восточной Европы/Евразии. Таким образом, неандертальцы не могут быть отдельным видом, несмотря на эволюционные заявления, что они отделились от человеческой линии 500 000 лет назад. Это свидетельство стало серьезным ударом по «прогрессивным» или «староземельным» креационистским представлениям. Даже самая искусная манипуляция родословной Адама не может растянуть ее на сотни тысяч лет назад. Таким образом, поскольку эти «креационисты» принимают светскую датировку за отправную точку, они должны рассматривать неандертальцев как до-адамовых бездушных нелюдей, несмотря на все археологические свидетельства их человечности (см. перечень в конце статьи). Благодаря ДНК теперь этот подход совершенно обречён на провал: наличие совместных детей означает, что они должны были быть такими же сотворёнными существами, как и мы.

Ещё больше родственников …

Мы можем включить в эту группу и «денисовцев», недавно «обнаруженных» по ДНК из крошечной кости пальца (Сибирь) и второй кости (Испания).^[5] Принятые к рассмотрению, как родственная группа неандертальцев, они также, по-видимому, скрещивались с современными людьми, особенно меланезийцами. Профессор-эволюционист Клайв Финлейсон (Clive Finlayson), основавший Габралтарский музей (Gibraltar Museum), говорит, что научному сообществу придется признать: «денисовцы», как и неандертальцы, были такими же Homo sapiens, как и мы.^[6]

2. HOMO ERECTUS (Человек прямоходящий)

В эту группу входят «явантроп» (Java Man), «синантроп» (Peking Man) и череп мальчика из ЮАР (Turkana Boy). Для нашей цели мы можем включить образцы, которым присвоены разные видовые названия, но являющиеся при этом почти идентичными, например H. ergaster.^[7]

Недавно проведенный анализ пяти черепов одной популяции erectus из Дманиси (Грузия) показал, что они имели общее количество вариаций в африканских окаменелостях, отнесенных к трем отдельным видам Homo: erectus, habilis и rudolfensis.^[8] Финлейсон говорит, что эти окаменелости, «а также окаменелости более поздней неандертальско-современной человеческой эпохи» «… являются частью единого, морфологически разнообразного вида с широким географическим ареалом». Он даже предполагает, что, как и неандертальцы, Homo erectus также, вероятно, скрещивались с «современными» людьми.^[9] Другими словами, все они – люди.

Бывший российский боксер Николай Валуев (1973-…) выиграл несколько чемпионатов и является самым высоким и тяжелым чемпионом в истории бокса при росте 2,1 м (7’1”) и весе в 145 кг (320 фунтов). Его крепкая внешность напоминает нам, что, согласно данным ДНК, некоторые генетические вариации человечества, отразившиеся в жилистых, грубо сколоченнынх неандертальцах, все еще встречаются, в частности, в восточноевропейских популяциях.

Помимо размера мозга, erectus, на самом деле, очень похожи на неандертальцев своими очертаниями черепа. Говорят, что от шеи и ниже они выглядели бы как современные олимпийские чемпионы по пауэрлифтингу. Размер их мозга был в среднем меньше, чем у современного человека,^[10] хотя все еще находился в пределах современного человеческого диапазона для большинства образцов.^[11] Было обнаружено, что из признаков, указывающих на сходство с людьми, перечисленных для неандертальцев, большое число, хотя и далеко не все, связаны также и с erectus. Некоторые креационисты вполне обоснованно считают их просто разновидностью неандертальцев. Даже многие эволюционисты объединяют эти первые две категории в одну — «архаичные люди». Люди — да, но с некоторыми отличительными особенностями костей, среди которых особенно выделяются крепкие черепа.^[12]

Палеоантропологические данные с индонезийского острова Флорес указывают (к удивлению эволюционистов), что люди erectus, должно быть, обладали сложными навыками мореплавания.^[13] Они смогли добраться до острова, доступного только через преодоление значительного пространства открытого океана, и охотиться на нем. Исследования, проведенные в Университете штата Джорджия, США (University of Georgia USA), показали, что их «ашельское» ручное рубило было очень сложным охотничьим орудием.^[14] Короче говоря, обе эти подгруппы архаичных людей являются просто пост-вавилонскими потомками Адама и Ноя.

Распространённое убеждение о том, что форма является эволюционной «стадией» на пути к современной «изящной» анатомии, опровергается находкой в Австралии «изящных» черепов, датированных, как относящиеся к тому же периоду, что и «крепкие» черепа.^[15] Однако частая ассоциация с ранней послепотопной эпохой привела некоторых креационистов к предположению, что она каким-то образом генетически связана с долголетием; теперь это также считается генетически задокументированным для патриархов, живших до Потопа.

Кто-то предположил, что меньший размер мозга erectus может быть связан с экологическими проблемами, такими как дефицит йода в почве. Хотя это и интересный вариант, ключевой момент заключается в том, что их общая человечность больше не должна подвергаться сомнению, что также относится к любым будущим находкам подобных «архаичных Homo».

На самом деле, некоторые эволюционисты-палеоантропологи, например Милфорд Уолпоф из Университета штата Мичиган (University of Michigan’s Milford Wolpoff), уже давно говорят, что ни неандертальцы, ни erectus не должны относиться к видам, отделённым от нас. Все они должны быть переименованы в Homo sapiens, как мы, а затем описаны по внешним признакам: «крепкие» или «изящные», «современные» или «архаичные».

Профессор Финлейсон (упомянутый ранее эволюционист) также сказал относительно недавно обнаруженных ископаемых и генетических свидетельств, что «мы должны раз и навсегда отказаться от представлений о превосходстве современного человека над архаичными (древними) людьми. Термины «архаика» и «современность» теряют всякий смысл, как и понятие современного человека, вытесняющее все остальные родословные».^[16] Очевидно, что хотя профессор не хотел поддерживать библейскую историю, именно это он и делает.

Следующая и последняя группа, как мы увидим, — это, совершенно точно, не люди. Если бы мы увидели их сегодня, то, скорее всего, назвали бы «обезьянами», но при этом в действительности их анатомия существенно отличалась как от современных обезьян, так и от людей, и определённо не была, как станет ясно, «промежуточной» между этими двумя видами.

3. AUSTRALOPITHS (Австралопитеки)

Реконструкция скелета Australopithecus. Один из ведущих эволюционистов-анатомов пришел к выводу, что эти уникальные вымершие приматы в целом анатомически отличаются и от обезьян, и от людей гораздо сильнее, чем те и другие – друг от друга. Их точно нельзя считать «промежуточным звеном».

Сюда входят практически все остальные найденные в последнее время предполагаемые образцы «человека-обезьяны». Группа включает в себя австралопитеков (род Australopithecus) — например, знаменитую «Люси» (A. afarensis), череп из Таунга и «Мистер/Миссис Плес» (все A. africanus), парантропа Бойса (Australopithecus/Paranthropus (Zinjanthropus) boisei) и многие другие.

Она также включает в себя Ardipithecus.^[17] Я бы включил сюда и Homo habilis; широко признано, что это «призрачный таксон»: некоторые костные фрагменты, помеченные как таковые, должны быть отнесены к erectus, а другие — к Australopithecus/Ardipithecus.

Вот причины, почему «австралопитеки» не квалифицируются как человеческие предки, которыми многих из них (например, «Люси») принято считать:

1. Кости их конечностей очень подходили для жизни на деревьях, а не в открытой саванне, как это изображают учебники. На это указывают изогнутые кости рук и ног, длинные руки и многое другое.^[18]
2. Как свидетельствуют снимки КT^[19] ископаемых черепов (показывающие ориентацию органа равновесия), они не ходили прямо, как человек.^[20] Было также доказано, что родственники «Люси» имели фиксирующий механизм запястья, типичный для костяшек пальцев.^[21] Утверждения о «вертикальном хождении» в значительной степени основаны на наборе двуногих следов, оставленных на вулканическом пепле – знаменитых «отпечатках Лаэтоли». Но, как показал доктор Расселл Таттл из Университета Чикаго (Russell Tuttle, University of Chicago), они неотличимы от отпечатков современных людей, которые привыкли ходить босиком.^[22] Единственная причина, по которой их относят к «Люси» и ее родственникам, — это «датировка» пепла. Ему более «трёх миллионов лет», и современным людям не положено было существовать в те времена. Таким образом, согласно циркулярной аргументации, которая довольно часто встречается в эволюционных рассуждениях, отпечатки должны были быть сделаны предками людей, что, в свою очередь, показывает, что предки людей ходили прямо. Пойди-ка разберись!
3. Важно отметить, что анатомически эти существа, в целом, не были «промежуточным звеном» между людьми и обезьянами. Этот вывод был основан на детальном объективном компьютеризированном анализе множественных координат на их костных скелетах, сделанным командой, возглавляемой выдающимся эволюционным анатомом Чарльзом Окснардом (Charles Oxnard), обладателем премии Чарльза Р. Дарвина за достижения в области физической антропологии. Общие анатомические координаты трех групп — современных обезьян, современных людей и австралопитеков — были нанесены на так называемое трехмерное морфометрическое пространство. Эволюционные ожидания были ясны: люди должны сгруппироваться в одну точку в этом пространстве, обезьяны — в другую, а австралопитеки — где-то посередине. Однако, команда Окснарда обнаружила нечто совершенно иное: анатомия этой вымершей группы приматов была в целом дальше от обезьян и людей, чем эти две группы – друг от друга.^[23] Они не ходили прямо, вертикально, но обладали уникальной подвижностью. Важно отметить, что Окснард не считал их предками людей.

Если больше австралопитеков — что такого?

На протяжении десятилетий одна разновидность австралопитеков за другой объявлялась последней впечатляющей находкой, якобы поддерживающей эволюцию человека, но ничто не меняло «общую картину». И вряд ли это изменится с появлением в будущем большего числа новых разновидностей австралопитеков или древних людей, если уж на то пошло. Причина проста: представление о том, что люди произошли от обезьяноподобных существ, попросту неверно.

__________________________________________

Находки, указывающие на то, что неандертальцы были людьми

Реконструкция головы ископаемого Shanidar 1, неандертальца (John Gurche 2010).

• Каменные инструменты.
• Костяные инструменты для обработки кожи.^[1]
• Контролируемое использование огня (в том числе нагревание берестяной коры при отсутствии воздуха, чтобы сделать специальную подачу для перекладывания деревянных валов на каменные орудия).^[2]
• Идеально сбалансированные и тонко обработанные деревянные охотничьи дротики.
• Ювелирные изделия.^[3]
• Свидетельство украшения тела и косметики.^[4]
• Кухонная утварь и использование трав в пищу.
• Хоронили своих покойников с украшениями.
• Музыкальные инструменты (пентатоника).^[5]
• Символическое мышление.^[6]
• Высокотехнологичный «суперклей».^[7]
• Сложное сооружение, построенное на глубине 1 мили (1½ км) под землей, куда не проникает дневной свет, предполагает технологии и ноу-хау в транспортировке устойчивого огня в качестве источника света так далеко вниз. Попробуйте как-нибудь сделать такое!
• Способность к состраданию проявлялась в заботе об инвалидах. Есть костные свидетельства того, что люди серьезно и постоянно страдали от травм, но продолжали жили в течение многих лет после них.
• Есть доказательства того, что у них были жилища из дерева, обтянутые звериными шкурами. Они, по-видимому, были кочевыми охотниками, поэтому, возможно, в основном, возвращались в пещеры по церемониальным причинам или хоронили своих мертвых, как во времена Авраама (Бытие 23:9). В тех местах, где они действительно жили в пещерах долгое время, есть недавние свидетельства пространственного разделения.^[8]
• Недавний детальный анализ подъязычной кости (связанной с голосовым аппаратом) показывает, что они могли говорить,^[9] как и современные генетические данные.^[10]

Ссылки и примечания к перечню находок

1. Soressi, M. et al., Neandertals made the first specialized bone tools in Europe, Proceedings of the National Academy of Sciences110(35):14186–14190, 27 August 2013 | doi:10.1073/pnas.1302730110. См.также статью Neandertal leatherworking discovery, Creation 36(1):9, 2014
2. Неандертальцы были искусны в управлении огнем: study, physorg.com, 14 марта 2011 года.
3. Доказательства этого были оспорены недавней редакцией одного сайта, приведшей к утверждению, что украшения появились позднее. Но Франко Дэррико из Университета Бордо, Франция (Francesco D’Errico of the University of Bordeaux, France), специалист по неандертальским артефактам, оспорил датировку и останки, убедившись в доказательствах наличия украшений в других неандертальских памятниках.
4. Zilhão, J. et al., Symbolic use of marine shells and mineral pigments by Iberian Neandertals, PNAS 107(3):1023–1028, 2010 | doi:10.1073/pnas.0914088107. См.также статью Картера Carter, R.W., The Painted Neandertal: Ancient cosmetics are upsetting evolutionary stories, creation.com/the-painted-neandertal, 20 мая
5. См. whyfiles.org/114music/4.html.
6. Zilhão, J. et al., Analysis of Aurignacian interstratifications at the Châtelperronian-type site and implications for the behavioral modernity of Neandertals, PNAS103(33):12643–12648, 2006 | 10.1073/pnas.0605128103. См. также статью Дж. Сарфати Sarfati, J., Neandertals were fully human in thinking: Symbolic items show human cognition and symbolic thinking, creation.com/nean-thought, 30 августа 2006
7. Viegas, J., Neanderthals made high-tech superglue, Discovery News, 16 января 2002; Neanderthals ‘used glue to make tools’, news.bbc.co.uk, 19 января
8. Riel-Salvatore, J., and 3 others, A spatial analysis of the LateMousterian Levels of Riparo Bombrini (Balzi Rossi, Italy), Canadian Journal of Archaeology37:70–92 (2013).
9. D’anastasio, R. et al., Micro-biomechanics of the Kebara 2 hyoid and its implications for speech in Neanderthals, PLoSOne8(12):e82261, 2013 | doi:10.1371/journal.pone.0082261.
10. Terborg P. and Truman, R., The FOXP2 gene supports Neandertals being fully human,  Creation22(2):13–14, 2008; creation.com/foxp2.

__________________________________________

Примечание редактора (сентябрь 2015 г.): Требуется комментарий относительно недавних находок (в Южной Африке, после того как эта статья была впервые опубликована в журнале Creation). Были найдены 15 образцов, получивших название Homo naledi. Казалось бы, слишком рано говорить о том, как это вписывается в вышеприведенную схему. Его первооткрыватели немедленно указали на определённое сходство с человеческой анатомией, например, некоторые аспекты формы черепа и морфологии зубов, и даже предположили, что эти существа были преднамеренно похоронены другими представителями своего вида, что до сих пор считалось бы необходимым уровнем абстрактного мышления, связанного с людьми с большим мозгом. И художественные реконструкции стремились придать их глазам тот особый «человеческий свет», чтобы поддержать представление о том, что они значимы для человеческой эволюции. Однако кости рук поразительно изогнуты, и, что характерно, их мозг «не больше апельсина». Таким образом, является ли это микроцефальной версией erectus, как отмечали некоторые эволюционисты (возможно, из-за дефицита йода в почве), или просто разновидностью австралопитека, вероятно, можно будет определить только после того, как пройдет некоторое время, позволяющее провести критическую оценку (включая доказательства его предполагаемого преднамеренного захоронения) теми эволюционистами, которые не связаны с его открытием. И, как мы надеемся, находки будут оценены также компетентными неэволюционистами. Эволюционный энтузиазм в прошлом был склонен преувеличивать значимость таких аспектов находки, пока не утихнет первоначальная шумиха. Одним из признаков того, что уроки были усвоены, является то, что первооткрыватели не используют слова «недостающее звено», а скорее говорят о «плотности» человеческой эволюции и о природе, «экспериментирующей» с различными «человеческими видами».

__________________________________________

Обновление от ноября 2018 г.: Кажется все более вероятным, что это случай патологии человека из-за дефицита йода в окружающей среде — см. статью The puzzling Homo naledi: a case of variation or pathology in Homo erectus? доктора Питера Лайна (Peter Line, 2015 год) и его же исчерпывающее дополнение Den of ape-men or chambers of the sickly? An update on Homo naledi  (2017 год). В 2018 году еще одна статья доктора Лайна о H. naledi была опубликована в журнале «Creation magazine» и в свое время появится на этом сайте (в течение одного года она будет оставаться эксклюзивной для подписчиков журнала) со ссылками на нее из вышеупомянутых статей. В ней доктор Лайн добавляет дополнительную релевантную информацию, в том числе о том, что область обнаружения этого образца была близка к хорошо известному «поясу зоба». Это географический регион, в котором почвы настолько бедны йодом, что многие люди, живущие там, страдают от проблем с щитовидной железой и, как следствие, кретинизмом, который, как известно, вызывает многие из особенностей, обнаруженных у naledi.

__________________________________________

Ссылки и примечания к статье

1. Строго говоря, слово «гоминид» также часто применяется к тем, кто относится к группе, которая считается «побочной ветвью», а не непосредственно наследственной, особенно если она имеет значение для конкретизации эволюционной истории.
2. То есть, так называемый «хоббит» и череп 1470 года, речь о которых идёт в книге «Единая человеческая семья», по всей вероятности, не являются исключением.
3. Это не относится к пещерным людям кроманьонцам, известным своим великолепным искусством, поскольку теперь все эксперты согласны, что они были анатомически современными людьми.
4. Йохансон Д., Шрив Дж. Дитя Люси (Johanson, D. and Shreeve, J., Lucy’s Child, William Morrow and Company, New York), стр. 49, 1989.
5. See Reich, D. et al., Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia, Nature 468(7327): 1053–1060, 2010|doi:10.1038/nature09710. См. статью com/denisovan.
6. В новостном блоке BBC на bbc.co.uk, декабрь 2010.
7. Эволюционисты-«сплиттеры» обычно приписывают турканского мальчика к ergaster, тогда как «люмперы» относят его к H. erectus.
8. Lordkipanidze, D. et al., A complete skull from Dmanisi, Georgia, and the evolutionary biology of Early Homo, Science342(6156):326–331, октябрь 2013 | doi: 10.1126/science.1238484.
9. Финлейсон. Точка зрения: человеческая эволюция – от дерева до кос (Finlayson, C., Viewpoint: Human evolution, from tree to braid, bbc.co.uk), декабрь Такой же была точка зрения палеоантрополога-эволюциониста Милфорда Уолпофа, основанная на свидетельствах окаменелостей.
10. Woodmorappe, J., How different is the cranial vault thickness of Homo erectusfrom modern man?,  Creation 14(1):10–13, 2000; creation.com/cranium.
11. Некоторые экземпляры имеют чрезвычайно малую ёмкость черепа, что заставило предположить, что речь идет о патологии.
12. Некоторые из современных людей также обладают значительно большей грубостью, мощностью костного скелета, чем другие.
13. Thwaites, T., Ancient mariners: Early humans much smarter than we expected, New Scientist157(2125):6, 1998, based on Morwood, M.J. et al., Fission-track ages of stone tools and fossils on the East Indonesian island of Flores, Nature 392(6672):173–176, 1998. См. также статью com/homo-erectus-misunderstandings.
14. O’Brien, E.M., What Was the Acheulean Hand Ax?, Natural History93(7):20–23, July 1984; Lubenow, M., Axing evolutionary ideas—stone dead!, Creation 16(3):28–30, 1994, creation.com/axing.
15. Больше деталей и документальной информации см. в Главе 7 книги автора.
16. Финлейсон, см. п. 9, 2013
17. Некоторые эволюционисты утверждали, что он не заслуживает отдельного рода и действительно является австралопитеком; тем больше оснований включить его в эту же группу здесь.
18. Stern, J., and Susman, R., The locomotor anatomy of Australopithecus afarensis,  J. of Phys. Anthropology60(3):279–317, 1983.
19. Компьютерная томография — это метод использования простых рентгеновских лучей для просмотра «срезов» через трехмерный образец.
20. Spoor, F., Wood, B. and Zonneveld, F., Implications of early hominid morphology for evolution of human bipedal locomotion, Nature 369(6482):645–648, 1994.
21. Richmond, B.G. and Strait, D.S., Evidence that humans evolved from a knuckle-walking ancestor, Nature 404(6776):382–385, март
22. Tuttle, R., The pattern of little feet,  J. of Phys. Anthropology78(2):316, 1989. Also Tuttle, R., The pitted pattern of Laetoli feet, Natural History, март 1990, стр. 60–65.
23. Oxnard, C.E., The place of the australopithecines in human evolution: grounds for doubt?, Nature258(5534):389–395, декабрь