Сказки о человеческих хвостах

Действительно ли существовали люди с функциониональными хвостами, и если да, то являются ли эти хвосты рудиментарными?

Источник: creation.com 
Перевод: Алена Недоступ
Редактура: Елена Бондаренко, Владимир Силенок

Ирвин В. из Манитобы, Канада, был сбит с толку сообщением, которое он обнаружил на печально известном анти-креационистском веб-сайте TalkOrigins, о людях с хвостами — подвижными хвостами, которые якобы снабжены позвонками и мышцами. Отвечает Эндрю Лэмб.

Как вы реагируете на людей, которые пытаются доказать эволюцию человека на примере костей копчика, выступающих из задней части тела? По следующему адресу URL: [удалено в соответствии с правилами обратной связи CMI] есть рентгеновский снимок ребенка с мутировавшим копчиком, который, по-видимому, длиннее обычного позвоночника. Этот рентгеновский снимок на самом деле не показывает, какая выступающая из тела часть видна, но есть ли хорошее опровержение этого аргумента? Изображение костей «китовых ног» на этой странице не выглядит для меня убедительным, потому что эти кости могли принадлежать какому-то другому животному, что же касается дельфина с ластами, что здесь можно легко показать, что это мутация не приводящая к накоплению новой информации.

 

Уважаемый Ирвин! 
Благодарим Вас за Ваше письмо, отправленное 27 августа на наш веб-сайт.

Как вы реагируете на людей, которые пытаются доказать эволюцию человека на примере костей копчика, выступающих из задней части тела? По следующему адресу URL: [удалено в соответствии с правилами обратной связи CMI]

Большая часть материалов на сайте TalkOrigins либо крайне устарела, либо сильно вводит в заблуждение, либо и то и другое. Типичный пример можно найти в нашей статье «Evolution by fiat and faith», в ней рассматривается  ложное давно опровергнутое утверждение о видообразовании у растения Энотера двулетняя. Конкретная веб-страница,[1] о которой Вы упомянули, — это показательный пример, поскольку на ней публикуются не просто интерпретации, с которыми мы не согласны, но и информация, которая устарела, а факты представлены таким образом, что наверняка оставляют у читателя неверное впечатление. TalkOrigins является источником многих ложных утверждений, с которыми постоянно сталкиваются креационисты. Как выразился один бывший атеист-эволюционист, большинство эволюционистов используют сайт TalkOrigins в качестве своей «библии». Опровержения креационистами многих их утверждений доступны на веб-сайте TrueOrigin.

… есть рентгеновский снимок ребенка с мутировавшим копчиком, который, по-видимому, длиннее обычного позвоночника.

На самом деле на этом рентгеновском снимке изображен нормальный здоровый позвоночник, это подтверждается в оригинальной исследовательской работе Bar-Maor et al., из которой было взято это рентгеновское изображение (рис. 3 в статье).[2] Несомненно, у других читателей этой страницы сложится такое же неверное впечатление, как и у Вас (и у меня поначалу), а именно, что существуют люди, у которых копчики (или «хвостовые кости») длиннее обычного и образуют ядро выступающего и подвижного придатка, т. е. функционирующего хвоста. Но оказалось, что это не так. И как отмечает современный учебник по эмбриологии: «В редких случаях при рождении обнаруживается каудальный (хвостовой) придаток. Такие структуры имеют различное происхождение (некоторые из них являются тератомами); они практически никогда не содержат скелетных элементов и не являются хвостами в любом случае».[3]

Каудальные придатки встречаются примерно у 1-3 человек на тысячу. Большинство из них состоят из кожи и жировой ткани и расположены в 1,5 сантиметрах от средней линии спины. Многие из них удаляются хирургическим путем вскоре после рождения.

В статье Bar-Maor обсуждаются три пациента, все дети:

  • Ребенок № 2 — это трехмесячный ребенок с копчиком из трех позвонков и мягким каудальным отростком длиной в несколько сантиметров, прилегающим вплотную к телу. Не было выявлено «никаких патологических находок» (то есть никаких заболеваний или болей), а копчиковые позвонки были «хорошо развиты». По косметическим причинам родителям пришлось удалить придаток хирургическим путем.
  • Ребенок № 3 был шестилетней девочкой. У нее также был копчик из трех позвонков и мягкий каудальный отросток. Исследователь описал ее состояние как такое же, как у ребенка № 2. Ее каудальный отросток был предположительно также несколько сантиметров длиной и прилегал вплотную к телу, а копчик был здоровым и хорошо развитым. Не было ни болей, ни жалоб по косметическим причинам, поэтому операция по удалению придатка не проводилась.
  • У ребенка № 1 был длинный копчик, состоящий из пяти позвонков, но без каудального отростка, то есть без «хвоста». Время от времени ребенок испытывал боль в основании позвоночника, особенно когда сидел на твердой бетонной поверхности. Предложение об укорочении его копчика путем хирургического вмешательства было рассмотрено врачами, но не проведено, потому что родители считали, что симптомы болезни их сына не достаточно существенны для хирургического вмешательства.

Этот рентгеновский снимок на самом деле не показывает, какая выступающая из тела часть видна, но есть ли хорошее опровержение этого аргумента?   

На рентгеновском снимке, который появляется на веб-странице TalkOrigins, изображен ребенок № 3, у которого был здоровый, хорошо развитый копчик. Будучи мягкой тканью, доброкачественный каудальный придаток ребенка № 3 не виден не рентгенограмме, за исключением, возможно, для тренированного глаза эксперта. Что действительно есть на снимке, так это нормальный здоровый копчик, хотя и состоящий всего из трех позвонков — у большинства из нас в копчике четыре позвонка; у нескольких процентов людей –  пять, и у нескольких процентов — три.[4]

Настораживает, что, несмотря на то, что копчик ребенка № 2 был нормальным и здоровым, в статье Bar-Maor говорится, что часть копчика была удалена во время операции, т. е. был удален не только жировой каудальный придаток.[5] Я говорю «настораживает», потому что ненужное удаление части копчика может иметь потенциально трагические последствия. Эта опасность уже давно была признана в здравомыслящих медицинских кругах, когда Bar-Maor и его коллеги опубликовали свою статью в 1980 году. Как заметил один писатель в 1961 году:

«Удалите его, и пациенты будут жаловаться; действительно, операция по его удалению снова и снова приобретала дурную славу, но только для того, чтобы снова быть проведенной каким-нибудь наивным хирургом, который действительно верит тому, что биологи сказали ему об этом бесполезном “рудименте”».[6]

В прошлом, движимые идеей того, что этот орган был рудиментарным и ненужным, хирурги иногда без необходимости удаляли чей-нибудь копчик (как когда-то обычно делали с миндалинами). Но такие вмешательства приводят к серьезным проблемам для пациента, потому что копчик служит важной опорной точкой для различных важных групп мышц. Жертвы кокцигэктомии (удаления копчика) в прошлом, как следствие, имели трудности при сидении и стоянии, трудности при родах и трудности с тем, чтобы вовремя добраться до туалета.[7] В настоящее время кокцигэктомия проводится только в крайнем случае и включает в себя повторное прикрепление важнейших мышц в другом месте. Подробнее о функциях копчика читайте «Do any vestigial organs exist in humans?» 

Как веб-страница TalkOrigins, так и оригинальная статья Bar-Meor распространяют ложную идею о том, что в утробе у людей есть «эмбриональный хвост». Правильный термин для данной структуры — каудальное возвышение. Они утверждают, что оно содержит дополнительные сомиты[8] (похожие на бусины, сомиты эмбриона являются предшественниками нескольких различных структур, включая позвонки) и что если бы они продолжали расти, а не дегенерировали и реабсорбировались, то они развились бы в дополнительные хвостовые кости, добавляющиеся к обычным трем-пяти копчиковым позвонкам, которые развиваются нормально. Поэтому эти структуры называются «копчиковыми сомитами». Но поскольку они не развиваются, то это лишь эволюционное предположение — полагать, что они будут развиваться, и называть их «копчиковыми». Как сказано в одном из современных учебников по эмбриологии человека: «лишние тела позвонков, которые позже дегенерировали бы, отсутствуют, и поэтому никакого хвоста не существует»,[9] а «хвостовой конец туловища кажется особенно суженным в 5 недель, потому что он содержит только нервную трубку, но, ни в коем случае, не является (будущим) позвоночным “хвостом”».[10] В человеческом копчике было зафиксировано всего от трех до пяти костей.

Даже если бы было/есть несколько дополнительных зарождающихся хвостовых позвонков, которые исчезают до рождения, такие структуры могли бы иметь назначение не связанное с позвоночником у взрослых людей. Известно несколько примеров появления и последующего исчезновения органов во время эмбрионального развития. Как правило, задействованные органы, по-видимому, играют структурную роль в развитии отдельных частей тела. Например, у эмбрионов усатых китов есть зубы, которые служат своего рода каркасом для роста их массивных челюстей, но эти зубы исчезают к моменту их рождения — см. «Teeth in embryonic baleen whales». Взрослые  усатые киты — это фильтраторы, с усами и без зубов.

Некоторые виды анатомических аномалий вызваны процессами развития, заканчивающимися раньше обычного или продолжающимися дольше обычного. Наличие одной  или нескольких лишних копчиковых костей может быть примером такого рода. Это может быть отклонением от нормы, или же это может быть в пределах изначально разработанного Богом диапазона физического разнообразия внутри человеческого рода. Существуют гены, известные как регуляторные/переключающие/сигнальные гены, которые регулируют количество пальцев, конечностей и т. д., развивающихся у людей и животных. Вмешательство в эти сигнальные гены (задействованы десятки генов) может привести к образованию нетипичного количества структур. См. «Hox (homeobox) Genes—Evolution’s Saviour?»  Эта сигнализация представляет собой большой высокоточный ансамбль из «сложных перекрывающихся узоров» и «невообразимой сложности», напоминающий «клубок цепей, которые головокружительно петляют во времени и пространстве».[11]

Из окаменелостей мы знаем, что у лошадей в прошлом был значительный диапазон в количестве поясничных позвонков, от 15 до 19. Но практически у всех лошадей сегодня 18 поясничных позвонков — см. «What’s happened to the horse?»  Широкая вариация, вероятно, была частью первоначальной созданной разновидности в пределах рода лошади, и не была чем-то противоестественным.[12],[13]

Фото: Магнус Манске

Напротив, есть некоторые вариации, которые почти повсеместно считаются аберрантными. С древнейших времен до наших дней были зафиксированы случаи заболевания людей с шестью пальцами рук и/или шестью пальцами ног (см. о полидактилии ниже). Большинство ученых-креационистов считают это аномалией, а не частью изначально созданного разнообразия внутри человечества.

В большом проценте случаев у людей с каудальным придатком также будет  другое заболевание, такое как расщепление позвоночника, при котором позвонок не полностью срастается.[14] Человек с каудальными придатками, расщеплением позвоночника и другими патологиями не считается эволюционировавшим дальше других. На самом деле были выявлены многие тысячи генетических мутаций человека, которые причинно связаны с калечащими и смертельными болезнями,[15] и все же основная предпосылка неодарвинистской эволюции состоит в том, что такие мутации дают материал, из которого естественный отбор приведет к восходящей эволюции!

Обратите внимание, что даже если у человека есть подвижный хвостоподобный каудальный придаток, содержащий кость, это не означает, что этот придаток является рудиментарным. И даже если бы каудальные придатки человека были рудиментарными (а это не так), это было бы дегенеративным изменением (потерей органа), тогда как эволюция требует генеративных изменений, производящих новые типы органов, которых раньше не существовало.

Эта фраза «даже если бы» указывает на предположения со стороны эволюционистов. Каудальные отростки, короткие и длинные копчики — это факты, которые можно наблюдать, измерять и, следовательно, считать научными фактами. Но идея о том, что они являются рудиментарными (эволюционные «остатки» или «атавизмы»), является чистым предположением. А идея о том, что рудиментарный орган может быть свидетельством эволюции, — это просто ошибочная логика. Эволюция потребовала бы зарождающихся (начинающих развиваться) органов новых типов, а не вырождающихся или аберрантных органов существующих типов.

Изображение костей «китовых ног» на этой странице не выглядит для меня убедительным, потому что эти кости могли принадлежать какому-то другому животному

Мы считаем, что фотография аномальных костей, взятых у кита, является подлинной. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности фактов, описанных в оригинальной исследовательской работе, хотя, конечно, мы отвергаем эволюционную интерпретацию этих костей как рудиментарных ног. Для обсуждения другого случая предполагаемых костей ног у китов см. «The strange case of the leg on the whale». Этот случай также был основан на небольшом количестве остеологических доказательств. О недавнем  заявлении о ките с ногами, не подкреплённого никакими физическими доказательствами, см. «The legs that weren’t».

… что же касается дельфина с ластами, что здесь можно легко показать, что это мутация не приводящая к накоплению новой информации.

Да. Обсуждение этого случая см. «A dolphin with legs—NOT».

И эволюция, и сотворение — это мировоззрения/метатеории/парадигмы, используемые для объяснения разнообразных научных фактов. Многие люди не признают этого, но, как писал философ Карл Поппер (Karl Popper) в своей автобиографии: «Я пришел к выводу, что дарвинизм не является проверяемой научной теорией. Это метафизическая исследовательская программа».17 Факты науки сходятся с сотворением, в то время как есть много данных, которые резко противоречат идее эволюции. Тем не менее, исторические события, в конечном счете, недоказуемы с научной точки зрения, и потому это оставляет место для веры в то, во что вы выбираете верить. См. «Это не наука!»

Кстати, здесь кроется большая слабость движения «Разумный замысел» (Intelligent Design Movement) — поскольку прошлое не может быть научно доказано, а обе парадигмы претендуют на объяснение нашего существования, то почему бы и не поверить в эволюцию и миллионы лет? Поскольку обе парадигмы могут «объяснить» все данные (хотя одна это делает плохо, а другая — хорошо), то, если у вас нет истинной версии истории (Библии), которая заменила бы ложную версию истории (эволюцию и миллионы лет), то нет необходимости отбрасывать эволюцию и принимать сотворение. На самом деле, поскольку замысел предполагает Творца (Которому мы, следовательно, принадлежим и перед Которым мы, следовательно, несем ответственность за свои действия), существует сильный стимул предпочесть натурализм (эволюцию), учитывая нашу естественную склонность делать то, что нам хочется, и отвернуться от Бога. См. «CMI’s views on the Intelligent Design Movement».

Я надеюсь, что это поможет. 
Искренне Ваш, 
Эндрю Лэмб/Andrew Lamb
_____________________________________________

Полидактилия

Фото: Магнус Манске

Иногда люди рождаются с более чем пятью пальцами на руке или более чем пятью пальцами на ноге, это называется полидактилией. Современный пример шестипалой, но в остальном нормально выглядящей и даже эстетичной ступни обсуждается в «The amazing six-toed foot of Girl H». Многие случаи полидактилии обусловлены отклонениями в развитии индивидуума. Некоторые формы полидактилии являются генетическими и наследуемыми.[18],[19]

Одна из идей заключается в том, что варьирование количества пальцев было частью первоначального генетического разнообразия людей. Но из-за эффекта генетического «бутылочного горлышка» во время Потопа количество людей с более 20-ю пальцами стали редкостью. Однако представляется более вероятным, что шесть пальцев не были частью первоначального созданного разнообразия в геноме человека. Библия упоминает два случая исполинов с шестью пальцами на руках и ногах (2 Царств 21:20 и 1 Паралипоменон 20:6). Некоторые библеисты воспринимают эти стихи вместе с отрывком из книги Бытие 6:1-4 как указание на то, что шесть пальцев не были частью первоначальной созданного разнообразия внутри человечества.

Большинство медиков считают, что наличие более пяти пальцев является аномалией, а не восходящей эволюцией.

_____________________________________________

Ссылки и примечания

1. Example 2: Newborn babies born with tails, talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms_ex2.
2. Bar-Maor, et al., Human tails, Journal of Bone and Joint Surgery, British Volume 62-B(4):508–510, November 1980, online.boneandjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/0301-620X.62B4.7430236
3. O’Rahilly, R. and Müller, F., Human Embryology & Teratology, Second Edition, Wiley-Liss, 1996; стр. 93: 
«Между 4 и 7 неделями каудальная часть ствола сужается, вероятно, в результате преждевременного роста нервной трубки. Проксимальная часть проекции содержит несколько копчиковых позвонков,[16],[17] тогда как дистальная часть, хотя и содержит нервную трубку, не является позвоночной. К концу эмбрионального периода[23] позвоночный столб удлиняется относительно спинного мозга так, что оба конца находятся на одном уровне. Более того, окружающие ткани увеличиваются в объеме, происходит клеточная смерть, и прежний кончик ствола теперь находится более или менее вровень с общей поверхностью. Редко при рождении обнаруживается хвостовой придаток. Такие структуры имеют различное происхождение (некоторые из них являются тератоматами); они практически никогда не содержат скелетных элементов и ни в каком смысле не являются “хвостами”. Выступы, содержащие скелетные элементы, вызваны дорсальным изгибом копчика, не содержат больше позвонков, чем обычно, и не имеют ничего общего с “атавизмом”» (Hornitzki). (стр. 93-95).
4. Moore, K.L. and Persaud, T.V.N., The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, Saunders 2003, page 388: 
У примерно  95% людей есть 7 шейных, 12 грудных, 5 поясничных и 5 крестцовых позвонков. Примерно у 3% людей есть один или два дополнительных позвонка, а примерно у 2% — на один меньше. Чтобы определить количество позвонков, необходимо исследовать весь позвоночный столб, поскольку кажущийся дополнительный (или отсутствующий) позвонок в одном сегменте столба может быть компенсирован отсутствующим (или дополнительным) позвонком в соседнем сегменте; например, 11 грудных позвонков с шестью поясничными позвонками.
5. С другой стороны, «хорошо развитый» может означать «имеющий большие отростки». Если бы каудальный отросток был прикреплен к телу по всей его длине, а не просто лежал вплотную к нему, то, возможно, некоторые хорошо развитые отростки копчиковых позвонков могли бы втыкаться в придаток, и в этом случае «иссечение части копчика» могло бы означать обрезание выступов, оставляя все три копчиковые кости на месте. Весь этот сценарий кажется мне маловероятным, но в статье Bar-Maor неясно, какая именно часть копчика была удалена и почему. (Эндрю Лэмб /Andrew Lamb).
6. Shute, Evan, Flaws in the Theory of Evolution, Craig Press 1961, page 40; cited in Ref. 7, page 34. 
7. Bergman, J. and Howe, G., “Vestigial Organs” Are Fully Functional, pages 32–34, Creation Research Society Books, 1990. 
8. Через три недели после зачатия вдоль спины, по обе стороны от нервной трубки, начинает формироваться двойная линия сомитов. Эти сомиты представляют собой похожие на бусины блоки мезодермальных клеток, которые действуют как центры роста. Из этих сомитов вырастают различные органы и ткани. Многие пары сомитов участвуют в образовании позвонков, но не все. Многие учебники по эмбриологии ссылаются на сомиты помимо тех, которые образуют копчик, но мне не совсем ясно, являются ли структуры, о которых они говорят, на самом деле сомитами, или же они являются сегментами длинной каудальной нейропоры, которая простирается за пределы того места, где заканчиваются сомиты, образуя каудальное возвышение, и которая внешне похожа на сомиты. Несомненно, любые сомиты, кроме тех, что образуют четвертый или пятый копчиковые позвонки, будут играть какую-то важную, но пока еще не выясненную роль в развитии. (Эндрю Лэмб /Andrew Lamb).
9. Ссылка 3, стр. 336. 
10. Ссылка 3, стр. 331:  
Сомиты впервые появляются на 3½ неделях,[9] и примерно 30 пар присутствуют на 4½ неделях.[13] Полный комплект состоит примерно из 38 или 39 (а не 42-44) пар, но они никогда не видны все одновременно: 4 затылочных, 8 шейных, 12 грудных, 5 поясничных, 5 крестцовых и обычно 4 или 5 копчиковых. Копчиковые сомиты поначалу не достигают конца тела. Каудальный кончик туловища кажется особенно суженным в 5 недель,[16] потому что он содержит только нервную трубку, но, ни в коем случае, не является (будущим) позвоночным «хвостом». К 7 неделям[19] остается только каудальный рудимент, и каудальный конец ствола становится гладким. Это, вероятно, вызвано регрессией части нервной трубки (и, возможно, выдавливанием части через кожу), а также дальнейшим ростом копчиковых сомитов или позвонков. Каудальные придатки, обнаруженные как аномалия при рождении, обсуждаются в главе 8. (стр. 331-332).
11. Leroi, A.M., Mutants: On the Form, Varieties and Errors of the Human Body, Harper Perennial 2005, pages 124, 126, 127. 
12. Kardong, K.V., Vertebrates: Comparative Anatomy, Function, Evolution, Third Edition, McGraw Hill 2002; pages 305–307: 
У млекопитающих позвоночный столб дифференцирован на отдельные участки. Как правило, у млекопитающих имеется семь шейных позвонков, начиная с атланта и аксиса, которые обеспечивают голове большую подвижность. Даже у длинношеего жирафа и кита без шеи имеется семь шейных позвонков, хотя исключения встречаются у ленивцев (с шестью до девяти) и сирен (с шестью). У броненосцев и многих прыгающих млекопитающих, таких как кенгуровые крысы, семь шейных позвонков могут сливаться. Количество позвонков в грудной и поясничной областях колеблется от 15 до 20, и обычно есть два или три крестцовых позвонка, хотя у людей их пять. Хвостовые позвонки довольно разнообразны по количеству. Хвост млекопитающего совсем не такой пассивный, как хвост рептилии. Дуги, зигапофизы и поперечные отростки уменьшаются к заднему концу хвоста, так что большинство хвостовых позвонков ближе к концу ряда состоят только из тел позвонков.
13. Kent, G.C. and Carr, R.K., Comparative Anatomy of the Vertebrates, Ninth Edition, McGraw-Hill 2001, page 154: 
Среди млекопитающих минимальное количество хвостовых позвонков – три, а максимальное – целых 50. В хвосте кашалота 24 позвонка. У обезьян и людей есть четыре или пять рудиментарных [!] хвостовых позвонков сопоставимых с пигостилем птиц. Эти хвостовые позвонки лишены дуг, но большинство из них имеют рудиментарные поперечные отростки. Последние три или четыре постепенно уменьшаются в размерах, и у людей они сливаются друг с другом, образуя жесткий копчик примерно в 25 лет. Тела копчиковых позвонков все еще опознаваемы, но последний — это всего лишь костный узелок. Люди, у которых копчик постоянно болит, сломали его при падении, когда они приземлились на конец своего позвоночника. В отличие от гоминид, взрослые макаки-резусы имеют цепкий хвост, длина которого составляет в среднем почти 50 процентов высоты обезьяны во время сидения.
14. Lin, P.J., et al., Human tail and myelomeningocele, Pediatric Neurosurgery 43(4):334–337, July 2007, content.karger.com/ProdukteDB/produkte.asp?Aktion=ShowAbstract&ArtikelNr=103318
15. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM Gene Map Statistics, omim.org/statistics/geneMap, accessed 31 August 2007. 
16. Online Mendelian Inheritance in Man, OMIM Gene Map Statistics, omim.org/statistics/geneMap, accessed 31 August 2007.
17. [Цитата из автобиографии Поппера]
18. Другие примеры полидактилии в картинах Рафаэля 1:274, May 2001, www.bmj.com/cgi/content/full/327/7418/E33; Polydactyly reported by Raphael , BMJ 2000;321:1622 ( 23 December, www.bmj.com/cgi/content/full/321/7276/1622.  
19. Wikipedia: Polydactyly en.wikipedia.org/wiki/Polydactyly accessed 30 August 2007.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: