Вера в большой взрыв: разрушена

Автор: Др. Джон Хартнет (англ. John Hartnett)
Источник: creation.com 
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Катерина Савченко

Широкопринятая модель большого взрыва, как предполагается, точно определяет историю вселенной (смотрите Рисунок 1). Однако, делая это, она сама является полной недоказуемых надуманных факторов. Это утверждение звучит как преувеличение, но именно так обстоят дела в современной космологии.

Все сложилось таким образом, потому что непроверяемые исходные предположения являются ошибочными! Отдельным храбрым физикам хватило смелости бросить вызов ведущей парадигме – стандартной космологической модели большого взрыва – ΛCDM.[1] Среди таковых, проф. Ричард Лью (Prof. Richard Lieu), заведующий кафедры астрофизики из Алабамского университета, который писал:

 «Космология- это даже не астрофизика: все ведущие допущения этой области не проверены (или непроверяемы) в лаборатории … »[2] [выделение добавлено]

Далее, он продолжает, что это связано с тем, что  «вселенная не дает возможности провести контрольный эксперимент, … » Он говорит о том, что те же самые наблюдения могут быть интерпретированы по разному. В связи с тем, что нет других вселенных, которые можно было бы сравнить с нашей,  невозможно определить с точностью, какой ответ является верным. Это говорит о том, что мы не знаем, как должна выглядеть обычная Вселенная. В результате чего космологи придумывают самые разные вещи с нужными свойствами для того чтобы их теории работали, но ни одна из них не была наблюдаема в лаборатории. Они  «привыкают придумывать неизвестные, чтобы объяснить неизвестное» – говорит Лейу.

Темная материя и темная энергия

Рисунок 1. Предполагаемая история вселенной

Космологи говорят нам, что мы живем во вселенной, наполненной невидимой, ненаблюдаемой материей – около 74% это темная энергия и 22% темная материя (см. Рис. 2). Но что это за материя, которую мы не можем обнаружить, но которая должна быть вокруг нас? Всего 4% материи/энергии Вселенной предположительно приходится на обычные атомы, с которыми мы имеем дело.

В июне 2013 года, после публикации первых результатов Планка, соотношение темной материи и темной энергии было изменено на 68% для темной энергии и 27% для темной материи,  оставляя 5% для материи из атомов.[3]

Несмотря на это, нам говорят, что мы живем в период точной космологии.[4] Однако мы видим несоответствие между количеством этих фракций из измерений со сверхновых с большим красным смещением и данными из Планковского космического микроволнового фонового излучения. Даже погрешности не помогают совпасть этим значениям.[5]

На протяжении 40 лет велся поиск  разных видов темной материи в лаборатории, например аксион (названный так в честь популярного стирального порошка, потому что они думали, что его обнаружение вычистит некоторые проблемы физики частиц). Недавно утверждалось, что предположительно, было сделано открытие частицы темной материи в лабораторном эксперименте, но это утверждение требует тщательной верификации.[6]

Теперь появилась еще и темная энергия – разновидность антигравитации, которая предположительно растягивает вселенную во всех направлениях с еще большей скоростью чем ранее. Утверждалось, что:

 «Ирония состоит в том, что самая распространенная форма энергии во вселенной так же является наиболее таинственной. После прорыва, состоящего в обнаружении того, что  расширение космоса ускоряется, появилась последовательная картина того, что космос состоит на две третьих из темной энергии – некой разновидности отталкивающего гравитацию материала»[7] [выделение добавлено]

Предположим, что темная энергия является подтвержденным фактом. Но указывают ли свидетельства на то, что вселенная расширяется? Они совершенно верно говорят об иронии; даже если эта предполагаемая энергия настолько распространена, она не может быть наблюдаема локально в лаборатории. В 2011 году была выдана Нобелевская премия за открытие ускорения расширяющейся Вселенной, что значит, что темная энергия должна действительно существовать (по всей видимости,  «привратники» науки не могут отрицать этого сейчас). Но она не имеет никакого отношения к тому, что мы знаем из лабораторных экпрериментов сегодня, потому все это не имеет особого смысла.

Рисунок 2. Предполагаемое соотношение массы/энергии во вселенной[3]

Как указывает Лейу:

«Астрономические наблюдения никогда не смогут сами по себе  быть использованы, чтобы доказать  «вне разумного сомнения» физическую теорию. Это связано с тем, что мы живем только в одной Вселенной – незаменимый контрольный эксперимент недоступен».[8]

Нет возможности взаимодействия со Вселенной и проведения эксперимента, чтобы протестировать теорию, как это сделал бы экспериментатор в лаборатории. В лучшем случае, космолог собирает максимальное количество данных, какое только может, и использует статистические аргументы, чтобы попытаться показать, что его выводы вероятны. Лейу говорит (выделение добавлено):

«Потому обещание использовать Вселенную как лабораторию, из которой можно вывести безошибочные физические законы, без поддержки лабораторных экспериментов является нелепым … »[8]

Неизвестные объясняют неизвестное

Лью перечисляет 5 свидетельств, где космологи используют «неизвестные», чтобы объяснить  «неизвестное», и потому они не совсем занимаются астрофизикой. Однако, утверждается, что эти свидетельства объяснены (и в случае реликтового излучения[9] еще и предсказаны[10]) посредством инфляционной модели большого взрыва ΛCDM. Ни один из них не основан на лабораторных экспериментах, и вряд ли они их когда-либо объяснят. Неизвестные в лаборатории (т.е. не известные для современной физики), выделены наклонным шрифтом:

1. Красное смещение, исходящее из  далеких галактик, объяснено посредством расширения пространства,[11]

2. Космическое фоновое микроволновое излучение объясняется как послесвечение большого взрыва,

3. Кривые вращения звезд и газов в дисках спиральных галактик[12] объясняются темной материей,

4. Далекие сверхновые[13] тусклее, чем они должны быть, следовательно был сделан вывод, что вселенная ускоряется, и это ускорение объясняется темной энергией,

5. Плоскость (Евклидова геометрия космоса) и изотропность (однородность во всех направлениях), объясняется инфляцией, превышающей скорость света (см. ниже)

Будучи экспериментатором, я знаю, что стандарты, используемые в так-называемых «космологических экспериментах», никогда бы не прошли проверку в моей лаборатории. Несмотря на это, некоторые говорят, что мы живем в эру «точной космологии».[14]

Космолог, Макс Тегмарк сказал:

«30 лет тому назад к космологии относились как философии или метафизике. Можно было спекулировать после ланча за несколькими бокалами пива о том, что произошло, и после можно было идти домой, потому что была куча других дел».  [Но теперь они завершают]  «последовательную картину того, как эволюционировала Вселенная с самого раннего момента и до сего дня».[4]

К чему это приводит

Я помню, как Нобелевский лауреат Стивен Чу говорил на большом собрании выпускников школы в честь национального Конгресса в Австралийском институте физики в Канберре в 2005 году. Он сказал, что сейчас мы знаем почти все, что можно знать о Вселенной, за исключением нескольких маленьких деталей; таких как: что такое темная материя и темная энергия, которые [предположительно] составляют 96% всего вещества во вселенной.

У космологов могут быть свои цели – прикрыть свою веру предположениями, основанными на модели с ложными и непроверяемыми предпосылками – но этот подход полон дыр и не может удержать свидетельства, которые в конечном счете будут опубликованы против них.

Все дело в том, что история Вселенной не может быть выведена из модели, которая не может быть тестируема независимо. И множество выдуманных факторов требуется, чтобы современная модель  была способна описать наблюдения. Космология большого взрыва подтверждена в умах тех, кто уже верит в нее. В умах тех, кто верит, что вселенная создала себя сама около 14 миллиардов лет назад из ничего. Как по мне, то библейская картина намного более разумна и все, что нам нужно теперь – это заполнить детали.

Почему большому взрыву требуется инфляция быстрее скорости света

Инфляция является очень быстрой экспоненциальным расширением ранней Вселенной на фактор в 1078   в объеме, направляемая негативным давлением энергетической плотности вакуума. Инфляционная эпоха состоит из первой электрослабой эпохи и следующей за ней эпохи великого объединения. Инфляция предположительно продолжалась с   10−36 секунд после большого взрыва до приблизительно между 10−33  и 10−32 секунд. Следуя за инфляционным периодом, Вселенная продолжила расширяться, но с меньшей скоростью.

Инфляция вовлечена, потому что в противном случае большой взрыв не смог бы объяснить наблюдения. Существуют две[15]  главные проблемы для безинфляционного большого взрыва:

1. «Плоскость»: дело состоит в том, что все, что мы измеряем во Вселенной, является Евклидовым, т.е. не изогнутым. Это зависит от плотности массы, описанной как Ω (омега).  Ω > 1 означает, что у Вселенной есть достаточно массы, чтобы привести к конечному коллапсу и у нее была бы эллиптическая геометрия  или положительно изогнутое пространство. Ω < 1 означает, что она расширялась бы бесконечно, что влечет за собой негативно изогнутое пространство или гиперболическую геометрию. Однако, наблюдения указывают на плоскость, что означает, что Ω = 1 – плотностью немногим меньше, чем нужный предел для коллапса. Это проблема космологической тонкой настройки,  когда сила расширения соответствует силе гравитации с точностью до 1060. Более того, поскольку вселенная в течение космического времени  сместилась с требуемой критической плотности, то она должна быть даже еще ближе к идеальной плоскости вскоре после большого взрыва.

2. Проблема горизонта: у света не было достаточно времени с момента большого взрыва, чтобы распространиться между  связанными между собой регионами наблюдаемой вселенной, что означает, что они не связаны между собой (т.е. за пределами «горизонта»). Например, свет между диаметрально проположными частями вселенной. Тогда почему она в целом изотропна во всех направлениях, в которых мы смотрим?   Все это особенно правдиво для температур микроволнового фонового излучения, в которых мы наблюдаем то же самое – Вселенная изотропна, одинаковая во всех направлениях с точностью до 1 на 100 000. Это называется проблемой гладкости и она еще более поразительна, поскольку, если Вселенная расширилась, то изотропия предположительно уменьшилась, начиная на уровне в 1 из 1040.

Однако, нет хорошо объясняющего механизма, для того, чтобы вызвать это во много раз превышающее скорость света раширение, или остановить его после его начала. И известный бозон Хиггса или частица Бога в соответствии с последними данными[16][17] несовместимы с той версией инфляции, которая может существовать. Однако возможно, что та версия инфляции получила отсрочку, поскольку формально было принято, что ее обнаружение ошибочно.[18] Однако, заблуждающиеся христиане, верящие в большой взрыв, вынуждены отчаянно защищать инфляцию.[19]

Ссылки и примечания

1. ΛCDM  – космология холодной темной материи с отличной от нуля космологической константой, которая включает в себе инфляционный период быстрее скорости света, чтобы сгладить глыбистость вариативность ранней плотности и решить множество других проблем, включая отсутствие монополей и т.д. Чтобы узнать больше, читайте статью Др. Лайла  Скорость распространения света: проблема для большого взрыва, Creation 25(4):48–49, 2003; com/lighttravel.
2. Lieu, R., ΛCDM cosmology: how much suppression of credible evidence, and does the model really lead its competitors, using all evidence? 17 May 2007; org/pdf/0705.2462v1.pdf.
3. С того момента, как был сделан рисунок, космологи изменили соотношение количества массы/энергии во Вселенной. С июня 2013 года они утверждают, что существует 68%  темной энергии 27% темной материи и 5% обычной материи из атомов. See https://darkmatterdarkenergy.com/2013/06/18/more-dark-matter-first-planck-results/.
4. Tegmark M., Precision Cosmology (lecture), MIT World, 7 June 2008.
5. Hartnett, J.G., Claimed dark matter ‘find’ won’t help end ‘big bang’ crisis, com/dark-matter-crisis, 25 January 2014.
6. See Table I and Fig. 1 in “A missing neutrino–dark radiation;” https://biblescienceforum.com/2014/09/25/a-missing-neutrino-dark-radiation.
7. Caldwell, R.R., Dark energy, Physics World—the member magazine of the Institute of Physics, 29 May 2004; com.
8. Lieu, Ссылка 2.
9. Смотрите так же:  Hartnett, J., The Big Bang fails another test, com/cmb, 15 September 2006.
10. Чтобы узнать о логических и научных ошибках этого утверждения, смотрите статью Др. Сарфати, Нобелевская премия за предполагаемое доказательство большого взрыва, com/bigbangnobel, 8 October 2006.
11. Метрическое расширение пространства – это увеличение дистанции между двумя точками вселенной со временем. Внутреннее расширение – это расширение, во время которого космическая шкала изменяется. В случае метрического расширения расстояние между двумя пунктами Вселенной увеличивается, в то время как эти части никуда не “движутся”.
12. Скорости газов (и звезд) во внешних регионах дисков в спиральных галактиках выводятся из Доблеровских красных и синих смещений и не подчиняются законам движения Кеплера, как это предсказывается гравитационными законами Ньютона. В связи с тем, что эти скорости аномальны, я использовал слово объясняется, как интерпретацию наблюдаемых данных, однако, я не утверждаю, что она безосновательна, однако не доказанная.
13. Сверхновая – взрывающаяся звезда. Определенный класс типа используется как стандартный источник света, чтобы измерять дистанцию в космосе.
14. For example, Ellis, R., New age of precision cosmology, com, 1 July 1999; Primack, J.R., Precision Cosmology, New Astron. Rev. 49:25–34, 2005
15. Многие космологи указывают еще и на третью проблему: отсутствие магнитных монополей. Это гипотетические частицы,  у которых есть только северный полюс и нет южного, и многие модели физики элементарных частиц предсказывают, что они должны быть сформированы в исходных огромных температурах большого взрыва. Однако, отсутствие гипотетической частицы – не особо убедительное свидетельство гипотетической модели.
16. Fairbairn, M. and Hogan, R., Electroweak Vacuum Stability in Light of BICEP2, Physical Review Letters 112:201801, 20 May 2014 | doi:10.1103/PhysRevLett.112.201801. See also Should the Higgs boson have caused our Universe to collapse? Royal Astronomical Society, ras.org.uk, 24 June 2014.
17. Hartnett, J.G., Inflation—all in the ‘Dark’: The Higgs boson messes with cosmic inflation, creation.com/inflation-higgs, 31 July 2014.
18. Hartnett, J.G., New study confirms BICEP2 detection of cosmic inflation wrong, creation.com/inflation-wrong, 5 February 2015.
19. Hartnett, J.G., The big bang is not a Reason to Believe! creation.com/bang-not-reason, 20 May 2014.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею со своими друзьями в соц. сетях!

ВАМ БУДУТ ИНТЕРЕСНЫ ЭТИ СТАТЬИ: