Защищая авторитет Писания

Лай Вайнбергер общается в ведущим экспозиционным проповедником Джоном МакАртуром

Источник: creation.com
Перевод: Владимир Силенок
Редактура: Катерина Савченко

Др. Джон МакАртур

На протяжении более сорока лет своего служения доктор Джон МакАртур ревностно проповедовал об авторитете Писания.  Его служение распространялось из церкви «Грейс Коммьюнити» в Калифорнии на постоянно растущую аудиторию по всему миру. Его служение принимает различные формы: радиопередачи, книги, обучение в Колледже и семинарии Мастерс (Master’s College), где д-р Макартур служит президентом.

Недавно Джон поделился своими мыслями о церкви, книге Бытие и толковании Писания в интервью для журнала Creation.

Лай Вайнбергер (ЛВ): Еще в 2001 году вы опубликовали книгу «Битва за начало», посвященную рассказу о сотворении мира в книге Бытие. Почему?

Джон МакАртур (ДМ): В течение почти двух десятилетий, будучи президентом колледжа Мастерс, я наблюдал за эрозией веры в Бытие в христианских колледжах, входящих в национальную ассоциацию христианских колледжей. Многие из них были предположительно консервативными в своих библейских убеждениях, но они тихо, молчаливо отрицали авторитет Слова Божьего в обмен на мирское академическое признание. Они делали это, намеренно искажая толкование Бытия, чтобы повысить свой научный статус. Для многих из них отказ от библейского повествования о творении оказался первым шагом к отказу от других ключевых библейских и евангельских основ. Это связано с тем, что окончательное разрушение всех библейских убеждений является неизбежным побочным продуктом превозношения научной теории превыше ясного учения Библии. В этой коалиции было более 100 школ, и лишь немногие придерживались буквального шестидневного творения.

К 1997 году большинство евангелистов стали относиться к шестидневному креационизму как ко всецело второстепенному верованию. На самом деле, многие представители евангельского движения стали враждебно относиться к младоземельному креационизму. Некоторые из самых откровенных противников буквального толкования Бытия 1-3 и сегодня считаются здравыми евангельскими христианами. Этого не должно быть.

Я убежден, что библейское повествование о творении несовместимо с гипотезами макроэволюции. И я хотел донести эту мысль с при помощи экспозиции библейского текста.

ЛВ: Где находится современная церковь в своем понимании рассказа о творении?

ДМ: Либеральные церкви приняли дарвиновские теории и оставили авторитет Писания более века назад. Большинство евангельских христиан придерживались веры в Бытие, пока некоторые из них не начали колебаться в 1970-х и 80-х годах. Подавляющее большинство рядовых верующих в США по-прежнему придерживаются буквального толкования Бытия 1-3, несмотря на отступничество в христианских колледжах и университетах. Но все больше и больше евангельских высших учебных заведений переходят на неправильную сторону дебатов. Большинство христианских лидеров (включая некоторых, чьи личные убеждения относительно происхождения Вселенной совершенно здравы) хранят молчание по этому вопросу и позволяют путанице разрастаться, вместо того чтобы решать спорный вопрос. Это является основанием для масштабной духовной катастрофы, когда выпускники евангельских колледжей пополняют церкви, принося с собой ошибочные взгляды, которым их учили в христианских колледжах.

ЛВ: Вы давно и твердо отстаиваете историчность рассказа о сотворении мира в Бытие. Какую реакцию вы получили от своих собратьев-евангельских христиан?

ДМ: На самом деле, мое личное общение с другими христианскими лидерами по вопросу библейского креационизма было ободряющим и плодотворным. Поскольку я основываю свою позицию на том, что говорит текст Писания, любым христианам, которые хотят оспорить мою позицию, придется приводить свои аргументы из текста Писания, а это невозможно. Мой друг Р.К. Спраул однажды принял «рамочную гипотезу» и староземное толкование Бытия. Он даже одобрил одну из книг Хью Росса. Но несколько лет назад он объявил, что после тщательного изучения текста Бытия он теперь верит в буквальное шестидневное творение.^[1] Я благодарен ему за смелость и надеюсь, что многие другие последуют его примеру.

ЛВ: Почему так много евангельских христиан запутались в этом вопросе?

ДМ: Я думаю, что это отражает неспособность евангельских лидеров серьезно отнестись к этому вопросу, смело озвучивать его и преподавать Бытие с неподдельной уверенностью. … Откровенно говоря, даже среди креационистов… недостаточно внимания уделяется тексту Писания. Хотя движение «разумного замысла» заложило полезный фундамент, было бы  серьезной ошибкой и очень плохой тактикой — смещать аргументацию в сторону от Писания, заставляя научные, космологические и телеологические аргументы нести всю тяжесть нашего дела. Результатом этого стало снижение доверия к Писанию среди евангельских креационистов — некоторые из них теперь ведут себя так, как будто им стыдно ссылаться на Писание как на какой-либо авторитет. Во всем движении, похоже, наблюдается общее нежелание проводить какую-либо явную связь между разумным Дизайнером и Богом Писания.^[2] Если бы каждый крупный ученый в конце концов признал, что разумный дизайн является очевидной необходимостью, но апологеты в процессе всего это потеряли бы авторитет Писания, то такой обмен был бы очень глупым. Такая перспектива меня искренне беспокоит.

ЛВ: Вы сказали, что те, кто выступает за «староземельную» интерпретацию  Бытия, делают это на основе непоследовательного и ошибочного прочтения Писания. Почему так много христиан идут этим путем?

ДМ: Греховная склонность падшего человеческого сердца жаждет мирского уважения, и светская культура весьма преуспела в том, чтобы заставить людей думать, что вера в сотворение приземленная, ненаучная и суеверная.  В действительности, ничто не может быть более абсурдным и суеверным, чем вера в то, что все возникло из ничего без какого-либо разумного плана.

Я думаю, что американским евангельским христианам стало слишком удобно изменять правила толкования и играть в игры со смыслом текста, чтобы примирить Писание с тем, что политически правильно в данный момент (или для достижения любой другой цели, которую они желают). Это видно не только по тому насильственному искажению, которое совершают староземльцы  над ясным прочтением Бытия, но и по тому, как постмодернистские евангельских христиане переосмысливают многие сложные доктрины — искупление, роль женщин в руководстве церкви, библейский запрет на гомосексуализм и другие.

ЛВ: Могли бы вы сказать, что западные христиане, в том числе и в США, герменевтически неграмотны?

ДМ: Да, а те, кто не является герменевтически неграмотным, часто герменевтически непоследовательны. Эта неграмотность — плод философии роста церкви, которая делает все, чтобы привлечь интерес людей, кроме провозглашения и преподавания Слова Божьего. На протяжении десятилетий евангельские христиане развлекали себя и называли это поклонением. Сейчас церковь в значительной степени не образована и лишена библейских убеждений. Это не просто герменевтический недостаток (хотя он, конечно, имеет место). Более серьезной проблемой является недостаток уверенности в правдивости Божьего Слова. Христиане сомневаются в силе Евангелия достичь неспасенных людей и изменить их сердца, поэтому они заменили его другими, искусственными средствами стимулирования роста церкви. Они также потеряли уверенность в авторитете Писания. В результате они стали восприимчивы к мирской лжи о том, что наука и человеческий разум являются лучшими судьями истинности утверждений, чем Библия.

ЛВ: Что мы можем с этим сделать?

ДМ: Нам нужно вернуться к проповеди и преподаванию Писания в собраниях Божьего народа. Божье Слово не вернется в пустоту.

ЛВ: Многие евангельские христиане, верящие в старую землю, говорят, что они устраняют камень преткновения для веры, показывая людям, что можно верить в Евангелие, не отказываясь от эволюции и миллиардов лет. Не является ли это скользким путем переосмысления Писания в соответствии с натуралистической наукой?

ДМ: Конечно является. Идея о том, что идти в ногу с последними научными теориями «лучше для евангелизации», является естественным результатом потери доверия к библейскому авторитету. Это гораздо хуже, чем просто скользкий путь; это представляет собой отказ от самого важного аспекта веры в Библию — убежденности в том, что Писание — это Божье Слово и что оно является высшим, нерушимым авторитетом над любой мыслью или теорией человеческого разума.

Так называемая «рамочная гипотеза» и все остальные литературные уловки, призванные доказать, что Бытие 1-3 означает не то, что оно, как кажется, говорит, — все они де-факто отвергают авторитет и ясность Писания. Они представляют собой отказ позволить Писанию означать то, что в нем ясно сказано, и в то же время полагаются на новые теории, которые никому не приходили в голову раньше, чтобы объяснить «истинный», хотя и скрытый смысл текста — как будто каждый, кто не достаточно умен, не способен раскрыть истинный литературный жанр и понять, что Бог пытается донести до нас.  Это столь же ошибочно, сколь и горделиво.

Евангельским христианам необходимо восстановить свои библейские убеждения и креационизм, и верить в то, что Бог ясно сказал — независимо от того, одобряют ли это мирские умы или нет. Нам особенно нужно быть уверенными в том, что Евангелие (а не умные аргументы или человеческий разум) является силой Божьей к спасению. Спасение каждого грешника — это суверенное чудо Божье через Слово истины (1-е Петра 1:23), а не дело рук человека с помощью хитроумных средств (Иоанна 1:12-13).

ЛВ: Спасибо, доктор МакАртур.

Ссылки и примечания

1. See Famous evangelical apologist changes his mind; creation.com/sproul. 
2. Ed: Hence the release by CMI of the important book by Jonathan Sarfati: By Design: The evidence for nature’s Intelligent Designer—the God of the Bible.