Виды были созданы чтобы изменяться, часть 3

Запутанная паутина (внутрибараминовой) жизни

Автор: Др. Роберт Картер (англ. Robert Carter)
Источник: creation.com 
Перевод: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок

В первой из серий статей под названием «Виды были созданы чтобы изменяться», я, в общих чертах обрисовал множество различных способов, при помощи которых Бог спроэктировал жизнь адаптироваться и изменяться. Во второй части я рассказал об образовании новых видов и о том, как это без проблем вписывается в креационистскую концепцию а так же, что Бог наделил сотворенные роды значительным потенциалом для изменений. Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на концепцию, которая многим читателям покажется довольно странной.

Рис. 1. Предполагаемый креационистский «газон» представляет собой карикатуру на креационизм — что «роды» из книги Бытия были такими же, как и сегодняшние виды. Этому заблуждению о «постоянстве видов» учили Аристотель, Чарльз Лайель и Хью Росс, но не информированные библейские креационисты. 

Рис. 2: Креационистская концепция «леса» утверждает, что со временем возникло биологическое разнообразие внутри первоначальных «родов» книги Бытия.

Большинство людей, знакомых с современной креационистской литературой, слышали о том, что мы проводим различие между «креационистским газоном» (рис. 1), который явно ошибочен, и «креационистским лесом» (рис. 2), который лучше описывает то, что мы ожидаем увидеть. Анти-креационисты пытаются внушить нам мысль, будто Бог создал все виды такими, какими они являются сегодня. Это ерунда, что наглядно показали первые две части этой серии статей. Нет оснований полагать, что все виды могут быть представлены на схеме с течением времени в виде прямых линий (как травинки на лужайке). Напротив, мы давно учили, что более точно представлять «сотворенные роды» распадающимися со временем на разные виды. Это можно изобразить как ветви деревьев в лесу, где каждый ствол представляет собой сотворенный род, а различные ветви представляют разные виды, произошедшие от этого рода.

Сетчатый узор взаимосвязанных видов

Тем не менее, креационистская концепция леса все еще не завершена. Она не полностью отражает то, что мы видим, и может создать у людей неправильное впечатление, что «виды» дискретны. Я бы хотел чтобы  мы думали о видах внутри каждого барамина больше как о паутине или сетке (рис. 3). Таким образом, я использую эту статью, чтобы представить концепцию «плетеного барамина».

Впервые я познакомился с этой идеей в аспирантуре, когда мы обсуждали книгу под названием «Кораллы в пространстве и времени»,^[1] написанную известным исследователем коралловых рифов Дж.Э.Н. Вероном (J.E.N. Veron). Он использовал фразу «сетчатая эволюция», где «сетчатая» означает «подобная плетеной сетке». Концепция достаточно проста, даже несмотря на то, что текст в книге был немного загадочным (было несколько моментов, когда никто в классе, включая профессора, не мог понять грамматику).

Верон утверждал, что эволюция кораллов происходит по схеме взаимосвязанной сетки видообразования во времени и пространстве. Если сегодня вы отправитесь на коралловый риф, например, вы сможете найти много видов рода Acropora. Но если вы пойдете на другой риф, вы можете и не найти те же виды. Фактически, вы можете встретить вид, который выглядит промежуточным между видами на первом и ещё одном другом рифе. Если вы отправитесь назад во времени, то в летописи окаменелостей будет гораздо больше видов, выглядящих как промежуточные. Подготовленному человеку несложно быстро определить семейство, к которому ныне живущий или ископаемый вид принадлежит. Однако, часто бывает довольно сложно точно определить вид. Даже эксперты спорят о некоторых определениях видов. Моя первая опубликованная научная статья была посвящена этому вопросу,^[2] и с тех пор три вида кораллов, которые я изучал, были перемещены в новый род.

Рис. 3: Обложка книги «Кораллы в пространстве и времени» Дж. Э. Н. Верона.

В аспирантуре я провел много времени, изучая репродукцию кораллов во Флорида-Кис. Почти все виды кораллов рода Acropora являются нерестящимися. Одну или две ночи в году, через несколько часов после захода солнца, каждая колония кораллов различных видов выбрасывает в толщу воды тысячи узелков яйцеклеток и сперматозоидов в ходе массового нереста (рис. 4). Это одно из самых удивительных чудес мира природы, и любой, кто был свидетелем этого, поистине счастливчик.

Эти узелки всплывают на поверхность и распадаются, после чего сперматозоиды из одной колонии ищут и оплодотворяют яйцеклетки из другой. В Карибском бассейне обитает всего три вида этого рода, и один из них (Acropora prolifera) является гибридом двух других (A. palmata и A. cervicornis), который регулярно скрещивается с двумя своими родительскими видами.^[3] В Тихом океане, однако, в этом роде есть сотни видов, живущих (иногда буквально) друг на друге. Если кораллы разных видов нерестятся одновременно, то почему они не оплодотворяют друг друга? Как они поддерживают границы видов? Оказывается, на поверхности яйца есть специальные факторы распознавания. Оплодотворить яйцеклетку могут только сперматозоиды с правильным «ключом», а механизм «ключ-замок» варьирует от одного вида к другому. Он может варьировать даже в пределах вида, а это означает, что некоторые колонии смогут произвести потомство с колониями других видов. Вариации генов, которые кодируют эти факторы распознавания, помогают поддерживать границы видов, но эти же вариации также создают почти сбивающую с толку схему межвидовой гибридизации. Взаимоотношения между многими видами образуют плетеный, сетчатый узор.

Если оставить в стороне эволюционный спин, ретикуляция (сетчатый узор) — прекрасная аналогия концепции, которую я пытаюсь здесь представить. После того, как Бог сотворил каждый отдельный барамин, с течением времени от них откалывались более мелкие группы, образовав то, что мы называем «видами». Однако они не обязательно были репродуктивно изолированы от других представителей своего барамина, поэтому мы могли бы наблюдать, как разные виды возникают и исчезают в летописи окаменелостей. Мы могли бы даже наблюдать слияние и разделение видов сегодня, как это наблюдалось среди вьюрков Дарвина на Галапагосских островах.

Гибридизация видов не должна быть для нас неожиданностью. Виды, остающиеся обособленными, даже если они потенциально могут скрещиваться с другими видами, также не должны вызывать удивления. Существуют всевозможные причины, по которым могут сохраняться видовые различия, в том числе выбор партнера, разница по времени сезонов спаривания, географическое разделение, размер или какая-либо другая геометрическая несовместимость, различия в факторах распознавания яйцеклетка-сперматозоид, или отсутствие общей синтении (порядок расположения генов на хромосомах). Тем не менее, когда мы смотрим на каждый из сотворенных родов, мы видим, что сегодня одни представлены множеством видов, а другие лишь несколькими. Крайности можно увидеть, если сравнить мышей (род Mus), которых существуют десятки видов и бесчисленное множество подвидов, и утконоса (Ornithorhynchus anatinus), который являются единственным живым видом в своем роду и единственным живым родом в семействе утконосовых.

Рис. 4: Нерестящийся мозговой коралл (Pseudodiploria strigosa) в Национальном морском заповеднике Флауэр Гарден Бэнкс (Мексиканский залив). Многие виды кораллов одновременно выпускают в толщу воды тысячи узелков яйцеклеток и сперматозоидов всего несколько ночей в году. Это дает широкие возможности для гибридизации внутри родов.

Классификация бараминов

Бог создал различные «роды» согласно книге Бытие. Обсуждая роды, креационисты часто используют слово барамин, что я уже сделал, комбинируя еврейские слова, обозначающие «творение» (bara) и «род» (min).

 В одном конкретном сотворенном роде (baramin) Бог мог бы создать от нескольких до множества первых особей. Он мог бы заранее наполнить этих особей  разной степенью генетического разнообразя — от незначительного до большого, а также большей или меньшей способностью меняться с течением времени. Созданный род может иметь один основной ствол или несколько. Вы в замешательстве? Возможно, вам будет легче, если разбить эту тему на более мелкие части. Мы можем разделить барамины на несколько классов или типов (табл. 1). Следующие определения во многом пересекаются, но пока рассматривайте их как отдельные категории.

Таблица 1: Несколько классов бараминов.

Барамин типа 1 

Люди – это единственный известный барамин, созданный всего с двумя основателями. Все когда-либо жившие люди, включая древних людей, таких как неандертальцы и денисовцы, произошли от Адама и Евы. Это помещает нас в уникальный класс, который я называю барамином типа 1 (рис. 5). Не стоит, однако, думать, что люди должны обладать лишь небольшим генетическим разнообразием. Бог мог бы легко наполнить геном Адама гораздо большей гетерозиготностью, чем имеется сегодня у среднего человека. У Евы также мог быть совершенно другой геном. Кроме того, Адам и Ева могли быть сконструированы с несколькими разными геномами в их репродуктивных клетках.^[4] В конце концов, количество генетического разнообразия, которое мы наблюдаем у людей, как сегодня, так и в летописи окаменелостей, было бы результатом количества детей у Адама и Евы. Все люди в человеческой семье (за исключением Иисуса) появились в результате нормального процесса полового размножения, но у нас есть способность нести достаточное количество разнообразия, даже если наше генеалогическое древо началось всего с одного узкого ствола.

Рис. 5: Барамин 1 типа начинается всего с двух особей. Следовательно, это относится непосредственно к людям. На этом и всех последующих изображениях время является вертикальной осью. Горизонтальные оси могут быть любой комбинацией размера популяции, формы, поведения или генетики. Делая периодические срезы по оси времени, мы можем увидеть, как барамин меняется с течением времени. В данном случае мы начинаем с Адама и Евы при сотворении. Население растет до Всемирного потопа, во время которого оно сокращается до восьми человек. Затем популяция восстанавливается до сегодняшнего размера почти в восемь миллиардов, со случайными ответвлениями, представляющими неандертальцев, денисовцев и другие отколовшиеся группы, которые, возможно, остались отделенными или, возможно, снова слились с основной популяцией.

Барамин типа 2

Рассмотрим группу животных, которые генетически схожи, например, стадо белых овец. Поколения селективного инбридинга привели к потере большей части генетического разнообразия в стаде. Среди них никогда не могут появиться черные овцы, потому что генов других окрасов шерсти просто нет. Если бы вы решили создать новое стадо, взяв всего несколько таких животных, у вас не было бы большого генетического разнообразия. И даже если взять большую группу таких животных для создания нового стада, у вас не получилось бы большего генетического разнообразия. На самом деле было бы трудно сказать, с каким количеством животных вы начали, потому что разнообразие в первоначальном стаде очень низкое.

Подобным образом Бог мог создать несколько бараминов с низким исходным разнообразием. Это барамин 2 типа.

Тем не менее, поскольку Он не был ограничен созданием только двух экземпляров каждого вида, у нас есть несколько вариантов. Барамин типа 2а представляет собой группу с низким разнообразием, размножающуюся половым путем, которая началась всего с нескольких особей. Барамин типа 2b (рис. 6) — это тот, который начался с более чем двух особей, возможно, многих. Можно было бы использовать сложную статистику для разделения двух подтипов, но, поскольку сотворение произошло много тысяч лет назад, это будет сложно.

 Я описываю различные категории бараминов в том виде, в каком они существовали в конце недели творения. Следовательно, разнообразие окаменелостей, которые были захоронены во время Потопа, может рассказать нам кое-что о начальном состоянии каждого репрезентативного барамина. После Потопа все будет по-другому. Все барамины нечистых животных по умолчанию были сведены до бараминов типа 1 (две стартовые особи). На Ковчеге, чистых животных внутри каждого рода было больше, но, поскольку они содержались изолированными группами, нет гарантии, что среди них было больше генетического разнообразия.

Рис. 6: Барамин типа 2b начинается с низкого разнообразия, но с большим количеством особей. Здесь размер кружка обозначает размер популяции, а более светлый цвет указывает на меньшее разнообразие, чем в других примерах. Возможности видообразования в этом классе бараминов ограничены.

 Изначально спроэктированное разнообразие, как в активной, так и в латентной форме (обсуждается в части 1 этой серии статей), может со временем легко привести к «видообразованию» у бараминов типа 2. Однако барамины типа 2 более ограничены, чем следующие ниже.

Барамин 3 типа

Рассмотрите такой вариант при котором Бог создал мир, наполненный жизнью. Животные, которых Адам назвал в саду, не обязательно были единственными из живущих. Это не было так, будто Адам увидел только двух представителей собачьего рода и решил назвать одного «Фидо», а другую «Фифи». Вместо этого он назвал их «собаками» (на каком бы языке он ни говорил). Позже, если бы он столкнулся с другими представителями рода собак за пределами сада, то все равно называл бы их «собаками». Тем не менее, новые животные не обязательно должны были быть похожими на первых, которых он увидел. Они могли бы быть разного размера, разного цвета и т. д. Им всем была бы присуща четко определенная «собакообразность», но барамин 3-го типа обладает огромным потенциалом для вариаций, потому что начинается со многих первоначальных особей, которые являются  носителями большого количества генетического разнообразия. Барамин типа 3 имеет несколько стартовых стволов. Тем не менее, поскольку все представители принадлежат одному и тому же барамину, стволы могут со временем сливаться и разделяться. Это дает нам рецепт максимального видообразования. Это также определяет нам концепцию «плетеного барамина». 

Возможно, вам будет легче понять это, если вы перестанете думать о позвоночных животных. У большинства людей есть смутное представление будто было всего по два экземпляра каждого сотворенного вида, но потребности мировой экологии говорят нам, что должно было быть больше двух микроскопических нематод, живущих в почве, двух стебельков зеленых водорослей в морях, и двух пучков травы, торчащих из земли. А как насчет жуков, бабочек, червей и ос? Неужели Бог создал каждого всего по две штуки и поместил их в сад? Вместо этого, вполне вероятно, что Он наполнил сотворенный мир несметным богатством генетического разнообразия множества родов. Также учтите, что большинство созданных родов не нужно было брать с собой в Ковчег. Большинство родов, спасенных Ноем, были теми, кого мы назвали бы наземными позвоночными. Растения, рыбы и множество беспозвоночных не в счет.

Мы можем разделить барамины 3-го типа на несколько подтипов в зависимости от того, насколько много связей было заложено в них при сотворении. Рассмотрим барамин улиток, живущих только вдоль скалистых берегов. Если мест, в которых он любит обитать немного и они расположены далеко друг от друга, то, естественно, будет существовать репродуктивная изоляция между различными «карманами», в которых встречается этот барамин. Тем не менее, если члены разных популяций в конце концов встречаются и гибридизуются, может произойти всплеск видообразования, поскольку гены двух разных популяций смешиваются. Я называю их бараминами типа 3а (рис. 7). Биологи используют термин сингамеон для обозначения группы взаимосвязанных видов, у которых мало репродуктивных барьеров и высокие показатели гибридизации. Это очень похоже на концепцию барамина типа 3а. Однако рассмотрим растения, размножающиеся с помощью переносимой ветром пыльцы, или птиц, мигрирующих на большие расстояния. Было бы трудно поддерживать репродуктивные барьеры внутри этих бараминов. Барамин типа 3b — это широко распространенная, генетически разнообразная популяция, которая может быть представлена одним видом или сингамеоном видов, в зависимости от того, где человек хочет провести границу между бараминами типа 3a и 3b. 

Рис. 7: Барамин типа 3а начинается с множества «карманов» с очень разнообразными организмами. Со временем члены каждой субпопуляции могут встречаться и спариваться, что может привести к слиянию двух или более «видов» или взрыву видообразования из-за смешения генетической информации. Если бы этот барамин вымер во время Потопа, мы остались бы с ошеломляющим множеством взаимосвязанных видов, как мы видим среди гадрозавров (динозавров с утиным клювом), если нужно привести один из множества примеров. Если бы барамин пережил Потоп, разнообразие и количество видов внутри него отчасти зависело бы от того, сколько и какие особи смогли пройти через эффект «бутылочного горлышка».

Барамин 4 типа

Рис. 8:  Бесполые организмы составляют барамин 4-го типа. Тем не менее, поскольку они не смешивают гены с другими особями, каждый организм по существу является своим собственным барамином. Барамин будет существовать практически без изменений, пока не вымрет, как это показано несколько раз на данном рисунке.

Все барамины, классифицированные выше, объясняют организмы, размножающиеся половым путем. Есть много других организмов, которые чередуют бесполое и половое размножение, включая бактерии, которые часто обмениваются ДНК друг с другом. Есть и много других организмов, которые, по-видимому, утратили способность к половому размножению, — такие примеры существуют среди рептилий, рыб и ракообразных. Чисто бесполое размножение невероятно редко встречается среди многоклеточных животных (бделлоидные коловратки — одно из исключений). Тем не менее, мы должны допустить существование некоторых чисто бесполых бараминов, которые были созданы таким образом в начале и которые либо поддерживают этот статус с момента своего создания, либо вымерли. Это даст нам барамин 4-го типа (рис. 8). Поскольку смешения генов от одного поколения к другому не происходит, скорость видообразования у чисто бесполых бараминов будет довольно низкой, даже если их численность может быть довольно высокой.

И всё же, что такое вид?

Такая классификация бараминов помогает нам решить огромную проблему биологии: отсутствие определения слова «вид». Латинское слово speciēs означает просто «тип». Это не особо полезно, потому что то, что отличает один «тип» организма от другого, очень сильно зависит от мнения наблюдателя.

Я провел несколько лет в колледже, помогая идентифицировать насекомых, живущих в ручьях, для отдела охраны окружающей среды моего штата. Я мог легко идентифицировать ручейников, подёнок, веснянок и т. д., и обычно мог определить большинство своих экземпляров до видового уровня. Я отчетливо помню, как один из моих более опытных коллег очень обрадовался, обнаружив личинку насекомого с тремя волосками на передней доле тазика (часть ноги насекомого) вместо обычных двух! Он торжествующе объявил, что нашел в этом ручье новый вид. Тем не менее, без подробного знания генов, которые кодируют количество волосков на ногах личинок подёнки, частоты встречаемости этих генов, или брачного поведения подёнок с одним дополнительным волоском на передней лапе, как кто-нибудь может знать что это новый вид? Это иллюстрирует большую разницу между лумперами и сплиттерами («объединителями» и «расщепителями») среди таксономистов. Я лумпер. К этому добавляется концепция плетеных бараминов.

Определяя виды

Палеонтологи используют слово «виды», чтобы просто обозначить существ, которые выглядят по-разному. Поскольку они не имеют дело с не живущими ныне существами, то и понятия не имеют, могут ли эти организмы спариваться и производить потомство. Они также обычно игнорируют большое разнообразие, наблюдаемое среди живущих сегодня существ, которые могут спариваться. Для палеонтолога вид— это то, что он может легко идентифицировать в горных породах. Это не имеет ничего общего с биологией, но палеонтология оказывает глубокое влияние на убеждения биологов.

К сожалению, у биологов также нет хорошего определения этого слова. Оно может относиться к группе организмов, размножающихся в соответствии со своим типом, к группе организмов, которые могут успешно скрещиваться независимо от того, как они выглядят, и т. д. Экологи часто испытывают соблазн дать этому слову еще более узкое определение. В конце концов, если непроходимая горная цепь разделяет два стада карибу, мы можем точно так же считать их разными видами, верно?

Как концепция бараминов типа 3 помогает нам определять виды? Если бы Бог создал ошеломляющее множество генетических факторов внутри барамина 3-го типа, тогда он мог бы легко содержать широкий спектр фенотипов. Эти фенотипы могли быть разбросаны по земному ландшафту (или океаническому ландшафту) в допотопном мире только для того, чтобы быть хаотично погребенными во всемирном Потопе. Как мог бы палеонтолог разобраться в такой ситуации? Во время Потопа барамины, которых не поместили в Ковчег, подверглись бы массовому вымиранию, но те, кто выжил, продолжили заселять сушу и море, вероятно, начиная с отдельных небольших «карманов» и распространяясь оттуда. Когда члены одного и того же барамина, возникшие в результате разных основополагающих событий, встречались, они могли либо скрещиваться, что потенциально могло вызвать новую волну «видообразования», либо жить бок о бок как отдельные виды.

Рассмотрим трилобитов (царство Animalia, тип Arthropoda, класс Trilobita). В научной литературе описано около 22 000 видов трилобитов, но стройная схема классификации ускользает от исследователей. За прошедшие годы таксономия трилобитов претерпела несколько серьезных изменений. История и путаница в классификации трилобитов были недавно рассмотрены Патерсоном (2019)^[5]. Последняя всесторонняя схема (Adrain 2011)^[6] разбивает их на одиннадцать отдельных отрядов, но особо выделяет ещё 58 семейств трилобитов, которые нельзя отнести к какому-либо конкретному отряду. Если бы у нас была ДНК, возможно, классификация трилобитов была бы проще, но ДНК часто переворачивает тщательно организованные эволюционные схемы, основанные только на морфологии. Несколько обнаруженных экземпляров сохранившихся мягких тканей трилобитов, были связаны с неожиданными коннотациями (т. е. результаты оказались не такими, как ожидалось). Являются ли трилобиты прекрасным примером массивного и сложного барамина типа 3b? Или Бог создал несколько бараминов-трилобитов? Подозреваю последнее. Сложные взаимоотношения между видами, родами и семействами наводят меня на мысль, что здесь существует несколько бараминов типа 3b. Таксономия непростая. Наш Бог — Бог разнообразия и сложности.

В конце концов, виды — нечто преходящее. Бабочка с синими крыльями может стать бабочкой с черными крыльями. Белые медведи могут сливаться с бурыми медведями. Черепахи со средней шеей могут превращаться в черепах с короткой шеей и в черепах с длинной шеей. Этот танец исчезающих видов продолжается с момента сотворения мира до наших дней. У Дарвина была дурацкая затея — пытаться точно определить происхождение чего-то эфемерного. Вместо того, чтобы искать происхождение видов (что бы это слово ни значило), ему следовало искать происхождение сотворенных родов. Тем не менее, он знал, что в летописи окаменелостей того времени не было свидетельств основных эволюционных переходов. Вместо этого летопись отражала отдельные категории живых существ, как если бы один род не эволюционировал в другие. Он смотрел на данные не с того конца.

Правильное понимание концепции бараминов позволяет нам объяснить появление и исчезновение видов с течением времени, отсутствие крупных переходов в летописи окаменелостей и причину, по которой сегодня так много «видов» могут скрещиваться.

***

«Изменение с течением времени» — это не то же самое, что «эволюция»

Наши противники думают, что они загнали нас в угол, потому что, как только мы говорим, что верим в «изменение с течением времени». Они отвечают: «Ага! Тогда вы верите в эволюцию!» Многие люди пугаются этого момента, но этот аргумент работает только в том случае, если вы примете самое неудачное определение эволюции.

Да, слово «эволюция» означает «изменение во времени». Однако эта концепция включает в себя гораздо больше. Например, что, если изменение идет в неправильном направлении (т. е. «вниз», к деградации), или что, если изменения цикличны, идут вперед и назад? Это НЕ то, что они имеют в виду. Вместо этого, следуя Дарвину, они берут идею об изменении видов и добавляют к ней мысль о том, что возможны любые изменения, добавив многие миллионы лет. Дарвин писал: «Я не вижу предела количеству изменений».^[7] Таким образом, его воображение позволяло ему верить в эволюцию, а не в данные. Видите ли, эволюция — это убеждение, что достаточное количество изменений за достаточное количество времени может привести к общему происхождению всех видов.

Рис. B1: Люди часто имеют разные представления о том, что означают такие слова, как «эволюция». Нам нужно четко определить термины, чтобы понять противоположные утверждения об истине в дебатах о происхождении.

«Изменение с течением времени» — слабое определение эволюции, потому что оно не включает часть об общем происхождении. Изменения со временем необходимы, но мы считаем, что наблюдаемых нами изменений недостаточно для принятия объяснения об общем происхождении (рис. B1). В этом суть дебатов об эволюции/сотворении. Мы не должны бояться «изменений с течением времени», ведь это то, что Бог непосредственно вложил в творение.

Рисунок B2: Предсказания противоположных научных теорий часто совпадают. Любой аргумент, верный для обеих сторон (зона II), не может быть использован в качестве доказательства лишь для одной стороны. Тем не менее, мы часто слышим такие аргументы, как: «Тот факт, что виды меняются с течением времени, доказывает дарвиновскую эволюцию?» Но поскольку «изменение с течением времени» принимается и библейскими креационистами, это не может быть «доказательством» эволюции.

Кроме того, если обе стороны заявляют, что «изменение с течением времени» является частью их модели, очевидно, что это не доказательство эволюции и не опровержение сотворения. Напротив, это становится тем, что я называю «недискриминационной информацией», или информацией, которую нельзя использовать для обоснования любой из двух конкурирующих теорий, как я объяснял в статье «How to Think, Not What to Think» (рис. B2).

Ссылки и примечания 

1. Veron, J.E.N. Coral in Space and Time: the biogeography & evolution of the Scleractinia, Cornell University Press (Ithaca, NY), 1995. ISBN: 0-801-48263-1. 
2. Manica A. and Carter, R.W., Morphological and fluorescence analysis of the Montastraea annularis species complex in Florida, Marine Biology 137:899–906, 2000 | doi:10.1007/s002270000422. 
3. Precht, W.F., Vollmer, S.V., Modys, A.B., and Kaufman, L. Fossil Acropora prolifera (lamarck, 1816) reveals coral hybridization is not only a recent phenomenon, Proc Biological Society of Washington 132(1):40–55, 2019; | doi: 10.2988/18-D-18-00011. 
4. Sanford, J., Carter, R., Brewer, W., Baumgardner, J., Potter, B., and Potter, J., Adam, Eve, designed diversity, and allele frequencies; in: Whitmore, J.H. (Ed.), Proceedings of the Eighth International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 200–216, 2018. 
5. Paterson, J.R., The trouble with trilobites: classification, phylogeny and the cryptogenesis problem. Geological Magazine 157 (special issue 1):35–46, 2019. 
6. Adrain JM (2011) Class Trilobita Walch, 1771. In Animal Biodiversity: An Outline of Higher-Level Classification and Survey of Taxonomic Richness (ed. Z-Q Zhang). Zootaxa 3148, 104–9.
7. Darwin, C.R., On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life, 1st ed., John Murray, London, p. 109, 1859; darwin-online.org.uk