Возраст и судьба колец Сатурна

Автор: Джонатан Генри (англ.  Jonathan Henry)
Источник: creation.com
Перевод: Екатерина Рост
Редактура: Владимир Силенок, Наталья Агеева

До тех пор пока Сатурн был единственной известной планетой с кольцами, считалось, что их возраст совпадает с возрастом всей Солнечной системы, т.е. 4,6 млрд. лет по общепринятой хронологии. Само присутствие колец воспринималось как аргумент в поддержку этой хронологии. Однако в 1970-1980х годах было обнаружено, что некоторые другие планеты окружены недолговечными, быстро рассеивающимися кольцами, возрастом в несколько тысячелетий. Как следствие, начали меняться и представления о возрасте колец Сатурна. Сейчас считается, что им не больше сотен миллионов лет, и таким образом общепринятая хронология лишается привычного аргумента. Более того непредвзятый анализ наблюдений за кольцами и накопленных сведений о них указывает на вероятный действительный возраст колец Сатурна в пределах десятков тысяч лет, а то и меньше. Такой возраст идеально совпадает с библейской моделью «Творение-грехопадение-потоп» и открывает возможности для логичного объяснения происхождения планетарных колец в рамках библейского естествознания.

Зонд Вояджер 2 был запущен 20 августа 1977 г.

Головоломку эволюционной хронологии задал пролет Вояджера 1 возле колец Сатурна в 1980 году. Ранее наземные телескопы давали лишь общее представление  о кольцах, и предполагалось, что планетарные кольца сохранились фактически неизменными с момента формирования Солнечной системы из солнечной туманности — обширного облака газа и пыли — около 4,6 млрд. лет назад.^[1–3]

«Согласно всеобщим ожиданиям, столкновения частиц в кольцах Сатурна должны были привести к идеальной однородности колец».^[4]

Например, Джеффриз заявлял, что

«частота столкновения [кольцевых частиц] весьма высока, и… с учетом замедления относительного перемещения при каждом столкновении кольца должны были давно прийти в состояние, при котором все частицы двигаются по очень точным круговым орбитам, все в единой плоскости».^[5–7]

Это мнение основано на вере во внушительный возраст колец,^[8]  однако Вояджер 1 показал выраженную кольцевую структуру и вероятную молодость колец,^[9] поскольку такая структурность не могла сохраниться на протяжении 4,6 млрд. лет. Попытки обнаружить достаточные сдерживающие силы не увенчались успехом, и «все большее число [астрономов] считает, что кольца Сатурна постоянно… изменяются вследствие фрагментации малых спутников и пополнения числа кольцевых частиц».^[10,11]

Однако в ученых кругах сохраняется неготовность связывать изменения в кольцах с их рассеиванием,^[12] поскольку это могло бы означать молодость всей Солнечной системы. До расцвета эволюционной хронологии подобных сомнений не было: во времена Джеймса Максвелла быстрые изменения и вероятное рассеивание колец Сатурна не оспаривались.^[13]

На сегодняшний день факт быстрых изменений и рассеивания колец нашел свежее подтверждение благодаря космическим зондам, и это отражено в работах многих астрономов. В случае с Юпитером, кольцевые «частицы существуют на протяжении очень короткого периода — возможно, всего лишь нескольких тысяч лет …».^[14,15]

Данные о кольцах Сатурна и планетарных кольцах в целом «показывают, что период рассеивания колец относительно короток». ^[16,17]

О кольцах Урана пишут следующее:

 «Разреженная внешняя атмосфера Урана простирается до самых колец, и это должно замедлять мельчайшие частицы космической пыли и заставлять их оседать в ближней атмосфере за несколько тысяч лет или скорее… Столкновения кольцевых частиц … медленно [приводят] к расширению кольца».^[18,19]

В кольцах Сатурна мало вещества: «всего около одной миллионной от массы нашей Луны»,^[20] что сопоставимо с величиной небольших астероидов, таких как 243 Ида или 253 Матильда.^[21] Низкая масса дает основания предположить, что кольца могут быть «опустошены» достаточно быстро. В самом деле, кольца Юпитера считаются, в том числе, результатом распада двух спутников: Адрастеи и Метиды,^[22] масса которых сравнима с массой колец Сатурна.^[23]

Кольца Сатурна быстро расширяются

В 1960-е годы А. Ф. Александер задокументировал 350-летнее расширение колец Сатурна А и В.^[24,25] Одним из источников данных стали работы Отто Струве, который получил в 1850-х годах доступ к материалам наблюдений за предыдущие два столетия, показавшим приближение внутреннего края колец к планете со скоростью около 100 км/год.^[26–28] К сожалению, господствующие идеи, основанные на популярной небулярной гипотезе (предполагающей естественное происхождение, древний возраст и незначительность изменений Солнечной системы) заставили многих скептически отнестись к анализу Струве.^[29] Вера в происхождение из небулы была столь сильна, что Тэйлор вопреки логике заявил, будто расширение колец никак не противоречит этому убеждению.^[30]

В то же время Максвелл доказал, что кольца Сатурна состоят из частиц, а не из жидкости или цельной материи, и считал выводы Струве согласующимися с его теорией,^[31]  предсказания которой были позже подтверждены наблюдениями.^[32,33]

Тем не менее Струве не удалось измерить динамику расширения колец,^[34]  и  в  1895 году  Льюис пришел к заключению о противоречивости наблюдений за кольцами вследствие «великой сложности  таковых измерений».^[35]  Однако позже он упрямо утверждал, что кольца Сатурна «определенно» не подвержены долговременным изменениям, хотя его собственные данные показывали распространение кольца С.^[36] Льюис, таким образом, заложил фундамент концепции очень старых колец Джеффриза.

Недавнее формирование кольца С

Самые заметные кольца Сатурна — это кольца А, В и С.^[37,38] Однако до 1800-х годов кольца С не было видно:

«Уильям Гершель, выдающийся астроном-наблюдатель своего времени (1738-1822), не упоминает о [кольце С] ни в одном из своих трудов, и мы можем предположить, что тогда кольцо С не было сколько-нибудь заметным объектом. Если данное предположение верно, мы вынуждены сделать вывод, что это кольцо быстро растет, и что кольца Сатурна, вероятно, являются относительно недавним прибавлением в Солнечной системе».^[39]

Сегодня кольцо С можно увидеть «через телескопы среднего размера».^[40] Поскольку телескопы Гершеля были среди лучших в ту эпоху, а Сатурн выступал «любимым объектом изучения»,^[41] напрашивается вывод: Гершель не заметил кольцо С, так как этого кольца попросту тогда не было. Первое документально подтвержденное наблюдение кольца С произошло в 1848 году.^[40,42] Получается,  что одно из трех ярких колец Сатурна сформировалось, очевидно, в начале 19 века. Внутренний край кольца С постепенно приближается к планете — согласно расчетам Нейпира и Клуба, со скоростью 100 км/год.^[43]

История наблюдений за кольцом С свидетельствует о быстром его расширении и рассеивании. Внутренний край кольца В сейчас находится в 91 975 км от центра Сатурна, а внутренний край кольца С — в 74 658 км.^[44] Соответственно, ширина кольца С составляет 17 371 км, округленно — 15 тысяч км, и образовалось она в период примерно с 1850 года по наше время. Все это говорит о выпадении кольцевых частиц и подтверждается расчётами Нейпира и Клуба (Napier and Clube).

Подобно кольцам Юпитера и Урана, кольца Сатурна, судя по всему, рассеиваются в пределах тысячелетий. Рассеивание планетарных колец не требует миллионов лет. Пока планетарные кольца считались старыми, их воспринимали как доказательство старой Солнечной системы. Указание на их молодость, соответственно, лишает общепринятую хронологию одного из доказательств.

Появились ли новые кольца Сатурна после кольца С?

В 1954 году Баум сообщил об обнаружении «тусклого туманного вещества в форме дополнительного кольца» за кольцом А, с «расплывчатым краем, [увеличивающим] кольцевую систему сверх обычных пределов».^[45] Возможно, Баум увидел одно или более из ныне распознанных разреженных внешних колец F, G и E. С другой стороны, он мог увидеть рассеивание материи из кольца А вовне, а если кольцевые частицы «достигают наружного края, то они покидают кольцевую систему».^[16]

В 1967 году Фейбельман также зафиксировал «расширение или по меньшей мере постепенное истончение внешнего края кольца А».^[46] Таким образом, получается, что частицы из кольца А переходят в наружные кольца F, G, и E, а затем в пространство за кольцами. Насколько достоверны такие наблюдения с Земли? Скидывать их со счетов как субъективные искажения было бы преждевременно. Вспомним, что существование кольца F было теоретически предсказано до пролетов «Вояджера», хотя Джеффриз в свойственной ему манере раскритиковал это предположение.^[47]

Более того «вероятность наличия отдельного слабого кольца… (внутри кольца С – прим. ред.) высказывалась в недавнем прошлом [на основе наблюдений с Земли], и в итоге кольцо D было, в самом деле, обнаружено».^[38],[48] Наземное открытие кольца D до обнаружения его «Вояджером» придает весомость наблюдениям за расширением колец с Земли. Как и внешние кольца F, G, и E, кольцо D, видимо, состоит из мелких частиц. Эти частицы движутся по спирали к центру Сатурна:

«Отдельные кольцевые частицы медленно двигаются внутрь… Если они продвигаются достаточно далеко, то сталкиваются со слабыми внешними слоями атмосферы Сатурна и разрушаются».^[16]

Кольцевые частицы Юпитера и Урана ведут себя подобным  образом.^[49],[50] Подводя итог, можно сказать, что частицы из внешних колец рассеиваются в космосе, а частицы из внутренних колец стремятся по направлению к планете.

Попытки спасти длинную хронологию колец провалились

Кольца Сатурна все чаще считаются относительно краткосрочным явлением, а не объектом, существующим миллионы лет в неизменном виде.

Кольцевые системы Урана и Юпитера были открыты незадолго до того, как «Вояджер» заснял кольца Сатурна, и, согласно NASA, казались слишком молодыми для древней Солнечной системы:

«Теория, пояснявшая, как кольца Сатурна смогли продержаться все 4,6 млрд. лет существования Солнечной системы, также объясняла, почему Сатурн  был единственной планетой с кольцами. Потом эти объяснения пришлось пересмотреть с учетом существования колец Урана. Согласно обновленной теории, у Юпитера не могло быть кольца. Теперь выяснилось, что кольцо у Юпитера есть, и нам нужно изобрести теорию, которая сможет объяснить этот факт».^[51]

Старая «нерабочая» теория — это гипотеза орбитального резонанса.^[52] Пока Сатурн был единственной известной планетой с кольцами, его упрощенную кольцевую систему, наблюдаемую с Земли, можно было объяснить орбитальным резонансом вследствие гравитационного воздействия спутников Сатурна на кольцевые частицы. Гипотеза о резонансе «была разработана для известных тогда единичных колец [Сатурна]. Кольцевая структура, обнаруженная «Вояджерами», состоит из тысяч колец и слишком сложна для такого объяснения».^[53] «Тысяча колец представляет монументальную проблему для теоретиков. Резонансы давно исчерпали себя».^[54],[55]  NASA признается: «До сих пор не разработано теории, которая объясняла бы, каким образом все три планеты смогли сохранить кольца на протяжении столь долгого времени», то есть 4,6 млрд. лет.^[51] 

Затем для объяснения долговечности планетарных колец была выдвинута гипотеза о «спутниках-пастухах». В её первоначальном варианте предполагалось, что спутники-пастухи удерживают кольцевые частицы на орбитах, в течение многих эр сохраняя таким образом кольцевые системы.^[56],[57] Таким образом теория спутников-пастухов объясняла все кольцевые системы — Сатурна, Юпитера и Урана.^{[22],[58],[59]}

После пролета «Вояджера 2» рядом с кольцами Урана в 1986 году Брэдфорд Смит, ученый из NASA, сообщил: «Мы предполагаем [существование «пастухов»], так как не можем найти другого объяснения  [сохранности колец]».^[60] С тех пор в теории спутников-пастухов выявились слабые места и произошли перемены в общепринятой оценке древности планетарных колец. Ученые больше не считают, что кольца — это остатки солнечной туманности возрастом в миллиарды лет.^[61],[62] Вместо этого предполагается, что кольца образовались в результате разрушения одного или нескольких спутников, а значит, сформировались «недавно».^[63] «Недавно», конечно, — относительное понятие, за которым могут стоять миллионы лет.^[19],[64]

Несмотря на это, спутники-пастухи продолжают рассматриваться в качестве источника возникновения планетарных колец.^[65] Хотя кольца очевидно рассеиваются, этот факт все ещё не принимается в качестве указания на молодость Солнечной системы, и спутники-пастухи призваны помочь обосновать длительность существования колец. Таким образом, ученые считают, что кольца разрушаются, но при этом удерживаются «пастухами»:

«[Планетарные кольца] стремятся к расширению… В некоторых случаях планетарные кольца удерживаются на месте за счет гравитации спутников-пастухов. Сатурн обладает весьма сложной кольцевой системой, со множеством спутников, помогающих удерживать кольца».^[66]

Это утверждение неверно — никакого «множества» спутников не было обнаружено. Ещё  одно неверное утверждение касается того, что «многие кольца в Солнечной системе сохраняются благодаря влиянию пастухов».^[67] Планетарные кольцевые системы состоят из сотен тысяч витков, но лишь для некоторых из них поблизости обнаружены малые луны с предполагаемой функцией пастухов. Самые известные  из них — кольцо F Сатурна, кольцевая система Юпитера и плотное кольцо Урана. Как уже упоминалось, последние два в настоящее время признаются быстро разрушающимися, несмотря на гипотетическое сдерживающее воздействие спутников-пастухов.

Где же спутники-пастухи?

Ученые располагают фотографиями «спутников-пастухов»,^[68] таких как Прометей и Пандора (луны Сатурна возле кольца F), однако факт существования этих спутников не доказывает их функциональности как «пастухов». Более того, согласно наблюдениям, некоторые спутники, ранее описываемые как «пастухи», распадаются и становятся частью кольцевой структуры, что уже доказано для Юпитера и Урана.^[69]

Во время прохождения плоскости колец Сатурна в 1995 году, космический телескоп «Хаббл» искал новые спутники. В последовавшем пресс-релизе сообщалось об обнаружении двух новых лун, которым были присвоены названия 1995S1 и 1995S2.^[70] Однако вскоре выяснилось, что это были уже известные спутники Атлас и Прометей. В продолжение истории были замечены другие пять объектов, с 1993S3 по S7, но позже  «была высказана гипотеза, что это расколотые малые луны» кольца F.^[71] Нельзя не заметить, что объекты, считавшиеся «спутниками-пастухами», очевидно, подвергаются дезинтеграции в составе кольцевой структуры.

Рассуждая об осколках спутников, Филип Николсон из Корнельского университета сказал:

«Один из возможных сценариев образования кольцевой системы Сатурна — это формирование из бесчисленных фрагментов нескольких разрушенных спутников. …  обнаруженные новые объекты вращаются вокруг Сатурна по орбите вблизи узкого кольца F, то есть в динамической переходной зоне между основными кольцами и более крупными спутниками. [Фрагменты спутников с течением времени] рассредоточатся вдоль орбиты и образуют новое кольцо».^[72]

Шоуолтер высказал догадку о том, что узкое кольцо G Сатурна, предположительно состоящее из очень мелкой пыли, может в действительности являться «разлагающимися останками» спутника, уничтоженного столкновением с метеороидом.^[73] Раз кольцо F — это «динамическая переходная зона», где, скорее всего, происходит фрагментация спутников, то какова вероятность того, что так называемые «пастухи», Прометей и Пандора, могут подвергаться подобному распаду?

Ответ на этот вопрос дает ошеломляющее наблюдение. Причина, по которой в упомянутом ранее спутнике  1995S2 не сразу узнали Прометея, заключалась в несовпадении его фактической позиции с ожидаемой.  Прометей «сместился на орбите на 20 градусов от расчетной позиции … как следствие «столкновения» Прометея с кольцом F, случившегося, как полагают ученые,  в начале 1993 года».^[72] Итак, Прометей не столько «пасет» кольцо F, сколько находится во взаимодействии с ним, временами сталкиваясь и, вероятно, теряя в результате фрагменты.

Так называемые «пастухи» кольца F вряд ли когда-либо исполняли функцию удержания. В 1980 году «Вояджер 1» зафиксировал скручивание, или «заплетание», кольца F, приписанное влиянию Прометея и Пандоры, однако годом позже «Вояджер 2» не обнаружил «никаких следов заплетания в кольце F».^[53],[74] Таким образом, «пастухи» Прометей и Пандора — никакие не пастухи. В действительности, Прометей и Пандора — это обломки более крупных объектов в процессе дальнейшего распада, подобного тому, который привел к формированию малых лун 1995S3-S7. Прометей и Пандора — спутники не сферической, а неправильной формы.^[75] Они могут оказаться или захваченными астероидами, или обломками более крупного спутника. Что касается кольца F, то прогнозируется, что оно будет со временем расширяться и в итоге совсем рассеется.^[76]

Полеты «Вояджеров» разрушили убежденность в том, что кольца древние. В 2004 году зонд «Кассини» вышел на орбиту Сатурна. Предварительные данные с «Кассини» подтверждают, что как минимум некоторые кольцевые структуры представляют собой «разрушенные остатки древнего спутника Сатурна», вероятно, разрушенного метеоритом.^[77]

При прохождении плоскости колец в 1995 и 1996 годах наземные измерения флуоресценции показали, что «кольцевая система Сатурна должна терять около 3 тонн воды в секунду. Такую интенсивность невозможно объяснить присутствием одной лишь межпланетной пыли».^[78] В противовес этому свидетельству распада колец была создана модель полного восполнения кольцевой системы за счет метеоритов, позволяющего кольцам сохраняться.^[79] Однако предварительные данные с «Кассини» показывают, что кольца теряют кислород в 4 раза быстрее, чем предполагалось, что снова подтверждает высокую частоту столкновения частиц и рассеивание кольцевого вещества.^[80]

Заключение

Начиная с 1970-х годов оценки возраста колец Сатурна подвергаются пересмотру в сторону уменьшения. Теория резонирования была призвана пресечь эту тенденцию, но не смогла противостоять объективным указаниям на тот факт, что планетарные кольца намного моложе, чем общепринятый возраст Солнечной системы. Теория спутников-пастухов продолжает использоваться для завышения возраста колец. Широко распространенному убеждению, будто спутники-пастухи, например, Прометей и Пандора, на протяжении сотен миллионов лет удерживают кольца Сатурна от рассеивания, противоречат данные, согласно которым предполагаемые «пастухи» постепенно измельчаются и рассредоточиваются по кольцевой структуре.

Возникновению колец Сатурна, вероятно, предшествовало «разрушение» существовавших ранее лун,^[81]  а сами кольца представляются кратковременным явлением с периодом рассеивания не дольше десятков тысяч лет, а, возможно, и всего нескольких тысячелетий. Это указывает на молодость и недавнее формирование колец, что потрясающим образом соответствует библейской модели, а также дает основания для резонных объяснений появления колец, например, на четвертый день творения, одновременно с созданием планет, или в результате столкновения астероидов рядом с Сатурном примерно во время Потопа.^[82]

Ссылки и примечания

1. Northrup, and Connerney, J., A micrometeorite erosion model and the age of Saturn’s rings, Icarus 70:124–137, 1987; p. 124.
2. Pollack, J. and Cuzzi, J., Rings in the solar system, Scientific American 245(5):104–129, 1981; pp. 117, 125–126, 127, 129.
3. Soderblom, and Johnson, T., The moons of Saturn, Scientific American 244(1):101–116, 1982; p. 101.
4. Pasachoff, J., Contemporary Astronomy Saunders, Philadelphia, p. 429, 1985.
5. Jeffreys, , On certain possible distributions of meteoric bodies in the solar system, M.N.R.A.S. 77:84–92, 1916; p. 84.
6. Jeffreys, , Transparency of Saturn’s rings, J. British Astronomical As- sociation 30:294–295, 1920; p. 295.
7. Alexander, , The Planet Saturn, Faber and Faber, London, p. 320, 1962, reprinted, Dover, New York, 1980.
8. Kerr, R., Making better planetary rings, Science 229:1376–1377, 1985; p.
9. Burns, J., Hamilton, D. and Showalter, M., Bejeweled worlds, Scientific American 286(2):64–73, 2002; p. 73.
10. Hartmann, , Astronomy, Wadsworth, Belmont, CA, p. 253, 1991.
11. Dikarev, , Dynamics of particles in Saturn’s E ring: effects of charge variations and the plasma drag force, Astronomy and Astrophysics 346:1011–1019, 1999; p. 1011.
12. Hartmann, ref. 10, pp. 252–253.
13. Brush, , Everett, C. and Garber, E., Maxwell on Saturn’s Rings, MIT, Cambridge, MA, p. 7, 1983.
14. Fix, J., Astronomy, WCB/McGraw-Hill, Boston, pp. 270, 275,
15. Pollack and Cuzzi, ref. 2, p. 16. Fix, ref. 14, p. 274.
16. Fix, ref. 14, p. 274.
18. Fix, ref. 14, pp. 289–290.
19. Esposito, L., The changing shape of planetary rings, Astronomy 15(9):6–17, 1987; p. 15.
20. Snow, , Essentials of the Dynamic Universe, West, St. Paul, p. 157, 1984.
21. Williams, D., Asteroid fact sheet, <nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/ factsheet/asteroidfact.html>, 31 January
22. Goldsmith, , The Evolving Universe, Benjamin Cummings, Menlo Park, CA, p. 461, 1985.
23. Williams, , Jovian satellite fact sheet, <nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/ factsheet/joviansatfact.html>, 31 January 2006.
24. Alexander, ref. 7, pp. 84–441.
25. Corliss, (Ed.), Mysterious Universe, Sourcebook Project, Glenn Arm, MD, pp. 466–471, 1979.
26. Alexander, ref. 7, p.
27. Slusher, , Age of the Cosmos, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, p. 71, 1980.
28. Struve, O., Planets with rings, Sky and Telescope 20(1):20–23, 1960; p. 21.
29. Brush et al., ref. 13, p.
30. Taylor, , Rings of Saturn, Science 2:660, 1883.
31. Brush et , ref. 13, p. 24. Саймон Ньюком, один из известнейших астрономов XIX века, также расценил выводы Струве как верные. Отвечая на вопрос, мог ли Струве ошибиться из-за «несовершенства своего телескопа», Ньюком ответил: «Нет; поскольку несовершенство могло привести только к прямо противоположному эффекту. Все старые телескопы усиливают выраженность иррадиации в силу несовершенств стекол в линзах, из-за чего планеты и все яркие объекты  кажутся крупнее, а темное пространство между ними, соответственно, меньше, чем в действительности. Ясным подтверждением точки зрения Струве являются старые рисунки наблюдателей, которые не могли четко различить кольцо. Почти во всех случаях темное пространство более выражено, чем края кольца». См. Newcomb, S., Popular Astronomy, Harper and Brothers, New York, pp. 356–357, 1896.
32. Alexander, ref. 7, p.
33. Maxwell, , On the Stability of the Motion of Saturn’s Rings, Macmillan, London, 1859; in: Niven, W. (Ed.), The Scientific Papers of James Clerk Maxwell, Cambridge University, London, 2:289–374, 1890, reprinted 1965, Dover, New York; pp. 353, 373–374.
34. Struve, , Neue Messungen an den Saturnsringen, Astronomische Nach- richten 105:17–20, 1883.
35. Lewis, , The dimensions of Saturn’s ring, Observatory 18:379–385, 1895; p. 385.
36. Lewis, , Measures of Saturn’s rings, Observatory 19:202–203, 1896 p. 203.
37. Horn, L., Showalter, M. and Russell, C., Detection and behavior of Pan wakes in Saturn’s A ring, Icarus 124:663–676, 1996; p. 663.
38. Snow, ref. 20, p. 156.
39. Dupuis, N., The Elements of Astronomy, Uglow and Co., pp. 166–167, 1910; по ссылке в: Armstrong, , Possible evidence that Saturn’s rings are young, CRSQ, 13(2):120, 1976. А также, Томас Уэбб писал: «Непостижимо, как могло [кольцо С] так долго избегать обнаружения, если намного более мелкие подробности были всем видны». См. Webb, T., Celestial Objects for Common Telescopes; также обсуждется в: Dobbins, T. and Sheehan, W., Saturn’s enigmatic crepe ring, Sky and Telescope 96(3):116–121, 1998; p. 118. Доббинс и Шихан считают, что кольцо С существовало, но не наблюдалось за десятилетия до его обнаружения из-за вариативности цвета, однако они же признают восприятие цвета при наблюдении планет «печально известным своей субъективностью» (стр. 119), что в совокупности делает попытку этих ученых объяснить невидимость кольца С довольно вялой.
40. Baker, R., Astronomy, Van Nostrand, New York, 222, 1950.
41. King, H., The History of the Telescope, Griffin, London, p. 133, 1955, reprinted 1979, Dover, New
42. Fix, ref. 14, p. 270.
43. Napier, and Clube, V., A theory of terrestrial catastrophism, Nature 282:455–459, 1979; p. 457.
44. Williams, , Saturnian rings fact sheet, <nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/satringfact.html>, 31 January 2006.
45. Baum, , On the observation of the reported dusky ring outside the bright rings of the planet Saturn, J. British Astronomical Association 64:192–196, 1954; p. 194.
46. Feibelman, , Concerning the ‘D’ ring of Saturn, Nature 214:793–794, 1967; p. 793.
47. Jeffreys, , The effects of collisions on Saturn’s rings, M.N.R.A.S. 107:263–267, 1947; p. 267.
48. Alexander, ref. 7, pp. 196–197, 235.
49. Hartmann, ref. 10, p. 243 50.
50. Fix, ref. 14, p. 289
51. Tippets, M., Voyager scientists on dilemma’s horns, CRSQ 16(3):185, 1979.
52. Alfven, , On the structure of the Saturnian rings, Icarus 8:75–81, 1968; pp. 75, 76–77.
53. Pasachoff, ref. 4, p.
54. Elliot, and Kerr, R., Rings: Discoveries from Galileo to Voyager, MIT, Cambridge, MA, p. 137, 1984.
55. Thompson, , Catastrophic origins for the asteroids and the rings of Saturn, CRSQ 13(2):84, 1976.
56. Alfven, ref. 52, p.
57. Trulsen, , On the rings of Saturn, Astrophysics and Space Science 17:330–337, 1972; pp. 333, 335, 336.
58. Hartmann, ref. 10, pp. 250–251, 263.
59. Pasachoff, ref. 4, p.
60. Eberhart, , Voyager 2’s Uranus: ‘totally different’, Science News 129(5):72–73, 1986; p. 73.
61. Cuzzi, J., Ringed planets—still mysterious II, Sky & Telescope 69(1):19– 23, 1985; p. 22.
62. Fix, ref. 14, p. 275.
63. Podolak, M., Hubbard, and Pollack, J., Gaseous accretion and the formation of giant planets; in: Levy, E. and Lunine, J. (Eds.), Protostars and Planets III, University of Arizona, Tucson, pp. 1109–1148, 1993; p. 1120.
64. Sobel, D., Secrets of the rings, Discover 15(4):86–91, 1994; p.
65. Burns et al., ref. 9, p.
66. Masetti, N. and Mukai, K., What keeps planetary rings in place? <im- agine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/981027a.html>, 13 January 2006.
67. Planetary rings node glossary, <pds-rings.seti.org/glossary.html >, 31 January
68. Rubin, A., Exploring Saturn’s rings, Astronomy 30(12):49–53, 2002; p. 53.
69. Fix, ref. 14, pp. 270, 289.
70. Hubble discovers new moons orbiting around Saturn, <hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/1995/29/>, 31 January
71. Williams, D., Saturn ring plane crossing, <nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/ satmoons_pr.html>, 31 January, 2006.
72. Isbell, and Villard, R., Saturn moon mystery continues: could Hubble have discovered shattered satellites? <nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/text/ satrpx1095.txt>, 31 January 2006.
73. Showalter, M., A survey of the narrow planetary rings, Eos 73 (supple- ment):177, 1992; <pds-rings.seti.org/showalter/abstracts/1992_montreal. html>.
74. Pollack and Cuzzi, ref. 2, p.
75. Williams, D., Saturnian satellite fact sheet, <nssdc.gsfc.nasa.gov/plan- etary/factsheet/saturniansatfact.html>, 8 November
76. JPL, Chaos seen in movement of ring-herding moons of Saturn, Science Daily <sciencedaily.com/releases/2002/10/021014072923.htm>, 31 January 2006. Nonetheless, Prometheus and Pandora continue to be invoked sometimes as ring shepherds. See Tytell, D., NASA’s ringmaster, Sky and Telescope 108(5):38–42, 2004; p. 42.
77. Tytell, , Cassini at Saturn: an early report, Sky and Telescope 108(4):14– 15, 2004; p. 15.
78. Beatty, , Rings of revelation, Sky and Telescope 92(2):30–33, 1996;  p. 33
79. Cuzzi, J. and Estrada, P., Compositional evolution of Saturn’s rings due to meteoroid bombardment, Icarus 132:1–35, 1998; p. 1
80. Talcott, R., Cassini reaches Saturn, Astronomy 32(10):38–43, 2004; p. 41.
81. Fix, ref. 14, p. 275.
82. Snelling, A., Saturn’s rings: short-lived and young, Journal of Creation 11(1):1, 1997.